Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/455 K.2025/40

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ve davalı arasında posta ve kargo taşıma sözleşmesi bulunduğunu, davacının davalıya 96000 adet kargo taşımasını tahakkuk ettiği, pandemi kaynaklı olarak ciroların düştüğünü, davalının 30/06/2021 tarihli 38.924,07 TL lik fark faturası kestiğini, teminat mektubu nakde çevirilmesi tehlikesi ile davacının bu faturayı ödemek zorunda kaldığını, sözleşmenin 14 ve 15 maddeleri gereği fark faturası düzenlenmesinin sözleşmeye aykırı olduğunu, davalının sebepsiz yere zenginleştiğini belirterek yapılan ödemenin ödeme tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan istirdatını talep etmiştir.

CEVAP

Davalı... ... ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının yıllık 96000 adet taahhüdünü yerine getirmediğini, davacının pandemiden etkilendiğini ispat etmesi gerektiğini beyanla davanın reddini istemiştir.

DELİLLER

Arabuluculuk son tutanağı, ödeme belgesi, ticari defter, faturalar, ... .... ... Gönderileri Taşıma ve Teslim Sözleşmesi, bilirkişi raporu ve bilirkişi ek raporu, dava dosyasında bulunan diğer deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında yapılan sözleşmeden kaynaklı alacak istemine ilişkindir.

Davacı vekilinin davalı ile arasında posta ve kargo taşıma sözleşmesi bulunduğunu, davacının davalıya 96000 adet kargo taşımasını tahakkuk ettiği, pandemi kaynaklı olarak ciroların düştüğünü, davalının 30/06/2021 tarihli 38.924,07 TL lik fark faturası kestiğini, teminat mektubu nakde çevirilmesi tehlikesi ile davacının bu faturayı ödemek zorunda kaldığını, sözleşmenin 14 ve 15 maddeleri gereği fark faturası düzenlenmesinin sözleşmeye aykırı olduğunu belirterek, yapılan ödemenin tarafına iadesini istemektedir.

Tarafların gösterdiği delillerin toplanmasından sonra bilirkişi incelemesine başvurulmuş, 09/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda, davalı vekili tarafından gönderilmiş olan davalı ...A.Ş.' e ait ticari elektronik defter beratları ve davacıya ait teminat mektubunun bedelinin tahsiliyle iadesine ilişkin yazışmalardan görevlendirme kapsamında herhangi bir tespit yapılamadığını, davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı hareketler üzerinden yapılmış olan tespitler ve değerlendirmeler neticesinde, Sayın Mahkemenin takdirinde olmak üzere, işbu raporun tespit edilen hususlar ve değerlendirmeler kısmındaki tespitlerin yapıldığı sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

06/11/2024 tarihli bilirkişi ek raporunda, cevap dilekçesi ekinde bulunan 28.05.2020 tarihli sözleşme kapsamında davacının 1 yıl içerisinde 96.000 adet gönderi taahhüdünde bulunduğu, davalı ...A.Ş. tarafından davacıya, 96.000 gönderi taahhüdünden 9.197 adet taahhüdünü yerine getiremediğinden dolayı, cevap dilekçesi ekinde bulunan 30.06.2021 tarihli PT52021000260289 numaralı 38.924,07.-TL tutarındaki e-Arşiv faturanın düzenlendiği, faturada 9.197 adet taahhüt fark bedelinin 3,586658693.-TL/adet (9.197*3,586658693+KDV=) 38.924,07.-TL olarak hesap edildiği,

(hesaplamada kullanılan 3,586658693.-TL+KDV/adet birim fark bedelinin, davalı vekilinin 22.10.2024 tarihli dilekçesi ekinde göndermiş olduğu belgeye göre, 9.197 adet gönderi 12 aya bölündüğünde ortalama aylık olarak 766 adet gönderide bulunduğu,

bu adetlerin ise ...indirim tarifesinde 500-1000 adet bareminde bulunması sebebiyle indirim oranının %20 ye tekabul ettiği, 2018 yılı ücret tarifesinde %20 indirimli fiyatlar ile müşterimizin sözleşmedeki tahhüdü ile tamamlanan fiyatlar arasındaki farkın toplamı 38.924,07.-TL olarak tespit edildiği ve gönderi adedi olan 9.197 ye bölünmesi ile birim fark bedeli olan 4,2322 (KDV hariç 3.5866TL) hesap edildiği,

cevap dilekçesi ekinde bulunan 28.05.2020 tarihli sözleşme kapsamında davacının 1 yıl içerisinde 96.000 adet gönderi taahhüdünü yerine getirmemesi halinde, yerine getirilemeyen taahhüt miktarına uygulanacak fiyat farkı, fiyat farkının nasıl hesaplanacağı vb. konular ile ilgili sözleşmede herhangi bir hususa rastlanmadığı, davalı ...A.Ş. tarafından davacıya düzenlenmiş olan 30.06.2021 tarihli PT52021000260289 numaralı 38.924,07.-TL tutarındaki e-Arşiv fatura bedelinin davacı tarafından davalı ...A.Ş.' ödenmiş olduğu,

davacının dava dilekçesi ekinde sunmuş olduğu KDV tahakkuklarından, Kasım/2020 döneminde 1.021.282,02.-TL, Aralık/2020 döneminde 869.051,00.-TL, Ocak/2021 döneminde 526.040,06.-TL, Şubat/2021 döneminde 982.711,99.-TL, Mart/2021 döneminde 819.546,13.-TL ve Nisan/2021 döneminde 362.230,10.-TL ciro beyan ettiği, Kasım/2020 döneminden sonra cirosunun dalgalı seyrettiği ve Nisan/2021 döneminde büyük oranda azalmış olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Bu açıklamalar ışığında dosya kapsamı değerlendirildiğinde, taraflar arasında akdedilen Aps Kurye, Posta Kargosu ve Kargo Gönderileri Taşıma ve Teslim Sözleşmesinin 28/05/2020-28/05/2021 tarihleri arasında bir yıl süreliğine yapıldığı, sözleşmede 14. Madde kapsamında tarafların fesih hakkı ve 15. Maddede mücbir sebeplere dayalı olarak fesih için koşullar belirlendiği, 2020 yılında tüm dünyayı etkisi altına alan covid-19 salgınının bütün ticari ve sosyal hayatı etkilediği, bu bağlamda davacının15. maddede sayılan genel salgın hastalık ibaresine dayanarak davalıya bildirimde bulunduğu,

davalının fesih hakkını kullandığına ilişkin beyan ve delil bulunmadığı, bilirkişi raporu ile davacının salgın döneminde cirosunun büyük oranda azalmış olduğunun tespit edildiği, mücbir sebep halinde cezai şarta ilişkin sözleşmede düzenleme bulunmamasına karın davalı tarafça fark faturası düzenlenmesinin yerinde olmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır