Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/766 K.2024/399

T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/766 Esas - 2024/399

T.C.

ANKARA

10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/766 Esas

KARAR NO : 2024/399

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 07/11/2023

KARAR TARİHİ : 11/06/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 28/06/2024

Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı yanın ticaretle uğraştıklarını, davalı yanın 13.07.2023 tarihli ve ATG2023000000452 sayılı ve 120.964,80TL tutarındaki faturayı ödememesi sebebiyle taraflarınca ...2.

Genel İcra Müdürlüğünün 2023/227880 sayılı dosya ile ilamsız takip yoluna başvurulduğunu, davalı yanın hiçbir sebep bildirmeden takibe ve ferilerine 7 gün içerisinde itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu, takibe itiraz edilmesi sebebiyle dava açabilmek için zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığının ve bu toplantıda da sonuç alınamadığının ve tarafların anlaşamadığının, davalı yanın süresi içerisinde takibe haksız ve dayanaksız olarak itiraz ederek takibi durdurması sebebiyle Mahkemenizde itirazın iptali davası açmak ve alacağın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı talep etmek zaruretinin oluştuğunun, ...2.

Genel İcra Müdürlüğünün 2023/227880 takip sayılı dosyasına vaki itirazın haksız ve dayanaksız olması sebebiyle iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masraf ve avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

CEVAP

Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen, davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER

...2. Genel İcra Dairesinin 2023/227880 sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir.

Davalı ve Davacı şirketin 2023 yılı Temmuz ayına ait BA, BS formları getirtilmiş, incelenmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında mali müşavir bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda özetle, davacı yan tarafından incelemeye ibraz edilen defter kayıtlarına göre davalı yandan takip ve dava tarihi itibarıyla 118.698,38 TL alacaklı olduğunu, alacak bakiyesini oluşturan fatura ve muhteviyatına davalı yan tarafından itiraz edildiğine dair dosya kapsamında tespit yapılamadığını, davacı yan tarafından davalı yanın temerrüde düşürüldüğüne ilişkin dosya kapsamında tespit yapılamadığını, tarafların, inkâr tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin mahkemenin takdirinde olduğu yönünde görüş ve kanaatin bildirmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava, faturaya dayalı alacak için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davalı tarafa defter ve kayıtlarını sunmak ve inceleme esas bulunduğu yeri bildirmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş, kesin süre içinde sunulmaz veya incelemeye esas bulunduğu yer bildirilmez ise defter sunmaktan vazgeçmiş sayılacaklarının ve dosya kapsamı ile hüküm kurulacağının 7251 sayılı yasa ile değişik HMK'nın 222/3 maddesi uyarınca kesin süre de taraflardan birinin ticari defter ve kayıtlarının ibraz etmeyerek bu kayıt ve defterlerin bulunduğu iletişim adres ve bilgilerini mahkemeye bildirmemesi durumunda diğer tarafın ticari defter ve kayıtları içeriğinin kabul edilmiş sayılacağının ihtarının yapıldığı, davalı tarafın herhangi bir defter ibrazında bulunmadığı görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. 28/07/2020 tarihli resmi gazetede yayımlanan 7251 sayılı yasanın 23. Maddesi ile HMK 222. Madde değiştirilmiş "Diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi" cümlesi 3. Fıkraya eklenmiştir. Yasa koyucunun HMK 222.

Madde de bahsedilen değişikliği yapmasındaki amacın defter ibrazından kaçınan tarafın aleyhine hüküm oluşturulabilmesi için artık defter ibraz edenin defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmuş olmasının yeterli sayılması olduğu, usulüne uygun tutulan defter sahibinin ayrıca teslim belgesi ile mal veya hizmeti verdiğini ispatlamasının gerekli olmadığı,

defterlerin usulüne uygun tutulmasından kastın ise 213 sayılı vergi usul kanunu uyarınca uyarlanmış olan "Muhasebe sistemi uygulama genel tebliği" ve 19/12/2012 tarih ve 28502 sayılı resmi gazetede yayımlanan "ticari defterlere ilişkin tebliğ" uygun olmasından ibaret olduğu mahkememizce kabul edilmiş ve davalı tarafın ihtarlı tebliğe rağmen defter ve belge ibrazından kaçınmış olması nedeniyle mahkememizce davacının açılış ve kapanış tasdikleri zamanında yapılmış usulüne uygun tutulmuş defterlerinde yapılan incelemede davalı yandan takip ve dava tarihi itibari ile 118.698,38 TL alacaklı olduğu tespit edilmekle,

118.698,38 TL asıl alacak açısından yapılan itirazın haksız olduğu anlaşılmakla, bu miktar üzerinden yapılan haksız itirazın iptaline karar verilmiştir. Alacak belirli ve likit olduğundan kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen %20 icra inkar tazminatına hükmedilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.