Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/140 K.2024/950

T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/140 Esas - 2024/950

T.C.

ANKARA

10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/140 Esas

KARAR NO : 2024/950

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 06/09/2016

KARAR TARİHİ : 24/12/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 03/01/2025

Mahkememizden verilen 28/09/2021 tarih ve 2016/716 esas 2021/565 karar sayılı kararı ...Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi'nin 17/01/2024 tarih, 2022/1704 esas 2024/28 karar sayılı ilamıyla kaldırılmasına karar verilmiş olmakla, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp, yapılan yargılama sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 12.12.2015 tarihinde ...'un sevk ve idaresindeki ...plakalı servis aracı ile seyir halinde iken ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpıştığını, davacının ...plakalı servis aracında yolcu olduğunu, davacının kaza nedeniyle ağır yaralandığını, davalıların kazaya karışan araçların sigortacısı olduğunu, davacının ... Tekstil Firmasında çalıştığını iş giderken kaza olduğunu bu nedenle hatır taşımasının söz Konusu olmadığını, tazminatlara kaza tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.000-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, müvekkil şirketin sorumluluğunun poliçe üzerinde yazılı olan teminat limiti ile sınırlı olmak üzere poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu , davadan önce usulüne uygun başvuru yapılmadığını, davacı tarafın sigortam kusurunu ve zararı ispat etmesi gerektiğini, maluliyet ve kusur oranının belirlenebilmesi amacıyla Adli Tıp Kurumuna sevkine karar verilmesi gerektiğini, temerrüt, faiz ve faiz başlangıca itiraz ettiklerini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ...Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, davadan önce kendilerine yeterli belgeyle başvuru yapılmadığını, geçici İş göremezlik ve tedavi gideri taleplerinin teminat dışı olduğunu, davacı tarafın sigortalının kusurunu ve zararı ıspat etmesi gerektiğini, maluliyet oranının belirlenebilmesi amacıyla Adli Tıp Kurumuna sevkine karar verilmesi gerektiğini, hesaplamada TRH 2010 yaşam tablosu %1,8 teknik faiz kullanilmasi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydiyla tazminnatlara dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi gerektiğini, sorumluluklarının police limiti ile sınırlı olduğunu, davacının kaza sebebi ile elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini beyan etmiştir.

DELİLLER

...Sigorta A.Ş'den dava konusu ... plakalı aracın poliçe ve hasar dosyası istenilerek dosyaya kazandırılmıştır.

...Sigorta A.Ş'den dava konusu ...plakalı aracın poliçe ve hasar dosyası istenilerek dosyaya kazandırılmıştır.

Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/297 esas sayılı dosyası istenilerek incelenmiş ve sureti dosyaya kazandırılmıştır.

Türk Kızılay Derneği Özel Türkiye Tekstil Sanayi İş Verenleri Sendikası Kızılay Hastanesinden davacının hastane ve tedavi evrakları istenilerek dosyaya kazandırılmıştır.

Mahkememizce ...Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınan 17/10/2019 tarihli kusur raporunda; Kamyonet sürücüsü ...’nın % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu, Otobüs sürücüsü ...’un kusursuz olduğu yönünde rapor tanzim edildiği görüldü.

...Üniversitesi Adli Tıp Kurumunun 07/03/2019 tarihli maluliyet raporunda; Çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespit işlemleri yönetmeliğine göre genel çalışma gücünden %18,2 oranında kaybettiği, 6 ay süre ile iş göremez kaldığı yönünde rapor tanzim edildiği görüldü.

...Üniversitesi Adli Tıp Kurumunun 28/05/2019 tarihli maluliyet raporunda; Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğe göre; özür oranının %7 olduğu, 6 ay süre ile iş göremezlik halinde kaldığı yönünde rapor tanzim edildiği görüldü.

Ceza dosyasında alınan kusur raporu ile mahkememiz dosyasında Adli Tıp Trafik İhtisas dairesinden alınan rapor arasında çelişki olduğundan yeniden KGM trafik fen heyetinden oluşturulan bilirkişilerden 03/12/2019 tarihli bilirkişi raporu alınmış, raporda özetle; dava dışı sürücü ...'nın, meydana gelen olayda % 100 (yüzde yüz) oranında, tamamen kusurlu olduğu, dava dışı sürücü ...'un olayda kusursuz olduğu yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.

Dosya kapsamında aktüerya bilirkişiden 07.01.2021 tarihli bilirkişi raporu alınmış, raporda özetle. 12.12.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının. 1.589,29-TL geçici iş göremezlik, 50.999,19-TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 52.588,48-TL zararının hesaplandığı, ...Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığının 17.10.2019 tarihli raporunda ve raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi amacıyla alınan 03.12.2019 tarihli Heyet Raporunda ...

Sigorta Kooperatifi tarafından sigortalanan aracın sürücüsü ...'un kusursuz olduğunun belirtildiği, tazminat miktarına takdiri Sayın Mahkemede olmak üzere davacının ...Sigorta A.Ş. Den 01.06.2016 tarihinden, ... Sigorta Kooperatifiden ise 03.06.2016 tarihinden itibaren faiz talep edebileceği, faiz türü hukuki değerlendirme gerektirdiğinden takdirinin Mahkemede olduğu yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Hesap bilirkişi raporunda PMF yaşam tablosuna göre hesaplama yapılmış olup Yargıtay'ın son içtihatları da gözetilerek bakiye ömrün belirlenmesinde TRH 2010 tablosunun esas alınarak progresif rant yöntemi kullanılarak hesaplama yapılması için ek rapor alınmasına karar verilmiştir. Dosya kapsamında aktüerya bilirkişiden 03.05.2021 tarihli bilirkişi ek raporu alınmış, ek raporda özetle. 12.12.2016 tanhinde meydana gelen trafik kazası nedaniyle davacının.

1.589,29 TL geçici İş görmezlik, 64.753,00-TL sürekli Iş göremezlik olmak Üzere toplam 66.343,27 TL zararının hesaplandığı, ...Adil Tip Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığının 17.10.2010 tarihli raporunda ve Raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi amacıyla alınan 03/12/2019 tarihli Heyet Raporunda ...

Sigorta Kooperatifi tarafından sigortalanan aracın sürücüsü ...'un kusursuz olduğunun belirtildiği, tazminat miktarına takdiri Bayın Mahkemede olmak üzere davacının ...Sigorta A.Ş.'den 01.06.2016 tarihinden, ... Sigorta Kooporatifinden Ise 03.06.2016 tarihinden itibaren faiz talep edebileceği, faiz türü hukuki değerlendirme gerektirdiğinden takdirinin mahkemede olduğu yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava trafik kazasından kaynaklı geçici ve sürekli iş göremezlik tazminat davasıdır.

Mahkememizin 28/09/2021 tarihli kararı ile davanın kısmen kabulü ile 66.343,27 TL tazminatın temerrüt tarihi olan 01/06/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalı ...Sigorta şirketinden alınarak davacıya verilmesine, davalı ... Sigorta şirketi hakkındaki davanın Reddine karar verilmiştir.

Davalı ...sigorta şirketi vekili tarafından 12/11/2021 tarihinde, ibraname ve feragatname sunulmuş olup, davacı taraf ile sulh olunduğu, ibraname mukabilinde ödeme yapıldığı belirtilmiştir.

Yine dosya kapsamında ...BAM 35 Hukuk Dairesinin 2022/1704 esas 2024/28 sayılı kararı kapsamında davacı asile ödeme ve sulh sözleşmesi kapsamında beyanda bulunması için süre verilmiş olup, davacının mahkememize sunduğu dilekçede dosyaya sunulan ibranameye itirazları olmadığı, ödemeyi aldığı beyan edilmiştir.

Mahkememizin 28/09/2021 tarihli kararı kesinleşmeden davalı ...sigorta şirketi tarafından davacıya ödeme yapıldığı ve tarafların sulh oldukları anlaşıldığından davalı ...sigorta şirketine yönelik açılan tazminat davası yönünden HMK 315 maddesi gereği karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Diğer davalı ... sigorta şirketi hakkındaki hüküm kesinleştiğinden bu davalı için yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.