İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/148 K.2025/11

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Cari Hesaptan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2024/148Karar2025/11Tarih9 Ocak 2025Okuma4 dk · 724 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara

Mercii
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
9 Ocak 2025
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2024/148 Esas - 2025/11
Esas no
2024/148 Esas
Karar no
2025/11
Dava
İtirazın İptali (Cari Hesaptan Kaynaklanan
Dava tarihi
28/02/2024
Karar yazım tarihi
15/01/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

724 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Cari Hesaptan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı/borçlu ile müvekkili arasında 31.05.2023 ile 01.06.2023 tarihleri arasında düzenlenen cari hesap ekstresi ile de görüleceği üzeri müvekkili ile davalının ticari iş ilişkisi mevcut olduğunu müvekkilin hesap dönemi sonu bakiye alacağı 170.000,00 TL olduğunu, bu hususun müvekkilinin faturaları,ticari defter kayıtları incelendiğinde de açıkça görüleceğini, davalının dönem sonunda müvekkiline ödeme yapmaktan kaçındığını, bu sebeple... ... .... ....

E. sayılı dosya ile takip başlatılmış ancak davalı yine ödeme yapmaktan kaçınarak borca ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, beyan ederek, itirazın iptaline takibin devamına, davalı yan aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, davacı yanın iddialarının yersiz olduğunu, aralarında herhangi bir ticari ilişki olmadığını, herhangi bir sözleşmelerinin olmadığını, davalı .... .... .... 'ün tacir olmadığını .... .... .... yönünden davanın yanlış açıldığı Prof makina ile ilgili olarak ise yazılı sözlü sözleşme bulunmadığını, ticari bir alışverilerinin olmadığını beyan ederek davanın reddine yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasını istemiştir.

DELİLLER

.... .... .... sayılı dosyası uyaptan incelenmiştir.

Tarafların BA-BS formaları getirtilmiş, incelenmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında mali müşavir bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda özetle,

Davalı yana ait 2023 yılı yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süreler içerisinde yapıldığı muhasebe kayıt işlemlerinin tek düzen muhasebe Usul ve ilkelerine uygun yapıldığı, davalı yanın 2023 yasal defterlerinin mevcut haliyle sahibi lehine delil vasfı taşıdığı,

Davacı yana ait 2023 yılı yasal defterlerinin açılış onaylarının yasal süreler içerisinde yapıldığı, kapanış onayının ise yaptırılmadığı, davacı yanın 2023 yasal defterlerinin mevcut haliyle sahibi lehine delil vasfı taşımadığı,

Takip ve dava tarihi itibariyle davacı yanın davalı yandan talep edebileceği herhangi bir alacağının bulunmadığı,

İcra inkar tazminatı ve kötü niyet tazminatı hususundaki takdir ve kararının mahkemeye ait olacağı görüş ve kanaatini bildirmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava, cari hesap ilişkisine dayalı bakiye alacağın tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalı şirket arasında cari hesap sözleşmesi ya da ilişkisinin bulunup bulunmadığı, cari hesap kapsamında davacı şirketin davalı şirketle ticari ilişkisinin olup olmadığı davalı şirketin takip tarihi itibariyle davacı şirkete borcunun bulunup bulunmadığı var ise miktarının ne olduğuna ilişkindir.

Davacı cari hesap ilişkisine dayanmıştır. 6102 Sayılı TTK'nın 89/2. maddesinde belirtildiği üzere taraflar arasında cari hesap sözleşmesinin yazılı olarak düzenlenmesi gerekir. Bu hüküm geçerlilik şartıdır. Somut olayda yanlar arasında yazılı şekilde akdolunmuş bir cari hesap sözleşmesinin dosyaya delil olarak sunulamadığı gözetildiğinde davacının dava dilekçesi taraf defterlerinin incelenmesi yönündeki talebini üzerinde değerlendirme yapılması gerekmiştir.

Davacı vekilinin takibe dayanak yaptığı belgede davalı imzası bulunmamaktadır.

Taraf defterleri incelenmiş davalı yana ait 2023 yılı yasal defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yasal süreler içerisinde yapıldığı muhasebe kayıt işlemlerinin tek düzen muhasebe Usul ve ilkelerine uygun yapıldığı, davalı yanın 2023 yasal defterlerinin mevcut haliyle sahibi lehine delil vasfı taşıdığı, davacı yana ait 2023 yılı yasal defterlerinin açılış onaylarının yasal süreler içerisinde yapıldığı, kapanış onayının ise yaptırılmadığı,

davacı yanın 2023 yasal defterlerinin mevcut haliyle sahibi lehine delil vasfı taşımadığı,takip ve dava tarihi itibariyle davacı yanın davalı yandan talep edebileceği herhangi bir alacağının bulunmadığı tespit edilmiştir.Bu durum karşısında davacının davasını ispat edemediği sonucuna varılmış, davanın reddine ve alacak likit olmadığından kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;

1-Davanın reddine,

2-Davalının kötü niyet tazminat talebinin reddine,

3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 615,40 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 2.047,42 TL'den indirilmesi ile arta kalan 1.432,02 TL'nin kararın kesinleşmesi ve talep halinde iadesine,

4-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.800,00 TL giderin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı yararına hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/01/2025

*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/148, K. 2025/11, 9 Ocak 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Deliller
  6. Delil Değerlendirme Ve Hukuki Nitelendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/148
Karar No
2025/11
Tarih
9 Ocak 2025

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/148 K.2025/67
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/148 K.2025/23
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/149 K.2025/23
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/149 K.2025/33
  • Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2024/149 K.2025/43
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/149 K.2025/69

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.