İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/148 K.2025/23

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili şirket 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un hükümlerine göre ... hakkının sahibi olduğunu, davalı ... plakalı araç ile 11.02.2023 tarihi ile 09.06.2023 tarihleri arasında 3 kez geçiş ücreti ödemeksizin otoyoldan ihlâlli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretlerinin 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında ....İcra Müdürlüğünün 2023/...

E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının borca haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve bunun sonucunda takibin durduğunu, müvekkil şirketin mağduriyetine sebep olunduğunu, davalının borcu olmadığını iddia ettiğini belirterek davalının haksız ve hukukî dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, davalının itirazının kötü niyetli olması ve alacağın likit olması sebebiyle asgari %20 oranında icra inkâr ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.

Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır.

Dava konusu ihtilaf; bankacılık hizmetleri sözleşmesi uyarınca davalıya açılan ve kullandırılan kredili mevduat hesabı ile ilgili alacak nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir.

Dosyamıza getirtilen ... İcra Müdürlüğünün 2023/... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 367,50-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait davacı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde ve talimat cevabı da değerlendirilerek bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu 06/12/2024 tarihli raporunda özetle;

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;

1-Davacının davasının kabulü ile davalının .... İcra müdürlüğünün 2023/... esas sayılı icra dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına,

2-Davacının icra inkar tazminat talebinin kabulü ile 73,50 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gereken 25,10-TL karar ve ilam harcından 427,60-TL peşin harcın mahsubu ile fazla alınan 402,49-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 916,00-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 5.040,00-TL masraf olmak üzere toplam 5.956,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,

6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 367,50-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

7-2.080,00-TL Arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Dair, miktar itibariyle yasa yolu kapalı kesin olarak tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 14/01/2025

Katip ... Hakim ...