Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/2 K.2025/159

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/2 Esas - 2025/159

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/2

KARAR NO : 2025/159

DAVA

Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/01/2024

KARAR TARİHİ : 17/03/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 28/03/2025

Mahkememize açılan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle. Müvekkili şirket ile ... .... .... Genel Müdürlüğü arasında 01.01.2021-31.10.2023 tarih aralığını kapsayan, 2020/422535 ihale kayıt numaralı Hizmet Alımı sözleşmesi imzalandığını, ihale makamı ... .... ....

Genel Müdürlüğü 22.Bölge Müdürlüğü tarafından, sözleşmenin devamı sırasında asgari ücrete zam gelmesi neticesinde, sözleşme bedelide artmış olup,ihale makamı tarafından artan bedel üzerinden hakkedişlerden asgari ücret fiyat farkı sözleşme damga vergisi kesintisi yapıldığını, ihale yapıldıktan sonra işin maliyetini etkileyecek şekilde fiyatlarda meydana gelen artışlar nedeniyle fiyat farkı uygulamasına gidilmesi halinde;

yeni bir ihale kararı alındığını, ek sözleşme veya bu kağıtların mahiyetini iktisap eden herhangi bir kağıt düzenlenmişse damga vergisinin aranılması gerektiğini, asgari ücrette meydana gelen artıştan kaynaklanan fiyat artışına ilişkin olarak;ihale makamı ile yüklenici arasında ek sözleşme v.b belge düzenlenmediğini, fiyat farkı ödenmesine,

başlangıçta ilk sözleşme ile kararlaştırılmış olduğundan, sözleşme bedeli değişmiş olmadığını, fiyat farkı uygulaması nedeniyle ihale makamı ile müvekkili şirket arasında yeni bir ihale kararı, ek sözleşme vb. belge düzenlenmemiş ise bu kağıtlara ilişkin olarak damga vergisi aranmayacağını, müvekkili şirketin hakedişlerinden kesilen asgari ücret fiyat farkı sözleşme damga vergisinin usul ve yasaya aykırı olarak müvekkili şirketin hakedişlerinden kesilmesi nedeniyle, iadesi için huzurdaki davayı ikame ettiklerini, bu nedenlerle müvekkili şirketin hakkedişlerinden kesilen,

asgari ücret artışından kaynaklı sözleşme damga vergisinin fazlaya ilişkin dava, hak ve ıslah talepleri saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000TL’sinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

CEVAP

Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle. Müvekkilinin sermayesinin tamamının T.C.

Hazine ve Maliye Bakanlığına ait olan bir İktisadi Devlet Teşekkülü olduğunu, 488 sayılı Damga Vergisi Kanunun 1. maddesinde, bu kanuna ekli (1) sayılı tabloda yazılı kâğıtların damga vergisine tabi olduğu, bu Kanundaki kâğıtlar teriminin, yazılıp imzalanmak veya imza yerine geçen bir işaret konmak suretiyle düzenlenen ve herhangi bir hususu ispat veya belli etmek içi konusu işlerle birlikte diğer hizmet alımlarında fiyat farkı ödenebilmesi için işin idari şartname ve sözleşmesinde hüküm bulunması yeterli olduğunu,

bu nedenle fiyat farkı ödenebilmesi için ayrıca bir ek sözleşme düzenlenmesi gerekli olmadığı gibi olur veya karar alınmasına da gerek olmadığı kanaatinde oldukları halde konu ile ilgili olarak Asgari ücrette meydana gelen fiyat farkları hakediş belgelerinde ayrıntılı olarak gösterilmekte olup Hizmet alım işini yapan Şirket ile Teşekkülü arasında imzalandığını, söz konusu özelgede fiyat farkları için yeni bir ihale kararı alındığını, ek sözleşme veya bu kâğıtların mahiyetini iktisap eden herhangi bir kâğıt (protokol, fiyat farkı tespit tutanağı,

Teşekküllerince hazırlanan ve Şirket ile vb.) düzenlenmiş ise damga vergisi aranacağı yönünde olduğunu imza altına alınan hakediş belgesinin protokol, fiyat farkı tespit tutanağı, vb. kapsamında olduğunun aşikar olduğunu, hakediş raporu, yüklenici konumundaki firma kapsamında sözleşme dâhilinde gerçekleştirilen işlerin karşılığı olarak gösterilen bir belge olduğunu, bu belgede ise ödemelerin idare tarafından yapıldığını gösterdiğini, hakediş raporunun oluşturulması durumunda ödemelerin gerçekleştirildiği belirtilmiş olduğunu,

ayrıca Merkezî Yönetim Harcama Belgeleri Yönetmeliğinde merkezî yönetim kapsamındaki kamu idarelerinde malî işlemlerin gerçekleştirilmesi ve muhasebeleştirilmesi kapsamında, harcamalarda ödeme belgesine bağlanacak kanıtlayıcı belgeleri ve bunlardan bu Yönetmelikte düzenlenmesi gerekenlerin şekil ve türlerini belirlediğini, yapılan işlemler mevzuata uygun olarak yapılmakta, teknik gerekçeleri belirtilerek, objektif koşullara dayanılarak değerlendirilmekte olduğunu, bu nedenlerle davanın öncelikle usulden mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... İletim Anonim Şirketi 22. Bölge Müdürlüğü'nden 01.01.2021-31.10.2023 tarih aralığını kapsayan 2020/422535 ihale kayıt numaralı sözleşme, şartnameler, hak ediş raporları, ödeme emirleri, fiyat farkı hesap tablosu ve hak ediş icmallerini içeren evraklar getirtilmiş, incelenmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Mali Müşavir ve Nitelikli Hesap Uzmanından Oluşturulan Bilirkişi Heyetinden Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle; Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu'nun 2023/3 Esas 2023/5 Karar sayılı ve 11.10.2023 tarihli kararı gerekçeleri kapsamında davacı şirketin asgari ücret fiyat farkından kaynaklı damga vergisini talep edemeyeceği, mahkemenin farklı kanaatte olması halinde hakedişten kesilen damga vergisi miktarının 15.105,58 TL olarak hesaplandığı, davadaki talebin 1.000,00 TL olduğu yönünde görüş ve kanaatleri bildirilmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava; Davalı Tarafından Davacıdan Hizmet Alımı Şeklinde Gerçekleştirilen Temizlik Hizmet Sözleşmesine İlişkin Asgari Ücret Artışından Kaynaklanan Hakedişinden Kesilen Sözleşme Damga Vergisinin Dava Tarihinden İşleyecek Avans Faizi İle Birlikte Davalıdan Tahsili İstemine İlişkin Alacak Davasıdır. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; Davacı ile davalı arasında hizmet alımını konu alan sözleşme ilişkisi olup olmadığı, asgari ücret artışından kaynaklanan sözleşme damga vergisinin sorumluluğunun hangi tarafta olduğu, sorumlu olduğu miktarın ne kadar olduğu, faiz başlangıcı ve türünün ne olacağı hususlarına ilişkindir.

Taraflar arasında 01.03.2021- 31.10.2023 dönemini kapsayan 2020/422535 İhale kayıt numaralı ve 21.01.2021 tarihli Genel Temizlik ve Nitelikli Personel Hizmet Alımına Ait Sözleşme düzenlenmiş olup, sözleşmenin 14. maddesinde, fiyat farkı ödemesi ve hesaplanması şartlarının düzenlendiği, maddenin 2. fıkrasında 'ihale dökümanında sözleşme kapsamında çalıştırılacak personele brüt asgari ücretin belli bir yüzde fazlası oranında ücret ödenmesi öngörülmüş ise uygulama ayında fiilen ödenen ücret üzerinden fiyat farkına esas alınacak brüt maliyet bulunur ve fiyat farkı bu maliyete asgari ücretteki brüt artış oranı uygulanarak hesaplanır.

Ulusal Bayram ve Genel Tatil günleri ile fazla çalışma ücreti ile ilgili olarak bu fıkraya göre belirlenen ücret esas alınarak fiyat farkı hesaplanır.' hükmüne yer verildiği, İdari Şartname'nin 'Teklif Fiyata Dahil Olan Giderler ' başlıklı 25. maddesinde, işçilik ödemelerinin brüt asgari ücretin belirli bir yüzde fazlası ile ödeneceği hususunun düzenlendiği, aynı şekilde fazla mesai ücreti, dış görev ve konaklama, ulusal bayram ve genel tatil günleri çalışması ücretlerinin brüt asgari ücretin belirli bir yüzdesi oranında ödeneceğine yer verildiği,

"sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödenecek ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri teklif fiyatına dahildir" denildiği görülmüştür.

Dava dilekçesinde iddiaya dayanak yapılan taraflar arasındaki sözleşme ve teknik şartnameler ve Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu'nun 2023/3 Esas 2023/5 Karar sayılı ve 11.10.2023 tarihli "Açıklanan hukuksal nedenler ve gerekçeyle aykırılığın, hizmet alım işi nedeniyle yüklenici firmaya yapılan hak ediş ödemelerine asgari ücret artışından kaynaklanan fiyat farklarının dahil edilmesi durumunda anılan fiyat farkından kaynaklanan kısmın da damga vergisine tabi olduğu yolunda giderilmesine,

11/10/2023 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi." Kararı birlikte değerlendirildiğinde davaya konu asgari ücret artışından kaynaklanan sözleşme damga vergisinin davacının sorumluluğunda olduğu kabul edilmiş olup tüm bu gerekçelerle davanın reddine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.