Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/23 K.2024/871

Mahkememize açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle. Davacı İdare ile davalı arasında imzalanan sözleşmelerle davacı idarenin Orhaneli Termik Santralindeki santral sahasının genel temizlik ve bakım işinin davalı firma tarafından üstlenildiğini, davalı şirket tarafından iş akitleri feshedilen işçilerden ... tarafından davacı idare aleyhine .... ..... ....

Esas sayılı dosyası ile dava açıldığı, dava sonunda verilen kararda yer alan alacak.... ..... .... sayılı dosyası ile takibe konulması üzerine icra dosyasının 27/01/2020 tarihinde 5.196,49 TL ödeme yapıldığı, .... ..... .... sayılı dosyası ile takibe konulması üzerine icra dosyasının 28/06/2017 tarihinde 4.534,74 TL ödeme yapıldığı,

davalı şirket ile yapılan sözleşmelerde, davalı firmanın çalıştırdığını bütün işçilerin ücret ve her türlü alacaklarının kendilerinin sorumlu olacağının belirtildiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile şimdilik 100,00 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizleriyle birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı Vekili 15/10/2024 Tarihinde Islah Dilekçesi Sunmuş, Dilekçesinde Özetle; davalı .... .... .... Doğalgaz Sis. Tic. Ltd. Şti. bakımından talep ettiğimiz 100,00 TL alacağın 23.422,80 TL olarak ıslah edilmesi ve tüm meblağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

DELİLLER

Orhaneli Asliye Hukuk Mahkemesi'nden 2015/773 Esas, 2015/769 Esas, 2015/669 Esas, 2015/739 esas ve 2015/673 esas sayılı dosyaları getirtilmiş, incelenmiştir.

Orhaneli İcra Dairesi'nin 2017/506 Esas, 2017/481 Esas ve 2017/3015 Esas sayılı dosyaları UYAP ekranından çıkarılarak dosya arasına alınmış, incelenmiştir.

Bursa 1. İcra Dairesi'nden 2017/3015 Esas ve 2017/3014 Esas sayılı dosyaları UYAP ekranından çıkarılarak dosya arasına alınmış, incelenmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Nitelikli Hesap Uzmanı Bilirkişisinden Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle; Davacı şirket tarafından dava dışı işçiler için ödenen miktarlardan sorumlu olacağı miktarın 23.422,80 TL olabileceği yönünde görüş ve kanaati bildirilmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava; Davacı Tarafından Davalıdan Hizmet Alımı Şeklinde Gerçekleştirilen İşlerde Orhaneli Termik Santral'inde Çalışan Dava Dışı İşçilere 2017-2020 Yılları Arasında Yapılan İşçilik Alacağı Ödemelerinin Davalıdan Tahsili İstemine İlişkin Rücu Davasıdır. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; Davacı ile davalı arasında hizmet alımını konu alan sözleşme ilişkisi olup olmadığı, davalıda geçen çalışmanın ne kadar olduğu, davalının yapılan ödemeden sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise sorumlu olduğu miktarın ne kadar olduğu, hususlarına ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde.

Davacı ile davalılar arasında akdedilen sözleşmelerde işverenin işçi alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığı, Yargıtayın güncel kararlarındaki ilkelere göre: rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması, uyuşmazlığın taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiği, sözleşmede asıl işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair hüküm bulunmadığı durumlarda işverenin ödediği bedeli ve ferilerin tamamını işçiyi çalıştıran yüklenicilerden talep edebileceği.... ..... ....

22. Maddelerinde bunlardan yüklenicinin sorumlu olacağı düzenlenmiş olup bu halde, Yıllık izinler kullanılmadığı taktirde iş sözleşmesinin feshi ile ücrete dönüşeceği ve Sözleşmeyi feshedenin son yüklenici olduğu ve yıllık izinlerinde bu fesih ile ücrete dönüştüğü gözönüne alındığında yıllık izin ücretinden son yüklenici sorumlu olacağı, İhbar tazminatından son işverenin sorumlu olacağı kabul edilmiş bu kriterler esas alınarak hazırlanan hükme esas alınan bilirkişi raporu ile davalının dava dışı işçilere yapılan ödemelerden sorumlu olduğu miktar tespit edilmiş olup bu miktarlar üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Davanın tarafları tacir olduğu için davacı tarafından yapılan ödemelerin avans faizi uygulanarak davalılardan talep edilmesinin mümkün olduğu, hizmet alım sözleşmelerinde yer alan hükümler nedeni ile ödemenin davacı tarafından yapıldığı tarihte davalının davacı aleyhine zenginleştiği için davacının alacağını ödemenin yapıldığı tarihlerden itibaren faiz uygulanmasının mümkün olduğu kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.