Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/232 K.2024/268

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle.

İşbu davaya ilişkin olarak görevli mahkemenin; müvekkili şirket tacir olup davalı taraf da bilanço usulüne göre defter tutan ve vergi kaydı bulunan tacir olduğunu, bu hususun vergi kayıtları ile sabit olduğunu, her ne kadar taraflar arasında akdedilen sözleşmenin başlığı kira sözleşmesi olarak yazılmışsa da müvekkili iş makinelerinin şoförlerini de temin ettiğinden aslında bunun bir hizmet sözleşmesi olup taraflar da tacir olduğundan asliye ticaret mahkemeleri görevli olduğunu, uyuşmazlık konusunun para alacağı olduğunu,

dolayısıyla alacaklı müvekkilinin ticaret sicile kayıtlı olduğu yer olan ...mahkemeleri ve icra dairelerinin de yetkili olduğunu, taraflar arasında imzalanmış olan 03..07.2023 tarihli sözleşme ile müvekkilince şoförlü transmikser davalı hizmetine tahsis edildiğini, araçların davalı tarafça kullanılmış olup buna ilişkin olarak da müvekkilince faturalar tesis edilerek davalı tarafa teslim edildiğini, davalı tarafça faturalar da hizmet edimi gibi itirazsız ve eksiksiz şekilde teslim alınmış ve kabul edildiğini,

davalı tarafça sözleşme gereği müvekkili edimi eksiksiz kabul edilmiş ve faturalar da itirazsız şekilde kabul edilmiş ise de bir kısım müvekkil alacaklarına ilişkin kısmi ödeme yapılmış ise de bakiye müvekkili alacaklarının ödenmediğini, müvekkilinin, davalı taraftan; aradaki ticari ilişki, cari hesap ekstresi ve buna konu faturalar dolayısıyla alacağı olduğunu, davalı tarafça ürünlerin ve faturaların eksiksiz olarak kabul edilmiş olmasına rağmen bakiye borç ödenmediğini, bu nedenlerle davalının ...2.

Genel İcra Müdürlüğü’nün 2023/221616 E. sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazının iptaline, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı Vekili, Cevap Dilekçesinde Özetle.

İcra takibinin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığını, ihtilafın kira sözleşmesinden kaynaklandığını, kira sözleşmesinden kaynaklanan her türlü uyuşmazlıkta görevli Mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğunu, İcra takibine dayanak faturaların ve iddia edilen cari hesabın tarafça dayanağı olmadan davacı tarafça tek taraflı düzenlendiğini, müvekkile hiçbir zaman ibraz edilmediğini, iddia edilen faturaları kabul etmediklerini, davacının iddialarının yersiz ve gerçek dışı olduğu Beton Santrali kayıtları ile de sabit olduğunu, iş makinesi çalıştığı dönemde beton santralinden beton almakta gün be gün,

saat saat ilgili santral nezdinde kayıt tutulduğunu, işbu davada ispat yükü davacı tarafta olup faturalara dayanak mal ve hizmetin müvekkile teslime dildiğinin teslim ve sevk irsaliyeleri ile veton santral verileri ile ispatlanması gerektiğini, bu nedenlerle davanın usulden reddine, esasa geçilir ise davanın esastan reddine açıkça kötüniyetli dava sebebiyle asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava; Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan Bakiye Alacağa İlişkin İtirazın İptali Davasıdır.

Bir davanın ticaret mahkemesinde görülmesi için her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili olması veya tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın Ticaret Kanununda düzenlenen hususlardan doğması veya özel kanunularda davaya Ticaret mahkemesinde bakılacağının belirtilmesi gerekir. Davamızın taraflarından davalı gerçek kişi olup hakkında yapılan araştırmaya göre tacir değildir.

Davanan diğer tarafı olan davacı ise tacir olan bir limited şirket ise de 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır.

Buna göre, bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.

Dosya kapsamına göre, dava konusu sözleşme şoförlü kira sözleşmesi olup esasen kira değil hi,zmet sözleşmesi olarak yorumlanması gerektiğinden sulh hukuk mahkemesinin görev alanına girmediği, dosya arasına alınan ticaret sicil müdürlüğü ve vergi dairesi kayıtlarına göre davalının tacir niteliği bulunmadığı gibi uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olmadığı ve mutlak ticari dava da olmadığı anlaşıldığından uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği anlaşılmıştır.

Neticede yukarıda açıklanan nedenlerle davaya genel mahkemelerde bakılması gerektiği ve Asliye Hukuk mahkemesinin görevli olduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ✎ e-imzalıdır Hakim ... · ✎ e-imzalıdır *