Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/242 K.2024/745

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/242 Esas - 2024/745

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/242

KARAR NO : 2024/745

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 01/04/2024

KARAR TARİHİ : 04/11/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 22/11/2024

Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle, 26.04.2023 tarihinde, davalı sigorta şirketine Karayolu Motorlu Araçlar ZMSS(Trf) Sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ... ile 07 HNV 12 plakalı araç sürücüsü davacı ...’nın karışmış oldukları kazanın oluşumunda davacı ...’nın yaralanmış ve malul olmuş olduğu, geçici bakım ihtiyacı doğduğunu, Kazanın meydana gelmesinde de davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...’ın tamamen kusurlu olduğunu, dava açmadan önce davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, dava açmadan önce arabulucuya başvurulduğunu ve anlaşma sağlanamadığını belirtilerek, davacı ... için.

HMK 107/2 maddesi uyarınca başlangıçta belirtilen talebi arttırım hakkı saklı olmak üzere, Sürekli işgöremezlik tazminatı olarak şimdilik 150.000,-TL Geçici bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 100,-TL olmak üzere toplam şimdilik 150.100,-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle.

Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine Karayolu Motorlu Araçlar ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, poliçe tanzim tarihinin yeni genel şartlar yürürlük tarihi olan 01.06.2015’ten sonra olduğundan somut olaya yeni genel şartlarda belirlenen esasların uygulanması gerektiğini, kusur durumunun belirlenmesi için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’ne gönderilmesini,

davacının dava konusu kaza nedeniyle meydana gelen maluliyet oranının belirlenmesi için dosyanın Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi’ne gönderilmesini, geçici iş göremezlik, geçici bakıcı ve tedavi gideri taleplerinin sağlık giderleri teminatı kapsamına girmesi sebebiyle ilgili mevzuat gereği SGK tarafından karşılanması gerektiğini, Sosyal Güvenlik Kurumu’na müzekkere yazılmak sureti ile dava konusu kaza nedeniyle davacıya ödenen rücuya tabi geçici iş göremezlik ödeneği ve maluliyet nedeniyle bağlanan gelirin sorulmasını var ise mahsubu gerektiğini,

tazminat hesaplamasında kullanılması gereken yaşam tablosunun TRH 2010 ve hesaplamada esas alınması gereken teknik faiz %1.8 olması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

Davacı vekili 01/11/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş, vekaletnamesinde davadan feragate yetkileri olduğu belirlenmiştir. Davacı vekili 05/11/2024 tarihli sulh dilekçesi sunmuş, sulh dilekçesinde vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin olmadığı, arabuluculuk ücretinin ise davacı tarafından karşılanmayacağı beyan edilmiştir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir, Davadan feragat davacının talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK.m.307 vd). Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukuki işlemlerden olduğundan, mahkememizce davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiştir.