İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/242 K.2024/877

T.C.İstanbul Anadolu6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/242 Esas

KARAR NO:2024/877

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 02/04/2024

KARAR TARİHİ: 28/11/2024

---- maddesine göre ---- adına yargılama yetkisini kullanan bağımsız ---- Asliye Ticaret Mahkemesince, tarafça açılan dava üzerine yapılan yargılama nihayetinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I.DAVA

Davacı vekili; davalı sigorta şirketine ----numarasıyla sigortalı ----- araca çarparak hasarlanmasına neden olduğunu, Bu kazanın oluşumunda---- plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğunu, davalı yan sigorta şirketine yapılan müracaat ile eksper incelemesi yapıldığını ve hasarın eksik tespit edildiğini, araçta ilave hasar bedeli olduğunu, ayrıca kaza sonucu büyük oranda değer kaybı meydana gelmiş olduğunu, davalıların müvekkilinin zararını gidermesi gerektiğini, davalarının kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

ll. CEVAP:Davalı ------ vekili; meydana gelen trafik kazasında müvekkiline sigortalı araç sürücüsünün kusuru olmadığını, davacı yanın aracını hatalı kullanması nedeni ile kazanın meydana geldiğini, davacının iddia ettiği zararların aracında oluşmadığını, aracın eski kazalarına da bakılması gerektiğini, uzman bilirkişi yardımı ile tüm bilinmezliklerin giderilmesi gerektiğini, müvekkilinin basiretli bir tacir olarak üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirmiş olduğunu, aracın hasarını gidermiş olduğunu, değer kaybı oluşmadığını, davanın reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

Davalı -----vekili; meydana gelen trafik kazasında kendilerinin kusuru olmadığını, davacının hatalı manevraları ve hatalı kullanması nedeni ile kazanın meydana geldiğini, davacının iddia ettiği zararlarının aracında oluşmadığını, davacının tüm zararlarını sigorta şirketinden karşıladığını, davacının aracında değer kaybı oluşmadığını, davanın reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir.Davalı ---- vekili;

meydana gelen trafik kazasında kendilerinin kusuru olmadığını, davacının hatalı manevraları ve hatalı kullanması nedeni ile kazanın meydana geldiğini, davacının iddia ettiği zararlarının aracında oluşmadığını, davacının tüm zararlarını sigorta şirketinden karşıladığını, davacının aracında değer kaybı oluşmadığını, davanın reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

lll.İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, trafik kazası sonucu uğranılan araç değer kaybı ve hasar bedeli tazminatı istemine ilişkindir.Uyuşmazlık: Davalı şirkete sigortalı ----plakalı araç ile davacıya ait ----- plakalı araç arasında 01.01.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, kazanın oluşmasında kusur oranının tespiti ile, davacıya ait araçta anılan kaza nedeniyle değer kaybı ve hasar olup oluşup oluşmadığı, mevcutsa değer kaybı ve hasar bedelinin miktarının ne olduğu ve değer kaybı ve hasar bedelinden davalı yanın sorumlu olup olmadığının, belirlenmesi hususundadır. Tüm Dosya Münderecatı Kapsamında ;

Dosya kapsamında, dosyada mevcut beyanlara ve kaza tespit tutanağına göre; Davaya konu maddi hasarlı trafik kazasının ---- adına kayıtlı ----- sevk ve idaresinde bulunan ---- plakalı aracın 01.01.2022 günü -----seyir halinde iken ----adına kayıtlı ---- Sevk ve idaresindeki --- Plakalı araca kırmızı ışık ihlali yaparak çarpması ile meydana geldiği anlaşılmıştır.

Bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere,Davalı yan-----plakalı kamyonet aracın şoförü olan ---- 2918 sayılı kara yolları trafik kanununu madde 84'ü ihlal ettiği nedeni ile asli ve tam olarak %100 kusurlu olduğuna,Davacı yana ait ----plakalı otomobil aracın şoförü olan ----- kazanın oluşumunda üzerine atfı kabul kusuru bulunmadığına, kanaat getirilmiştir.Buna göre, 01.01.2022 tarihinde meydana gelen kazanın, ----plaka sayılı araç sürücüsünün kusurundan (haksız fiilinden) kaynaklandığı, ---plaka sayılı araç sürücüsünün olayda yukarıda açıklandığı şekliyle kusurlu olması nedeniyle;

----plaka sayılı araç sigortacısı sigorta şirketi, araç işleteni ve araç sürücüsü TBK ve TKK kapsamında haksız fiil sorumluluğu kapsamında yine-------kararında da belirtilen kusur sorumluluğu olarak tanımlanan haksız eylem sorumluluğunun kurucu unsurları; Fiil, zarar, illiyet bağı, kusur ve zararın tümünün olayda gerçekleşmiş olması nedeniyle kaza neticesinde meydana gelen zararlardan davalıların sorumlu oldukları kabul edilmiştir.

Değer Kaybı Talebi Yönünden Yapılan Değerlendirmede;

Değer kaybı; aracın kazadan önceki piyasa değeri ile kazadan sonraki piyasa değeri arasındaki farktır.

Aracın onarıldıktan sonra mübadele (rayiç) değerinin olaydan önceki mübadele değerinden az olacağının kabulü gerekir. Çünkü tamamen onarılmış olsa bile bu araba tahribatın izlerini taşımaktadır.

Onarılmış durumdaki değeri, ne kadar iyi onarılmış olursa olsun kural olarak aynı nitelikteki hiç hasara uğramayan araç değerinden düşüktür ve bu da cari değerinden kaybettirmektedir. -----TTK.1459 tazminat İlkesi başlığı altında” Sigortacı, sigortalının uğradığı zararı tazmin eder” hükmünü öngörmüştür sigortacının sorumlu olduğu gerçek zarar kalemleri arasında değer kaybı da söz konusudur.

Değer Kaybı Trafik Sigortası Genel Şartlarının A.1 maddesi kapsamında olan aracın gerçek değeri olup teminat dışı hallerden olmadığı gibi A.3 te sayılan teminat dışı hallerden de değildir.Bu kapsamda, yukarıda sınırı çizilen sorumluluk kapsamında davalı değer kaybından sorumludur.Değer kaybının hesabı, teknik bir konu olması nedeniyle alanında uzman bilirkişiden değer kaybına ilişkin rapor aldırılmıştır.----------sayılı kararlarında vurgulandığı üzere.

Değer kaybının hesabında aracın modeli, markası, özellikleri, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, tarafların iddia ve savunmaları ve taracın kaza tarihindeki hasarsız hali ile piyasa rayiç değeri ve araçtaki hasar onarıldıktan sonraki hali ile piyasa rayici belirlendikten sonra aradaki fark değer kaybı zararı olarak kabul edilmektedir.

Somut olayda, mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda, yargıtay içtihatlarına uygun olarak davacıya ait araçta değer kaybının 15.000,00 TL olarak tespit edildiği anlaşılmakla. Bilirkişi tarafından belirlenen rayiç bedeller dosya kapsamına uygun ve makul bulunmuş olmakla gerekçeli, dayanaklı ve denetime elverişli olan bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır.

Davacı vekili 100 TL değer kaybının tahsilini istediği, bilirkişi raporunda 15.000,00 TL değer kaybı gösterildiği, davacı vekilinin 11.09.2024 tarihli ıslah dava değerini 15.000,00 TL'ye çıkardığı, davacının değer kaybı tazminatı alacağı olduğu anlaşılmakla, davanın bu miktar yönünden kabulüne karar verilmiştir. Hasar Bedeli Yönünde Yapılan Değerlendirmede.

Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları gereğince hasarlanan araçtaki tamirat sonrasındaki hasar bedeli sigorta teminatı kapsamındadır. Bu kapsamda, yukarıda sınırı çizilen sorumluluk kapsamında davalı hasar bedelinden sorumludur.Hasar Bedelinin tespiti yönünden bilirkişi raporu aldırılmıştır.Bilirkişi raporunda. Dava konusu araçta meydana gelen toplam hasar tutarının 15.814,00 TL olduğu belirtilmiştir.

Davacı vekili, dava dilekçesinde 100 TL hasar bedeli talebi bilirkişi raporunda tespit edilen bedel kapsamında kaldığı anlaşılmakla, davanın kabulüne karar verilmiştir.Davalı gerçek kişiler yönünden, kaza tarihinden, davalı sigorta şirketi yönünden şirkete başvuru artı 8.iş günü sonrası temerrüt tarihi olarak kabul edilmiştir.