İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/243 K.2024/963

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARARIN ÖZÜ

ESAS NO

2024/243 Esas

KARAR NO:2024/963

DAVA

Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)

DAVA TARİHİ: 02/04/2024

KARAR TARİHİ: 14/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ve ----birlikte ----- akabinde ise temsile yetkili tek kişi (münferiten) --- olduğunu, müvekkili ---- iş bu dilekçe ekinde sunulan özgeçmişinde de görüleceği üzere;---- tamamlamış olup -----------adlı tezi ile tamamlamış ve şu aşamada ------ derecesinde bir akademisyen olduğunu,

müvekkili------ adlı Doktora tezine dayanan ve müvekkilince geliştirilen -----nihai olarak ----- tescil belgesi ile ----------- adlı markası müvekkilimiz adına tescil edildiğini beyanla açıklanan sebeplerden dolayı öncelikle İİK 281/2 uyarınca teminat alma zorunluluğu bulunmayışı da nazara alınarak teminatsız olarak mahkemeniz aksi kanaatte ise mahkemenizin takdir edeceği teminat uyarınca davalı şirkete ihtiyat-i tedbir konulmasına,

mahkemeniz ihtiyat-i tedbir hususunda aksi kanatte ise dava değerinden (50.000 TL'den) aşağı olmamak üzere öncelikle teminatsız, mahkemeniz aksi kanaatteyse mahkemenizin takdir edeceği teminat miktarına binaen ihtiyati haciz talebinin kabulü ile davalı adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallar ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine------ Sayılı davasının bekletici mesele yapılmasına, davanın kabulü ile müvekkilimizin ortaklıktan çıkmasına,

davalı şirketin ------- Sayılı dosyasında ki muhtemel alacağı da dahil olmak üzere mahkemenizce bilirkişi marifeti ile iş bu davanın açılma tarihinde ki gerçek değerinin tespiti ile müvekkilimize payı oranınca ödenmesi gereken fazlaya ilişkin haklarımız en geniş anlamda saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50.000 TL'nin iş bu dava tarihinden itibaren işleyecek olan temerrüt faizi oranınca faiziyle birlikte çıkma payımızın ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı-------- cevap dilekçesinde özetle; derdestlik ve dava şartı yokluğu ile davanın usulden reddini, zamanaşımı itirazlarının kabulü ile davanın esastan reddini, haksız ve hukuka aykırı davanın esastan reddine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.Davalı --- cevap dilekçesinde özetle;

huzurdaki terditli talep çıkarma yönünde olduğunu, şirket ortaklığından çıkarma talebi için Şirket Genel Kurulundan alınmış olan karar dava şartı olduğunu, böyle bir karar olmadığını, bu sebeple çıkarmaya ilişkin talep dava şartı yoksunluğundan usulden reddedilmesi gerektiğini beyanla dava şartı yokluğu ve husumet itirazlarımızın kabulü ile davanın usulden reddini, zamanaşımı itirazlarının kabulü ile davanın esastan reddini, haksız ve hukuka aykırı davanın esastan reddine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, ticari şirket (ortaklıktan çıkma veya çıkarılmaya ilişkin) talebine ilişkindir.Davacı ve davalı vekilinin dava ve cevap dilekçesi ile delilbölümünde belirttiği ------- sayılı dosyası uyap üzerinden celp edilerek incelenmiştir.HMK 166/1 maddesinde.

"Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." denilmektedir.HMK 166. Maddesi davaların birleştirilmesi hususunu düzenlemektedir.

HMK 166/4 maddesinde; davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında fili ve hukuki bağlantı bulunduğu, 166/1 maddesi gereğince de yargılamanın her aşamasında talep üzerine veya mahkemece ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği,

yukarıda açıklanan nedenle davaların birlikte görülmesinde gerek usul ekonomisi gerekse delillerin birlikte değerlendirilmesi ve birbiri ile çelişmeyen hükümlere ulaşılması yanında yargılamanın hızı ve bütünlüğü açısından yarar ve zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla;----- esas sayılı dava dosyasının incelenmesinde; davacısı ile davalısının mahkememizde görülmekte olan davanın davacı ve davalısı ile aynı olduğu, dava konusunun aynı sözleşmesinden/ortaklık ilişkisinden kaynaklandığı, davalar arasında irtibat bulunduğu,

biri hakkında verilecek kararının diğer davayı da etkileyebileceği kanaatine varılarak iş bu dava dosyasının HMK.166/1.maddesi gereğince-------- sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine dair karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.