İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/243 K.2024/610

Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı ... şirketinin sigortalısı olduğu ve diğer davalının üzerine kayıtlı olduğu bildirilen ... plakalı aracın 04/10/2022 tarihinde kaza yaptığı, kaza sonucunda oluşturulan kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu,

müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin aracının tamirat işlemleri için uzunca süre boyunca serviste kaldığını bu süre zarfınca aracı kullanamadığını ayrıca aracında kaza hasarı ve onarımı sonrası fazlasıyla değer kaybı oluştuğunu, kaza sonucu müvekkilinin lüks aracı için sigorta tahkim heyetlerince uyuşmazlık başvurusu sonucu hazırlanan 02/12/2023 tarihli bilirkişi raporuna göre 253.265,07 tl yedek parça tutarı,12.750 tl işçilik ücreti toplamda 266.105,07 tl (kdv'siz),313.897,78 tl (kdv'li) hasar bedeli oluşturulduğunu,

müvekkili süreç içerisinde aracından mahrum kaldığını bundan dolayı aracında hem değer kaybı oluştuğunu hemde araç bu mahrumiyet diliminde yerine ikame araç kullanıldığını müvekkilinin mağduriyet yaşadığını belirterek; fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere;(belirsiz alacak davası), müvekkil lehine şimdilik 10,00 tl (on tl) hasar bedeli, 10,00 tl değer kaybı ve 10,00 tl ikame araç bedeli istemi ve ilerde talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla araçta oluşan maddi tazminatın başvuru tarihinden (29/01/2024) itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan alınarak tarafımıza ödenmesini,

yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...

Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ... plakalı aracının trafik sigortasına müracaat ederek araç hasarı ve değer kaybı tazminatı aldığını, yapılan ödeme neticesinde davacı tarafın bakiye tazminat alacağının kalmadığını, müvekkili sigorta şirketi tarafından yapılacak ödemenin mükerrer ödeme olacağından davacının sebepsiz zenginleşmesine sebep olacağını, yapılan bu ödemeler ile müvekkil şirketin sorumluluğu sona erdiğini, başvuran tarafça işbu tahkim başvurusunda bulunulmadan önce müvekkili şirkete usulüne uygun başvuruda bulunulmadığını belirterek;

davacı vekilinin müvekkili sigorta şirketine yapmış olduğu huzurdaki haksız, usul ve yasaya aykırı başvurunun usulden reddine, aksi takdirde haksız ve sebepsiz zenginleşmeye yol açacak nitelikteki talebinin esastan reddine, yargılama masraf ve vekâlet ücretinin başvuru sahipleri üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı asil ...'ya 09.07.2024 tarihinde dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davaya karşı cevap sunmadığı görüldü. Davacı vekili 27.08.2024 havale tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Dava: Haksız Fiilden Kaynaklanan Tazminat İstemine İlişkindir. Davacı tarafça trafik kazasından kaynaklı olarak kazaya karışan aracın maliki ve ZMMS'si konumunda bulunan sigorta şirketinden hasar bedeli, değer kaybı ve ikame araç bedeli isteminde bulunduğu görülmektedir.

H.M.K'nun 307. maddesinde; davadan feragatin talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçme olduğu, H.M.K'nun 309. maddesinde; feragatin dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı, feragatin kayıtsız ve şartsız olması gerektiği, H.M.K'nun 310. maddesinde; feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, H.M.K'nun 311. maddesinde; feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı, H.M.K'nun 312. maddesinde;

feragat beyanında bulunan tarafın, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edileceği, feragat talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyetin ona göre belirleneceği, H.M.K'nun 74. maddesinde vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerektiği düzenlenmiştir.

Davacı vekilinin vekaletnamede feragat yetkisinin bulunduğu, feragatin hüküm ifade etmesinin, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.