Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/246 K.2024/799

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/246 Esas - 2024/799

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/246 Esas

KARAR NO : 2024/799

HAKİM

Seçil Seda YILMAZ 120812

KATİP

Mehmet DURSUN 183785

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 02/04/2024

KARAR TARİHİ : 19/11/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 25/11/2024

Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili tarafından davalı tarafa verilen vinç hizmet bedeli olarak düzenlenen 20.09.2023 tarih ve 7.200,00 TL bedelli faturanın davalı tarafından ödenmemiş olduğunu, müvekkilinin alacağına kavuşması maksadıyla davalı aleyhine başlatılan .... .... .... E sayılı takip dosyası kapsamında davalıya ödeme emri gönderilmiş olduğunu, davalının ödeme emrine itiraz etmesi nedeniyle takibin durmuş olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamamış olduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne, icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın % 20'si oranında tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, müvekkili ile davacı arasında herhangi bir hukuki ve ticari ilişki bulunmadığını, müvekkilinin; davacının dava dışı ...şirketi ile olan ilişkileri kapsamında, ...şirketi adına müvekkilinin, ödemeler yapmış olduğunu, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının takip konusu etmiş olduğu 20.09.2023 tarih ve 7.200,00 TL bedelli vinç hizmet bedeli açıklamalı fatura içeriği işi yapmamış olduğunu, davanın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... .... .... ..... Esas sayılı takip dosyası istenilerek incelenmiş ve sureti dosyaya kazandırılmıştır. ... Vergi Dairesinden davacı ve davalıya ait 2023 yılı Eylül ayına BA, BS formları istenilerek incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında mali müşavir bilirkişisinden alınan 19/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle, tarafların ticari defter tasdikleri ve kayıtlarının, Türk Ticaret Kanunu ve Vergi Usul Kanunu, Vergi Usul Kanunu Uygulama Genel Tebliğlerinde belirlenen usul ve kayıt sistemine uygun olarak yasal defter ve kayıtlarının tutulmuş olduğu, ticari defterlerin tasdik işlemlerinin yukarıdaki tabloda gösterildiği gibi, açılış ve kapanış tasdiklerinin yasa, usul ve esaslara uygun olduğunu, davacı tarafından davalı şirket aleyhine başlatılan, .... .... ....

E sayılı takip dosyası kapsamında 31.01.2024 tarihinde düzenlenen ödeme emrine göre, Aslı alacak 7.200,00 TL, İşlemiş faiz miktarı 985,50 TL, Toplam alacak miktarı 8.185,50 TL olduğunu, borcun nedeninin 20.09.2023 tarih ve GİB2023/124 nolu 7.200,00 TL bedelli e-Arşiv fatura olarak gösterilmiş olduğunu, davacı tarafından davalı şirket adına düzenlenen ve icra takibine dayanak gösterilen 20.09.2023 tarih ve GİB20230000124 nolu, Vinç Hizmet Bedeli açıklamalı 7.200,00 TL bedelli e-arşiv fatura içeriğinde, faturanın ödeneceği tarih gibi herhangi bir not bulunmadığını,

bu haliyle geç ödemeden kaynaklı olarak işlemiş faiz hesap edilmesi hususunun Mahkemenin takdirinde olduğunu, tarafların birbirine uyumlu olan ticari defter kayıtlarına göre 31.01.2024 takip tarihi itibariyle davacının davalı şirketten 7.200,00 TL Alacaklı olduğu yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava, Hizmet sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağı için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminat davasıdır.

Davacı davalı tarafa vinç hizmeti verdiğini, fatura alacağı olduğunu ileri sürmektedir.

Davalı ise davacı ile arasında ticari ilişki olmadığını, davacının dava dışı ...şirketi ile olan ticari ilişkisi kapsamında ödemeler yaptığını, sunulan hizmet olmadığını ileri sürmüştür.

Uyuşmazlık davacının hizmet ilişkisi kapsamında davalıdan alacaklı olup olmadığı, icra takip tarihi itibari ile alacaklı olduğu miktarın ne kadar olduğu hususundadır.

Dosya kapsamında tarafların ticari defterleri incelenmiş olup, alınan bilirkişi raporunda; tarafların ticari defterlerinin yasaya uygun olarak tutulduğu, her iki tarafın ticari defter kayıtlarına göre davacının davalıdan 7.200,00 TL alacaklı olduğu, tarafların ticari defterlerinin birbiri ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir.

Her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre davacının takibe konu olan faturadan kaynaklı davacıdan alacaklı olduğu anlaşıldığından davalının haksız itirazının iptaline ve takibin devamına karar verilmiştir. Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatına da hükmedilmiştir.