Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/44 K.2024/609

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/44 Esas - 2024/609

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/44 Esas

KARAR NO : 2024/609

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/01/2024

KARAR TARİHİ : 24/09/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 09/10/2024

Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalının yürütmüş olduğu üretim işi ile alakalı kendisine malzeme temin etmekte olduğunu, davalı, takibe konu 3 adet toplu malzeme siparişini teslim almış olduğunu, müvekkilinin ise bu teslimler ile ilgili faturaları düzenleyip davalıya iletmiş olduğunu, faturaların 11/10/2023 tarihli 10.919,35 TL, 10/10/2023 tarihli 7.751,75TL, 22/09/2023 tarihli 45.813,50TL'lik faturalar olduğunu, bu üç faturadan ise ödenmeyen toplam kısmın 45.056,10TL olduğunu, ödenmeyen kısımla ilgili .... .... ....

E. Sayılı dosyasında 16/11/2023 tarihinde icra takibi başlatılmış olduğunu, ödeme emrinin 22/11/2023 tarihinde davalı borçluya tebliğ edildiğini, davalı tarafın 29/11/2023 tarihli dilekçesi ile, haksız bir şekilde takibe itiraz ettiğini, bu itiraz sonucu takibin durduğunu, tüm bu nedenlerle davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini , talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, müvekkilinin şirketi ile davacı alacaklı arasında süre gelen ticari alışveriş neticesinde, mal veya malzeme alım satımının olduğunu, ancak bu alışverişlerin karşılığı müvekkilinin davalı borçlu tarafından verilen sıralı senetlerle ödendiğini, müvekkilinin şirketi alacaklı gözüken şirkete takibe mesnet faturada belirtilen asıl alacak yönünde herhangi bir borcunun olmadığını, alacaklı ile borçlu arasında meydana gelen ticari alışverişlerde kıymetli evrak karşılığında borçlanıldığını, alacaklı davacı tarafa ödeme amacıyla verilen senetler,

girişilen icra takibi neticesinde yasal faiz ve diğer masraflarla birlikte ödendiğini, İcra dosyasına yapılan itiraz doğrultusunda, icra takibine dayalı faturaya karşı müvekkilinin almış olduğu bir mal veya hizmetin olmadığını, alacaklıya olan borç ödemeleri kıymetli evrak takibi neticesinde ödendiğini, müvekkilinin alacaklıya başkaca herhangi bir borcunun olmadığını, tüm bu nedenler ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

.... .... .... sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir. Davalı ve Davacı şirketin ilgili dönemlere ait BA, BS formları getirtilmiş, incelenmiştir.

Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında mali müşavir bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda özetle, tarafların ticari defter tasdikleri ve kayıtlarının, Türk Ticaret Kanunu ve Vergi Usul Kanunu, Vergi Usul Kanunu Uygulama Genel Tebliğlerinde belirlenen usul ve kayıt sistemine uygun olarak yasal defter ve kayıtlarının tutulmuş olduğu, ticari defterlerin tasdik işlemlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yasa, usul ve esaslara uygun olduğu, davacı tarafından davalı şirket aleyhine başlatılan.... .... ....

E sayılı takip dosyası kapsamında düzenlenen 16.11.2023 tarihli ödeme emrine göre, asıl alacak 45.056,10 TL, İşlemiş faiz miktarı 2.505,68 TL, Toplam alacak miktarı 47.561,78 TL olduğu, borcun nedeninin 71.10.2023 tarihli 10.919,35 TL, 10.10.2023 tarihli 7.751,75 TL, 22.09.2023 tarihli 46.813,50 TL tutarlı faturalar bakiyesi 45.056,10 TL olarak gösterilmiş olduğu, davacı taraf 11.10.2023 tarihli 10.919.335 TL, 10.10.2023 tarihli 7.751,75 TL, 22.09.2023 tarihli 46.813,50 TL tutarlı faturalar bakiyesi olarak 45.056,10 TL alacağı üzerine takip başlatmış olduğu,

takibe dayanak gösterilen bu 3 adet faturanın toplamı 65.484,60 TL olup, bu faturaların düzenlenmesinden sonra tarafların tahsilat ve tediyat kayıtları bulunmadığı, yıl sonu hesap bakiyesi ve davacı talebi bu rakamdan düşük olması bakımından takibe konu alacağın açık hesaptan kaynakladığı, zira davalı şirket tarafından zaman zaman vadeli senet verilmek suretiyle açık hesaba mahsuben ödemeler yapılmış olduğu,

bir takım senetlerin zamanında ödenmemesi üzerine davacı tarafından geri iade edilmiş olduğundan, taraflar arasında kurulmuş cari hesap sözleşmesi bulunmamakla beraber, taraflar arasındaki ilişki uygulamada görülen açık hesap şeklinde olduğu, davacı şirket ticari defter kayıtlarına göre, raporun önceki bölümündeki tablodan da görüleceği üzere, 16.11.2023 takip tarihi itibariyle Davacı şirketin Davalı şirketten 49.028,76 TL Alacaklı olduğu, Davalı şirket ticari defter kayıtlarına göre, 16.11.2023 takip ve 31.12.2023 tarihi itibariyle Davacı şirketin Davalı şirketten 63.804,23 TL Alacaklı olduğu,

tarafların ticarı defter kayıtları birlikte değerlendirildiğinde, tarafların ticari defter kayıtlarında tespit edilen bakiyelerin takipte talep edilen asıl alacağın üzerinde bir rakam olması hasebiyle, davacının 16.11.2023 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde 45.056,10 TL alacaklı olacağı görüş ve kanaatinde olduğunu bildirmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; Fatura alacağı için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminat davasıdır. Davacı taraflar arasında ticari satım ilişkisinden kaynaklı fatura alacağı olduğunu ileri sürmektedir. Davalı ise borçlu olmadığını, davalı tarafa senet ile ödeme yapıldığını ileri sürmektedir. Uyuşmazlık davacının icra takip tarihi itibari ile davalıdan faturalardan kaynaklı alacaklı olup olmadığı hususundadır.

Taraflara ticari defterlerin sunmaları için süre verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarını yerinde incelemiştir.

Alınan bilirkişi raporuna göre her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olarak düzenlendiği, davacı tarafın ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibari ile davalıdan 49.028,76 TL alacaklı olduğu, davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarına göre davacıya takip tarihi itibari ile 63.804,23 TL alacaklı olduğu, her iki tarafın ticari defterlerinin birbiri ile uyumsuz olduğu belirlenmiştir.

Ticari defter kayıtlarındaki uyumsuzluğun faturalardan kaynaklı olmadığı, faturaların davalının defterlerinde de kayıtlı olduğu, taraflar arasında açık hesaptan kaynaklı ilişki olduğu, davalı şirket tarafından zaman zaman vadeli senet verilmek sureti ile açık hesaba mahsuben ödemeler yapıldığı bir takım senetlerin ödenmemesi üzerine davacı tarafından geri iade edildiği, uyumsuzluğun bu sebeple kaynaklandığı tespit edilmiştir.

Takibe konu olan faturaların davalının defterlerinde kayıtlı olduğu, senetlerin ödendiğinin ve icra takip tarihi itibari ile borçlu olmadığını davalının ispatlaması gerektiği, davalının ticari defter ve kayıtlarına göre de davalının davacıya 63.804,23 TL borçlu olduğu, davalının ticari defterindeki kayıtların sahibi aleyhine delil olarak sayılacağı ve davalı takibe konu faturalardan kaynaklı ödeme yaptığını ve borçlu olmadığını ispatlayamadığından davanın kabulüne karar verilmiştir. Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.