İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/51 K.2024/324

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/51 Esas - 2024/324

Esas2024/51Karar2024/324Tarih15 Mayıs 2024Okuma3 dk · 502 kelime

KÜNYE

Mercii
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/51
Karar No
2024/324
Karar tarihi
15 Mayıs 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

502 kelime·3 dk okuma·14 bölüm

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/51 Esas - 2024/324

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/51

KARAR NO : 2024/324

DAVA

Şirketin Fesih ve tasfiyesi

DAVA TARİHİ : 19/01/2024

KARAR TARİHİ : 15/05/2024

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan şirketin fesih ve tasfiyesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, ortağı bulunduğu davalı ...Grup Medya ve Danışmanlık Limited Şirketi'nin 2021 yılında tek ortaklı olarak kurulduğunu, müvekkilinin temsil ve ilzama yetkili tek ortak bulunduğunu, anılan şirketin faaliyetinin olmadığını, pasif halde bulunduğunu, resmi kurumlara da borcunun olmadığını ileri sürerek, 6102 sayılı TTK'nın 636/3. maddesi uyarınca haklı nedenle tasfiyesiz feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

KANITLAR

Dava şirketin ticaret sicil kayıtları getirtilmiş, davacının tek ortak olduğu, temsil ve ilzama yetkili bulunduğu ve sicilden terkin edilmediği tespit edilmiştir. Davalı şirketin 10/12/2023 tarihli genel kurulunda esasen tasfiyesine karar verildiği ve tasfiye memuru olarak davacının atandığı anlaşılmıştır. Davalı şirketin vergi levhası ile kurumlara borcunun olmadığı yönündeki belgeler sunulmuştur.

GEREKÇE

Dava, limited şirketin haklı nedenle fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir.

Somut olayda davacının, davalı şirketin tek ortağı olduğu, aynı zamanda temsil ve ilzama yetkili bulunduğu, 10/12/2023 tarihli olağan genel kurulda davalının tasfiyesine karar verildiği ve davacının tasfiye memuru tayin edildiği hususları uyuşmazlık konusu değildir.

Çekişme, davalı limited şirketin faal olmaması nedeniyle ve bu durumun haklı sebep kabul edilerek fesih ve tasfiyesinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.

6102 sayılı TTK'nın 636. maddesinde limited şirketin sona erme sebepleri ve sona ermenin sonuçları etraflıca düzenlenmiştir. Şirketin faal olmaması, sona erme nedenleri arasında sayılmamış, ancak genel kurul kararı ile şirketin sona ermesi yönünde karar alınabileceği, sona ermenin sonuçlarına da anonim şirkete ilişkin hükümlerin uygulanacağı hükme bağlanmıştır.

Somut olayda davalı şirketin faal olmadığı ve bu durumun haklı neden oluşturduğu ileri sürülerek şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesi talep edilmiştir. Ancak, yukarıda da açıklandığı üzere, şirketin faal olmaması, limited şirketin tek başına feshi nedeni ayılmamıştır. Ayrıca, davacı, davalı limited şirketin tek ortağı ve yetkilisi olup, her zaman genel kurulda alacağı kararla limited şirketin sona ermesini sağlayabilecektir. Esasen de 10/12/2023 tarihli olağan genel kurulda şirketin tasfiyesi yönünde karar alınmış ve davacı tasfiye memuru atanmıştır. Bu aşamadan sonra tasfiye prosedürü tamamlanarak şirketin sona ermesi yönünde işlem yapılabilecektir. O halde, davacının işbu davayı açmada hukuki yararı bulunmamaktadır.

Bu durum karşısında, davacının dava açmakta hukuki yararının olmadığı, hukuki yararının kararın kesinleşmesi anına kadar mevcut olması gereken dava şartı niteliğinde bulunduğu, dava şartının olmadığı sonucuna varılarak, davacının davasının hukuki yarar dava şartı yokluğundan usulden reddi yönünde aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının davasının hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, 2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 427,60 TL maktu karar ve ilam harcı peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere 15/05/2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/51, K. 2024/324, 15 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. Yargılama Yetkisini Kullanan
  5. Gerekçeli Karar
  6. Esas No : 2024/51
  7. Karar No : 2024/324
  8. Dava
  9. Dava Tarihi : 19/01/2024
  10. Karar Tarihi : 15/05/2024
  11. Kararın Yazıldığı Tarih : 20/05/2024
  12. Gereği Düşünüldü
  13. Dava
  14. Cevap
  15. Kanıtlar
  16. Gerekçe
  17. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/51
Karar No
2024/324
Tarih
15 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/52 K.2024/323
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/52 K.2024/371
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/52 K.2024/372
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/52 K.2024/532
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/52 K.2024/360
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/52 K.2024/297

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.