Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/52 K.2024/441

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/52 Esas - 2024/441

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/52

KARAR NO : 2024/441

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 19/11/2012

KARAR TARİHİ : 01/07/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 10/07/2024

... 21. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/309 E 2023/309 K sayılı görevsizlik kararı sonucu mahkememize tevzi olunan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin 28/07/2012 tarihinde yaya olarak yoluna devam ettiği sırada davalı ...'a ait, davalı Hakan Korkut Günsür yönetimindeki aracın neden olduğu trafik kazası sonucu yaralandığını, olayda davalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin kaza nedeniyle %4 oranında engelli kaldığını, inşaat işçisi olarak geçimini sağladığını, kaza nedeniyle maddi ve manevi açıdan zarara uğradığını belirterek, 1.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, 20.000,00 TL manevi tazminatın ise sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı Hakan Korkut GÜNSÜR Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Kazanın oluşmasında davalının herhangi bir kusuru olmadığı gibi meydana gelen olay davalının kendisinin eşinin ve iki çocuğunun canını korumak amacıyla yapılması nedeniyle hukuka da aykırı olmadığını, müvekkillerinin araçları ile seyir halindeyken ... plakalı aracın bilinmeyen bir sebeple müvekkil aracını birkaç kez trafikte sıkıştırdıktan sonra önünü kesmek suretiyle aracı durdurmaya zorladıklarını, araçtan inen 4 kişinin müvekkili araçtan çıkarıp darp etmeye başladıklarını,biran darp eden şahısların elinden kurtulan müvekkil o sersemlemiş haliyle davacıya çarptığını müvekkilin BK'nun 63.ve 64.maddeleri uyarınca sorumlu tutulamayacağını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı HDI Sigorta Anonim Şirketi Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle.

Davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte poliçe nedeniyle sorumluluklar yaralanma halinde azami teminat limitleri ile ve sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, ayrıca sigortalının sorumluluğunun daha fazla olsa dahi bu miktarın aşılamayacağını, poliçe azami teminatlarının muaccel borçlar olmayıp ödenebilecek azami teminat tutarını ifade ettiğini, sigortacı tarafından tazmin edilecek olan gerçek zararın davacının vücut bütünlüğü kaybı oranı değil, meslekte kazanma gücünün daimi kaybı oranındaki gerçek maddi zarar olduğunu,

kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının temerrüde düşmeyen müvekkili şirket hakkında davacının talep ettiği tarihten itibaren faiz talebinin ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Berna Günsur'un usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

DELİLLER

Görevsizlik Kararı Öncesi ... Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan 2013/37521 Soruşturma sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir.

Görevsizlik Kararı Öncesi ... 23. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden 2013/11 Esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir.

Görevsizlik Kararı Öncesi ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nden 2013/1294 Esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir.

Görevsizlik Kararı Öncesi ... 28. Asliye Ceza Mahkemesi'nden 2014/242 Esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir.

Görevsizlik Kararı Öncesi Dosya Kapsamında Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Kurumunca Alınan 15/04/2013 Tarihli Hekim Kanaat Raporunda Özetle, kişinin yaşamını tehlikeye sokan durum olmadığı, basit tıbbi müdahale ile iyileşebilecek nitelikle olmadığı, vücuttaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin orta derecede etkileyecek nitelikte olduğunu yönünde görüş ve kanaati bildirilmiştir.

Görevsizlik Kararı Öncesi Dosya Kapsamında ... Üniversitesi Adli Tıp Kurumunca Alınan 27/09/2013 Tarihli Adli Tıp Raporunda Özetle, davacı Mustafa Çamköylüoğlu'nun yaralanma nedeniyle, vücut genel çalışma gücünden %8,2 (yüzde sekiz virgül iki) oranında kaybettiği; 2 (iki) ay süreyle iş göremezlik halinde kalacağı yönünde görüş ve kanaati bildirilmiştir.

Görevsizlik Kararı Öncesi Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Hukukçu, Kusur Uzmanı ve Makine Mühendisinden Oluşturulan Bilirkişi Heyetinden Alınan 30/10/2020 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle, davalı M. Hakan Korkut Günsür'ün olayda %50 kusurlu olduğu, %50 kusurun ise müştereken dava dışı Ömer-Volkan ve Alpay'a ait olacağı, Davalı Berna Günsur'a atfı kabil bir kusur bulunmadığı, davalı sigorta şirketinin ise poliçe azami limitleri çerçevesinde sigortalının kusuru oranında sorumlu olacağı, davalının savunması beyanında BK 63,64.maddelerinin uygulanma alanı olup olmadığı hususunun mahkemece değerlendirileceği yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava; Davacının Geçirmiş Olduğu Trafik Kazasından Dolayı Davalı Sigorta Şirketine Sözleşmeye Dayanarak, Davalı ... Ve Hakan Günsür'e Araç Maliki Ve Sürücüsü Sıfatıyla Maddi Ve Davalı ... Ve Hakan Günsür'den Manevi Tazminat İstemine İlişkindir.

Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; 28/07/2012 tarihinde, davacının geçirmiş olduğu kazası sebebiyle geçici işgöremezlik, sürekli işgöremezlik ve manevi tazminat zararı oluşacak şekilde yaralanıp yaralanmadığı, Davacının yaralanmasına neden olmuş ise bu yaralanma nedeniyle maddi ve manevi zararının oluşup oluşmadığı, oluşmuş bu zarardan davalıların sorumlu olup olmadığı, Zararının ve sorumluluğun olduğunun belirlenmesi halinde, faiz uygulanıp uygulanamayacağı, uygulanacak ise hangi tarihten ve hangi oranda uygulanacağı hususlarına ilişkindir.

... 21. Asliye Hukuk Mahkemesi 2012/615 Esas sayılı dosya üzerinden yapılan yargılama neticesinde maddi tazminatın feragat nedeniyle reddine, manevi tazminatın kısmen kabulüne karar vermiş, iş bu karara karşı istinaf kanun yoluna gidilmesi üzerine ... 26. Hukuk Dairesi'nin 2021/481E 2023/398 K sayılı ilamı ile Ticaret mahkemesi davaya bakmakta görevli olduğundan ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar vermiş olup ... 26. Asliye Hukuk mahkememsinin görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gelmiş, iş bu esasa kaydı yapılarak yargılamasına başlanmıştır.

04.10.2016 tarihli celsede davacı vekili maddi tazminat taleplerinden feragat ettiğini beyan etmiş, davalı sigorta şirketi vekili de yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını beyan etmiştir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir, Davadan feragat davacının talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK.m.307 vd). Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukuki işlemlerden olduğundan, mahkememizce maddi tazminat talebinin feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Somut olayda;... Üniversitesi Adli Tıp Kurumunca Alınan 27/09/2013 Tarihli Adli Tıp Raporunda davacı Mustafa Çamköylüoğlu'nun yaralanma nedeniyle, vücut genel çalışma gücünden %8,2 (yüzde sekiz virgül iki) oranında kaybettiği. 2 (iki) ay süreyle iş göremezlik halinde kalacağı tespit edilmiş, davacının kazanın oluşumunda kusursuz olduğu dosya kapsamındaki raporlar ile sabit olup mahkemece alınan bilirkişi heyet raporu ile davalı M.

Hakan Korkut Günsür'ün olayda %50 kusurlu olduğu, %50 kusurun ise müştereken dava dışı Ömer-Volkan ve Alpay'a ait olacağı tespit edilmiş, taraflar mahkemece verilen sürede yeni kusur raporuna ilişkin masraf yatırmayacaklarını, dosyanın mevcut haliyle karara çıkmasını istediklerini beyan etmiş, davacı vekili duruşmada alınan imzalı beyanı ile kusur raporuna itirazlarından vazgeçmiş olup 30/10/2020 tarihli rapor hükme esas alınmıştır.

Davacının manevi tazminat talebinin değerlendirilmesinde. 6098 Sayılı TBK'nun manevi tazminat başlıklı 56/1 .maddesinde "Hakim bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda olayın özelliklerini göz önünde tutarak zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verir." hükmü mevcuttur.

Davacının yaralanmasının boyutu dikkate alındığında dava konusu kazada fiziki, sosyal ve duygusal kişilik değerleri bakımından manevi olarak zarara uğradığına kuşku yoktur.

Buna göre, olayın özelliği ile duyulan veya duyulacak elem ve acıya karşılık olarak davalı araç maliki ve aracı kullanana düşen kusur durumu, davacının kusursuz olması, davacının maluliyet oranı, tarafların sosyal ekonomik durumu, kaza tarihine göre paranın alım gücü değerlendirildiğinde 15.000,00 TL manevi tazminatın yeterli ve makul olacağına kanaatine varılmıştır.

Buna göre manevi tazminat davası kabul edilmiş, kaza tarihi olan 28.07.2012 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar Hakan Korkut Günsür ve ... 'den müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.