Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/566 K.2025/113

T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/566 Esas - 2025/113

T.C.

ANKARA

10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/566 Esas

KARAR NO : 2025/113

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 14/08/2024

KARAR TARİHİ : 04/03/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 19/03/2025

Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 16.04.2024 günü, saat 07.55 sıralarında, dava dışı sürücü .... ..... .... ... ... ... 'ın (kızı) destekten yoksun kalma zararları için 100,00-TL olmak üzere şimdilik toplamda 400,00-TL destekten yoksun kalma zararının davalının temerrüte düştüğü tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı tarafından müşterek ve müteselsil sorumluluk çerçevesinde tazmin edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafça dava öncesi müvekkili şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığından, kanunda öngörülen başvuru şartı gerçekleşmediğini, dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı araç, müvekkili şirkete, 19.01.2024-2025 tarihleri arasında 701530482/0 numaralı KTK zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumlulukları, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, ölüm/daimi sakatlık halinde kişi başına azami 1.800.000,00.-TL ile sınırlı olduğunu, teminat limitini bildirmemiz bu miktarın mutlak surette ödeneceği ve davayı kabul anlamında olmadığını,

manevi tazminat poliçe teminatına dahil olmadığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu, sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, zira Karayolları Trafik Kanunu’nun 91. Maddesine göre trafik sigortaları, aynı kanunun 85. maddesine göre işletenlere düşen sorumlulukları karşılamak üzere yapıldığını, dolayısıyla, sigortalı aracın sürücüsünün kusuru yoksa işletene düşen bir sorumluluk da olmadığını,

kazaya karışan sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığını, işbu husus kaza tespit tutanağı ve ifadelerle de sabit olduğunu, müteveffanın, davacılara gerçekten destek olduğunun ispatı gerektiğini, müteveffaya ait güncel nüfus kayıt örneğinin dosyaya kazandırılarak başkaca destekçisi olup olmadığı ile destekçilikten çıkanların tespiti gerektiğini, nitekim işbu davada davacılar eş ve çocuklar olup, müteveffanın anne ve babasının hayatta olup olmadığının tespitinin gerektiğini, davacıya SGK tarafından gelir bağlanıp bağlanmadığı konusunda ilgili SGK il müdürlüğü’ne müzekkere yazılması gerektiğini,

destekten yoksun kalma tazminatı belirlenirken; vergilendirilmiş kazanç esas alınması gerektiğini, huzurda ki davada, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları ve eki olan “TRH 2010 tablosu” nun uygulanmasının gerektiğini, davacı yanın başvuru tarihinden itibaren işleyecek avans faiz talebinin haksız olduğunu,

müvekkili şirket aleyhine açılan haksız ve hukuka aykırı davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

... .... .... Esas sayılı dosyası istenilerek incelenmiş ve sureti dosyaya kazandırılmıştır. Türkiye Sigorta A.Ş.'den dava konusu ... plakalı aracın poliçe ve hasar dosyası istenilerek incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır. Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında Karayolları Fen Heyeti Müdürlüğünden oluşturulacak 3 kişilik bilirkişi heyetine bilirkişisinden alınan 03/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle, davacılar yakını müteveffa yaya ...’ın, meydana gelen olayda %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, dava dışı sürücü ...’nin, meydana gelen olayda kusurunun olmadığı yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava ölümlü trafik kazası nedeni ile ZMMS şirketine karşı açılan destekten yoksun kalma tazminat davasıdır.

Davacılar, davalı sigorta şirketine ZMMS sigortalı olan aracın sürücüsü olan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacılar desteği ...'a çarpması neticesi ölümüne sebebiyet verdiğinden bahisle destekten yoksun kalma tazminatı istemektedir.

Dosya kapsamında kaza tespit tutanağı ile Savcılık aşamasında alınan bilirkişi raporu arasındaki çelişkileri giderir kusur raporu alınmasına karar verilmiş olup, KGM oluşturulan 3 kişilik bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.

16/04/2024 Tarihinde davacıların desteği olan ...'ın yaya geçici ve kavşak bulunmayan bölünmüş yolu karşıdan karşıya geçmek için araç trafiğini kontrol etmeden, ilk geçiş hakkını araçlara vermesi gerekirken aksine davranarak taşıt trafiğini kontrol etmeden solundan sağ şeridi takiben gelen ve durdurulamayacak kadar yakın mesafede olan ... plakalı araca rağmen taşıt yoluna girdiği, can güvenliğini tehlikeye attığı dosya kapsamında alınan heyet raporu ile tespit edildiği üzere kazanın meydana gelmesinde tamamen kusurlu olduğu anlaşılmıştır. Davalı ZMMS plakalı araç sürücüsü ile kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce alınan kusur raporu kaza tespit tutanağı ile uyumlu olup, olayla uyumlu olarak düzenlendiğinden hükme esas alınmıştır.

Davacı davalı ZMMS sigorta şirketinden destekten yoksun kalma tazminatı talep etmektedir. Dosya kapsamında alınan kusur raporu ile kazanın gerçekleşmesinde davacıların desteğinin kazanın gerçekleşmesinde %100 kusurlu olduğu tespit edilmiş olup; ZMMS genel şartları A.6 kısmında sigorta poliçesi kapsamında teminat dışı kalan haller düzenlenmiş olup, A.6 d bendinde destekten yoksun kalan hak sahibinin destek şahsının kusuruna denek gelen tazminat talepleri teminat dışında kalan haller olarak düzenlenmekle, davacıların desteği kazanın gerçekleşmesinde %100 kusurlu olduğundan ve tazminat teminat dışında kaldığından davanı reddine karar verilmiştir.