Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/785 K.2024/962

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/785 Esas - 2024/962

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/785

KARAR NO : 2024/962

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 15/11/2024

KARAR TARİHİ : 25/12/2024

KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, müvekkili tarafından alacaklarının tahsili amacıyla .... .... .... Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Limited Şirketi aleyhine dava açtığını, dava devam ederken anılan şirketin tasfiye sonucu ticaret sicilinden terkin edildiğinin öğrenildiğini, müvekkiline ihya davası açılması için yetki verildiğini, şirket aleyhine devam eden davalar bulunurken yapılan tasfiye işleminin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı Ticaret Sicil Memurluğu, ihyası istenen şirketin 21/12/2023 tarihli genel kurulunda tasfiyeye girme kararı alarak yapılan ilanlar sonucunda tasfiyesinin sonlandığına dair genel kurul kararının 16/05/2024 tarihinde tescil işleminin yapıldığını, şirketin hukuka uygun şekilde kapatıldığını, şirketin ihyası halinde ek tasfiye hükümlerinin uygulanması gerektiğini, ek tasfiyeye karar verilmesi halinde tasfiye memuru atanmasının zorunlu bulunduğunu, yasal hasım olmaları nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacakların savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, müvekkilinin şirketin tasfiye edilmeden önce şirketin tek ortağı olduğunu, tasfiye işlemlerinin usulüne uygun yapıldığını açıklayarak, davanın reddini savunmuştur.

KANITLAR

İhyası talep edilen şirketin ticaret sicil kaydı sunulmuş, 16/05/2024 tarihinde tasfiyesi tamamlanarak terkin edildiği ve tasfiye memurunun davalı ... olduğu anlaşılmıştır. Davalı Sicil Müdürlüğü, terkin işlemlerine esas bilgi ve belgeleri ibraz etmiştir. ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2024/268 Esas sayılı dosyası uyap üzerinden getirtilmiş, davacı tarafından ihyası talep edilen şirket aleyhine 02/04/2024 tarihinde davanın ikame edildiği, anılan davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.

GEREKÇE

Dava, ticaret sicilinden terkin edilmiş şirketin ihyası istemine ilişkindir.

Somut uyuşmazlıkta ihyası talep edilen şirkete davalı ... tasfiye memuru olarak atandığı, tasfiye işlemleri tamamlanarak 16/05/2024 tarihinde tasfiye sonucu sicilden terkin edildiği, davacının, terkin edilen şirket aleyhine işçilik haklarına dayalı dava açtığı ve bu dava devam ederken davacı tarafa şirketin ihyası için dava açılması yönünde ara karar tesis edildiği hususları uyuşmazlık konusu değidir.

Taraflar arasındaki çekişme, sicilden tasfiye sonucu terkin edilen şirketin ihyası koşullarının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.

Kural olarak şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeden sonra veya mevzuatta belirtilen diğer hallerde ticaret sicilinden terkin edileceği kuşkusuzdur. Ancak, bu terkinin hüküm ve sonuç doğurması için şirketin veya kooperatifin gerçekten tasfiyesinin tamamlanmış olması veya terkin işleminin mevzuata uygun bulunması gerekmektedir. Koşulları mevcut olduğu takdirde terkin edilen şirketin veya kooperatifin yeniden ihyası ile tüzel kişilik kazanması mümkündür. 6102 sayılı TTK'nın 547 ile geçici 7. maddelerinde ihyaya ilişkin düzenleme mevcuttur.

TTK'nın 547. maddesinde 'ek tasfiye' olarak şirketin yeniden sicile tescili düzenlenmiştir. Kimlerin ve hangi koşullarda ek tasfiye talep edebileceği hükme bağlanmıştır.

Somut uyuşmazlıkta davacının, alacaklı olduğunu ileri sürdüğü ve hakkında dava açtığı Tasfiye Halinde ...Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Limited Şirketi’nin, davacının açtığı davadan sonra tasfiyesi tamamlanarak ticaret sicilinden terkin edildiği hususu uyuşmazlık konusu değildir. Terkin edilen şirketin yeniden tüzel kişilik kazanması için, yasal hasım konumundaki ticaret sicil memuru ile tasfiye memuru hasım gösterilerek, işbu ihya davası doğru şekilde ikame edilmiştir. Davacının, dava açmada hukuki yararı mevcuttur. Açtığı davanın görülebilmesi için şirketin ihyası gerekmektedir. O halde, gerçek anlamda tasfiye tamamlanmamıştır.

Bu durum karşısında, davacının davasının sabit olduğu, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yasal hasım konumunda bulunduğu, yargılama gideri ve vekalet ücretinden diğer davalının sorumlu olduğu, ihya (yeniden tescil) isteminin kabulüne karar verilmesi halinde, ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memuru yahut memurlarının yahut da yeni bir veya birkaç kişinin tasfiye memuru olarak atanmasının gerektiği, davalı tasfiye memurunun ek tasfiyeyi yapması için yeniden tasfiye memuru olarak atanmasının zorunlu olduğu, keyfiyetin tescil ve ilanına karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.