Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/83 K.2024/306

T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/83 Esas - 2024/306

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.

ANKARA

10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/83

KARAR NO : 2024/306

DAVA

Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı)

DAVA TARİHİ : 25/12/2023

KARAR TARİHİ : 13/05/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 17/05/2024

Mahkememize açılan Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; müvekkilinin inşaat piyasasında mimarlık ofisi ve proje ofisi hizmeti verdiğini ve Yeni Yaren Mimarlık Mühendislik Elektrik ...

Şirket ortaklığının yan kuruluşu olduğunu, müvekkilinin davalılardan müteahhit ...'a birçok işte mimarlık ve yapı denetim hizmeti verdiğini, ...ve diğer arsa sahiplerinin ...ili, Altındağ ilçesi, Battalgazi Mahallesi 24368 ada, 2 parselde bulunan taşınmaza ilişkin binanın ruhsatının alınması için gerekli evrakların toplanması, projenin çizilmesi, yol tesisat, kod, beton arme projesi gibi işlerin takibi için gerekli evrakların hazırlanması,

inşaat ruhsatının belediyeden alınması ve mimari proje işini müvekkiline vermek istediklerini, 30/06/2018 tarihinde sözleşme yapıldığını, sözleşme gereği davalı ...'ın dava konusu 13 ve 14 nolu dükkanları 875.000,00 TL değerinde müvekkiline verileceğinin kararlaştırıldığını, müvekkilinin sözleşme uyarınca yapması gereken bütün yükümlülüklerini yaptığını, parayı fazlasıyla ödeyerek 24368 ada 2 parselde bulunan 13 ve 14 nolu dükkanları aldığını, ...41.

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/383 esas sayılı dosyasında sözleşmenin geriye etkili olarak feshine ve müvekkiline ait tapuların iptaline karar verildiği, kararın kesinleşmediğini, belirterek fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla ...ili, Altındağ ilçesi, Battalgazi Mahallesi 24368 ada 2 parsel 13 ve 14 nolu dükkanların tapularının iptali ile müvekkili HGM Pasifik ...

Şirketi adına tesciline karar verilmesini, tescil olmaması durumunda müvekkillinin ödemiş olduğu bedelin enflasyon farkında gözetilerek dava tarihindeki bedele uyarlanarak hesaplanacak tazminat miktarının şimdilik 1.000,00 TL'sinin mevduata uygulanan en yüksek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar Vekili, Cevap Dilekçesinde Özetle, davalı müvekkilleri ile müteahhit ... arasında 01/03/2017 tarihinde ...Altındağ 3. Noterliği 03758 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, müteahhit ...davacı Salih Aydemir'e inşaat henüz tamamlanmadan taşınmaza ilişkin satış gerçekleştirdiğini ancak süresi içerisinde inşaatı bitiremediğini, usule ilişkin olarak; davacı tarafın dava dilekçesinde davalı olarak göstermiş olduğu ...

Ve .... 'ın vefat ettiklerini, davaya taraf olmadıklarını, esasa ilişkin; avaya konu olayda davacı şirket arsa payı inşaat sözleşmesinde 3. Kişi konumunda olduğunu, taşınmaza ilişkin herhangi bir hakka sahip olmadığını, davacı yanca açılmış olan tapu iptal ve tescil davasının haklı bir hukuki nedene dayanamadığını, art niyetli olarak müvekkiller ... ve Döndü AYDIN açısından açılan davanın taraf yokluğu sebebiyle usulen reddine karar verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davalı ... ve ... ... n vefat etmesi sebebiyle davanın husumet yönünden reddine, davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin reddine,

mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek bir teminat bedeli karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkillere karşı açılmış olan haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...'ın usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dosyanın İncelenmesinde, ...18. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/578 E. 2024/2 K. Sayılı kararı ile görevsizlik kararı verildiği, verilen kararın kesinleşmesi üzerine dosyanın mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır.

Dosyanın henüz dava açılmadan önce davalılardan ...'ın 21/11/2021 tarihinde, ... .... 'ın 21/10/2023'te vefat ettikleri görülmüştür. ...18. Asliye Hukuk Mahkemesi023/578 E. 2024/2 K. Sayılı kararı ile ile görevsizlik kararı verilmiş ise de kararın müteveffa ... ... vekiline tebliğ edilerek kesinleştirildiği görülmüştür. Bu halde kesinleştirme işlemlerinin usulüne uygun olmadığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK 20 maddesine uygun olmaksızın mahkememize gönderilen dosyadaki işlemlerin usulünce tamamlanması için mahkemesine iadesi gerekmiştir.