Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/378 K.2025/648

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/408 Esas - 2025/680

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2025/408 Esas

KARAR NO : 2025/680

HAKİM : ... KATİP : .....

DAVACI : ..... VEKİLİ : Av...... DAVALI :...... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/05/2025

KARAR TARİHİ : 23/10/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 30/10/2025

.... Karar sayılı kararı ile mahkememize mahkememize tevzi olunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı ile müvekkil şirket arasında ticari iş ilişkisi olduğunu, müvekkilinin davalıya ürün sattığını ve bu ürün için hak ettiği ücreti almak adına 08.08.2024 tarihli, .... numaralı, 135.500,00 EURO (4.972.037,00TL) bedelli. 22.08.2025 tarihli, ... numaralı, 1.144,80 EURO (43.079,40TL) bedelli.

05.12.2025 tarihli .... numaralı, 72,00 EURO (2.632,28TL) bedelli faturaları keşide ederek davalı şirkete yolladığını, davalı şirket yollanan fatura içeriklerine itiraz etmediğini , iade faturası düzenleyip müvekkil şirkete göndermediğini ve ticari defterlerine işlendiğini, ancak davalı şirketin söz konusu fatura bedellerini müvekkil şirkete ödemediğini, bu durum üzerine muavin defter uyarınca 374.669,27 TL bakiye alacak için davalı şirket aleyhine ....E. sayılı icra dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını,

ancak davalı şirket takibe haksız ve mesnetsiz bir şekilde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun icra dosyasına konu alacağın en az %20'si oranında icra inkar tazminatına çarptırılmasına, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı borçluya yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde tahkim itirazında bulunmuştur.

DELİLLER

... esas sayılı dosyası, taraflara ait BS-BA formaları ilgi yerlerden getirtilmiş, mahkememizce incelenmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Davacı taraflar arasındaki sözleşme gereği alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemektedir.

Davalı vekili ise süresinde verdiği cevap dilekçesinde tahkim ilk itirazında bulunmuştur.

Taraflar arasında çıkan bir uyuşmazlığın giderilmesinde kural olarak görevli yargı yeri (Adli Yargı) mahkemelerdir. Taraflarca bunun aksine sözleşmeye konulan bir şart (tahkim şartı )ile veya ayrı bir tahkim sözleşmesiyle uyuşmazlığın halli hakeme bırakılabilir. Tahkim ile ilgili düzenlemelere 6100 sayılı HMK'nun 407 ve devamı maddelerinde yer verilmiştir. Buna göre tahkim sözleşmesinin konusunu oluşturan bir uyuşmazlığın çözümü için mahkemede dava açılmışsa karşı taraf tahkim ilk itirazında bulunabilir. Bu durumda tahkim sözleşmesi hükümsüz, tesirsiz veya uygulanması imkansız değilse mahkeme tahkim itirazını kabul eder ve davayı usulden reddeder.

Taraflarca imzalanan sözleşmenin 7. maddesinde sözleşmeden doğan uyuşmazlıkların İstanbul Tahkim Merkezinde nihai olarak çözüleceği kabul edilmiştir. Sözleşmedeki düzenlemenin tarafların iradelerini duraksamaya yer vermeyecek açık ve kesin bir şekilde belirttiği görülerek geçerli olduğu kanaatine varılmakla mahkememizce tahkim ilk itirazının kabulü ile davanın dava şartı yokluğundan reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.