Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/543 K.2022/166

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka ... Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili Tüketici mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle ; davalının müvekkili banka ile Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzaladığını, iki ayrı kredi kartını kullandığını, ayrıca talep doğrultusunda davalıya çek hesabı açıldığını, davacının kredi kartı borçlarını ödemede temerrüde düştüğünü, bununla ilgili olarak ihbarnamelerin gönderildiğini, ödemelerin yapılmaması üzerine alacağın tahsiline yönelik Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, haksız kötüniyetli itirazın iptali ile işleyecek yasal faizi ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına dair karar verilmesini karar ve dava etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı vekili tüketici mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın ticari kredi sözleşmesinden kaynaklandığını ve borçluların Kahramankazan ilçesinde ikamet ettiklerini bu nedenle Ankara batı Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili oluğunu, yetki itirazlarının bulunduğunu, müvekkilinin davacı bankaya borcunun belirtilen miktarda olmadığını, yapılan ödemelerin takip tutarından düşürülmediğini, yapılan ihtarnamenin usulsüz ve kötüniyetli olduğunu, bu nedenlerle işbu davanın reddine, ihtiyati haciz isteminin reddine, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davacı aleyline %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına dair karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava , itirazın iptali davası niteliğindedir.

Ankara .... Mahkemesinin 20.05.2020 tarihli kararı ile davanın usulden reddine ve dosyanın görevli Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş , bunun üzerine dosya Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmiş , mahkemenin 10.07.2020 tarih ... sayılı kararı ile 13. Tüketici Mahkemesinin .... sayılı kararının kesinleşme işlemlerinin tamamlanması için dosya mahkemesine iade edilmiş, kesinleşme işlemleri tamamlandıktan sonra dava dosyası mahkememize tevzi edilmiştir.

Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmiş ; alacaklının ... Bankası , borçlusunun ... olduğu, 1.611,34TL çek yaprağı bedelinden kaynaklı alacak ile iki adet kredi kartından kaynaklı toplam 8.463,80TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlulara örnek 7 ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun 30/05/2019 tarihinde borcun tamamına , faize ve ferilerine itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacı taraf 30.01.2020 tarihinde İİK'nun 67. maddesinde düzenlenen yasal 1 yıllık süre içerisinde itirazın iptali davası açmıştır.

Davalı tarafından davacı bankaya 18.08.2014 tarihinde başvuru yapılarak ticari kredi kartı talep edildiği ayrıca davalı ile davacı ...Ş. arasında 30.07.2015 tarihinde Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığı ve sözleşmeye dayanılarak davalıya çek ile .... nolu kredi kartlarının verildiği, davalının da kabulünde olduğu gibi davanın ödenmeyen ticari kredi kart bedelleri ile davacı banka tarafından ödenen çek yaprağı bedelinden kaynaklandığı anlaşılmakta olup davaya bakmakla Asliye Ticaret Mahkemeleri görevlidir.

Davalı tarafından borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği, 02.03.2019 tarihli ihtarname ile davalıdan ... nolu kredi kartından kaynaklanan 7.299,28TL , 07.03.2019 tarihli ihtarname ile davalıdan ... nolu kredi kartından kaynaklanan 882,55TL borcun ödenmesinin istendiği ve 7 gün süre verildiği, daha sonra 31.03.2019 tarihli ihtarname ile davalıdan ... nolu kredi kartından kaynaklanan 7.483,39TL ve ... nolu kredi kartından kaynaklanan 902,30TL olmak üzere toplam 8.385,69TL borcun ödenmesinin istendiği , tebliğden itibaren 24 saat süre verildiği, ihtarnamenin 10.04.2019 tarihinde tebliğ edildiği,

Ayni şekilde 31.03.2019 tarihinde Kredi Sözleşmeleri ve çek taahhütnamesine istinaden teslim edilen 9 adet çek karnesi nedeniyle karşılıksız çıkar, 1 adet çek için hamillere banka kaynağından ödenen I 600,00 TL'nin ihtar tarihinden itibaren işleyecek faizleri ile birlikte ödenmesi, 2 adet iade edilmemiş/karşılıksız yazılmış çeklerden dolayı toplam 4.160,00 TL'nin nakden depo edilmesi veya çek yapraklarının bankaya iade edilmesi hususlarının ihtar edildiği ve davalıya 24 saat süre verildiği , ihtarın 10.04.2019 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Kredi kartı ekstreleri ve ödenen çek bedeline ilişkin belgeler getirtilmiştir.

Dosyada mevcut deliller üzerinde yapılan inceleme sonucunda hazırlanan denetime elverişli bilirkişi rapor ve ek raporunda özetle; taraflar arasındaki sözleşmelerin usulüne uygun olarak düzenlenmiş olduğunu, takip tarihi itibariyle davacı bankanın kullanılan kredi kartlarına ilişkin borcun ödenememesi nedeniyle 7.561,17TL asıl alacak, 756,32TL işlemiş faiz , 5,78TL BSMV olmak üzere toplam 8.323,27TL, ödenmiş olan bir adet çek yaprağı bedelinden kaynaklanan 1.600,00TL asıl alacak, 10,80TL işlemiş faiz ve 0,54TL BSMV olmak üzere 1.611,34TL nakit alacakları bulunduğu , ayrıca bankanın iade edilmeyen bir adet çek yaprağı nedeni ile 2.030,00TL gayri nakti alacağının mevcut olduğu bildirilmiş, bilirkişi rapor mahkememizce yeterli bulunmuştur. .

Dosyada mevcut, bankacılık hizmet sözleşmesi, hesap kat ihtarnamesi , kredi kartı hesap özetleri Ankara ...İcra müdürlüğünün ... sayılı icra dosyası ve denetime elverişli bilirkişi raporu değerlendirildiğinde, kat ihtarının davalı borçluya usulüne uygun olarak 10.04.2019 tarihinde tebliğ edildiği, takibin 11.04.2019 tarihinde başladığı , davalıya ihtar edilen ihtarnamelerde 24 saatlik süre verildiği buna göre sürenin takip tarihinden sonra 12.04.2019 tarihinde sona erdiği , takibin davalı temerrüte düşmeden başlatıldığı anlaşıldığından takip tarihine kadar işleyen temerrüt faizinin bulunmadığı anlaşılmış olup davacının davasının kısmen kabulüne, Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yönelik itirazın kısmen iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-İmza Hakim ... · E-İmza