Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/254 K.2022/222

Mahkememizde görülmekte olan bankacılık işleminden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkili banka ile ... Kim. Lab. Ürn. İm. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti arasında akdedilen sözleşmeler uyarınca 1291-7809515 nolu ticari kredi ve 1291-6298378 numaralı tek hesap (kredili mevduat hesabı) ve sair bankacılık ürünleri tahsis edildiğini, diğer davalı ...'ın krediler kapsamında müşterek borçiu müteselsil kefil konumunda olduğu, davalı borçlunun borcunu zamanında ödememesi üzerine .... Yev.

No'lu ihtarnamesi ile borcun ödenmesi aksi halde yasal işlemlere başlanılacağının ihtar edildiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen borcun süresi içinde ödenmemesi üzerine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile borçlular aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlular tsrafından gönderilen ödeme emrine, borca ve tüm ferflerine itiraz edildiğinden takibin durdurulduğunu, zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu, arabuluculuk süreci devam ederken 11.03.2021 tarihinde Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayımlanan ilanla tasfiyeye girdiği anlaşılan şirket tasfiye memurluğunun sicilde ilan edilen adresine tebliğ edilmesine rağmen tasfiye memurunun belirtilen oturuma katılmadığını, görüşme yapılmadan anlaşamama ile sonuçsuz kaldığını, aralarındaki sözleşme kapsamınca borçlu şirkete bankacılık ürünleri kullandırıldığını,

borcunun bulunduğunu ve ödenmediğini, davalıların kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, dayanaksız ve belgesiz olarak likit alacağın tamamına itiraz ettiğini... davanın kabulü ile Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine yönelik muteriz borçlular tarafından yönetilen itirazın iptaline ve takibin devamına icra inkar tazminatı takdirine...," karar verilmesini istediği görülmüştür.

SAVUNMA

Davalıların cevap dilekçesi sunmadıkları, davalı şirket tasfiye memurunun tasfiye sürecinde kendilerine müracaat edilmediğini, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Ankara ... İcra Müdürülüğünün ... Esas sayılı dosyasının tetkikinde takip alacaklısının davacımız ,takip borçlularının davalımız , takip konusunun kullandırılan krediden ve tek hesap (KMH) den kaynaklı asıl alacak alacak ve akti faiz,vergi birlikte 19.840,01 TL olduğu, davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.

Davacı banka ile davalı borçlu ... Kimya ve Lab..,.. San. Tîc. Ltd, Şti. arasında 16.02.2018 tarihinde imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi getirtilmiş, 100.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesini, davalı ...'ın aynı tarihte 125.000,00 TL limitle müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, sözleşmede kefalet tutarı, tarihi ve müteselsil kefil ifadelerinin el yazısı ile yazıldığı GKS ye istinaden 20.000,00 TL tutarlı kredi kullandırılıp tek hesap (KMH) tahsis edildiği, kredi taksitlerinin ödenmemesi üzerine hesabın 12/12/2019 tarihinde kat edildiği görülmüştür.

Davacı banka tarafından .... yevmiye numaralı İhtarnamesi ile davalı muhataplara gönderilen ihtarnamenine muhatapların adresinde bulunmadığı gerekçesi ile 16.12.2019 tarihinde İade edildiği görülmüştür.

Kredi sözleşmesi,hesap ekstresi ve dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda "...Uyuşmazlığın davacı barka ile davalı borçlu Tasfiye Halinde ... Kimya Lab.... San. Tic. Ltd.

Şti. arasında 16.02.2018 tarihinde akdedilen 100.000 00 TL limitli GKS'ye istinaden açılan taksitli kredi ve KMH hesabı ödemelerinin zamanında yapılmaması nedeniyle taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin maddeleri gereği hesapların kat edilerek davalı borçlu ve GKS'ye 125,000,00 TL limitle müteselsil kefil olan diğer davalı ...'a gönderilen htarnameye rağmen ödenmemesi üzerine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı icra dosyası ile davalılar aleyhine yapılmış olan icra takibine yapılan itirazlardan kaynaklandığı. Davalı firmaya 20.000,00 Tu lık taksitli ticari kredi ve Tek hesap (KMH hesabr) kredisi hesabı açıldığı, kredi borçlarının vadesinde ödenmemesi üzerine hesapların kat edilerek davalı borçlunun sözleşmede yazılı adresine ve diğer davalı kefile İhtarname gönderildiği, borçluya gönderilen ihtarnamenin 16.12.2019 tarihinde iade edilmesi üzerine İİK.

68b gereği verilen 24 saatlik süre hesaplanarak 18.12.2019 tarihinde temerrüt oluştuğu, diğer davalı kefile gönderilen ihtarnamenin tebliğ edilemediği bu nedenle TTK7. Maddesi gereği temerrüt tarihinin takip tarihi olarak değerlendirildiği.

Taraflar arasında imzalanan Kredi Çerçeve Sözleşmesinin ticari işlemler için kullanılan sözleşme olduğu ve tarafların tacir olduğu, Türk Ticaret Kanunu ve 3095 Sayılı kanuni Faiz ve Temerrüt Faiziyle İlgili Kanunun ilgili maddeleri gereğince TCMB tarafından ticari işlemlerde kullanılacak faiz oranlarının serbestçe belirlenebileceğinin belirtildiği, GKS'nin 9 ve 10. Maddelerinde akdi ve tererrüt faiz oranlarının nasıl belirleneceğinin kararlaştırıldığı, takibe konu taksitli kredinin peri ödeme planında akdi faiz oranının belirlendiği,

davacı bankanın temerrüt faiz oranı için en yüksek kredi faiz oranının %50 fazlası olarak hükme bağlandığı ve buna göre temerrüt faizinin % 40 olduğu, takibe konu KMH dan kaynaklanan alacak için 5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanununun ...Maddesi gereği TCMB tarafından ilan edilen faiz oranlarının uygulanması gerektiği ve davacı bankanın uyguladığı gecikme ve temerrüt faiz oranlarının sözleşme ve mevzuata uygun olduğu, Tarafımca yapılan hesaplamalarda davacı bankanın icra takip tarihi itibariyle, davacı talebiyle sınırlı olarak ...

Davacının 1291***515 nolu ticari kredi yönünden davalı şirketen 9.050,33-TL asıl alacak 1.344,16-TL işlemiş faiz (davalı ...'ın sorumluluğu, 1.283,88-TL ile sınırlı) 67,21-TL BSMV (davalı ...'ın sorumluluğu 64,19-TL ile sınırlı ), 1291***378 nolu tek hesap (KMH)yönünden 8.264,15-TL asıl alacak 994,77-TL işlemiş faiz (davalı ...'ın sorumluluğu 903,96-TL ile sınırlı) , 49,74-TL BSMV (davalı ...'ın sorumluluğu ile 45,20-TL ile sınırlı) üzerinden davalı şirket yönünden toplam 19.770,36-TL, davalı ... yönünden toplam 19.611,71-TL alacağının bulunduğunu..." belirttiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Davacı tarafça davalı şirket lehine kullandırılan, diğer davalının müşterek ve müteselsil kefili olduğu ticari Kredi Sözleşmesi uyarınca ticari kredi ile sözleşme uyarınca açılan KMH hesabından kaynaklı borcun ödenmemesi üzerine yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali talep edilmiş, davalılar tarafından cevap verilmemesi davanın inkarı olarak değerlendirilmiş olup;

Davacı banka ile davalı şirket arasında arasında 16.02.2018 tarihinde 100.000 00 TL limitli GKS imzalandığı, davalı ...'ın sözleşmeyi 125.000,00 TL limitle müşterek ve müteselsil kefil olarak imzaladığı, sözleşme uyarınca 20.00,00 TL kredi kullanılıp, KMH hesabı açıldığı, taksitlerin zamanında ödenmemesi üzerine hesapların kat edildiği,

tebligatların bila ikmal iadesi nedeniyle davalı şirketin temerrüdünün 18.12.2019 tarihinde ,kefil ...'ın temerrüdünün icra takibi ile oluştuğu, temerrüt tarihleri, icra talebi ile davacının balılığı dikkate alındığında takip tarihi itibariyle davacı bankanın mükerrer tahsile esas olmamak üzere 1291***515 nolu ticari kredi yönünden 9.050,33-TL asıl alacak 1.344,16-TL işlemiş faiz (davalı ...'ın sorumluluğu, 1.283,88-TL ile sınırlı) 67,21-TL BSMV (davalı ...'ın sorumluluğu 64,19-TL ile sınırlı ), 1291***378 nolu tek hesap (KMH)yönünden 8.264,15-TL asıl alacak 994,77-TL işlemiş faiz (davalı ...'ın sorumluluğu 903,96-TL ile sınırlı) ,

49,74-TL BSMV (davalı ...'ın sorumluluğu ile 45,20-TL ile sınırlı) üzerinden davalı şirket yönünden toplam 19.770,36-TL, davalı ... yönünden toplam 19.611,71-TL alacağının bulunduğu kredi sözleşmesi, kat ihtarı, icra dosyası ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmakla aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.