KÜNYE
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 28 Nisan 2021
- T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
- 2021/266 Esas - 2021/423
- Esas no
- 2021/266 Esas
- Karar no
- 2021/423
- Hakim
- ...
- Katip
- ...
- Davacı
- ...
- Vekili
- Av...
Karar Metni
494 kelime·2 dk okuma·8 bölüm
... DAVALI : ...
DAVA
Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/02/2021
KARAR TARİHİ : 28/04/2021
KARARYAZ.TRH. : 30/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA
Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "...müvekkili şirket ...ismiyle restoran işletmesi olarak faaliyet gösterdiğini, restoran Covid 19 tedbirleri kapsamında 21/11/2020 tarihinde geçici olarak kapatıldığını ve paket hizmeti de vermediğini, restoranda 1 adet buzdolabı dışında elektrik kullanımı söz konusu olmamasına rağmen gelen fahiş elektrik faturası mağduriyet oluşturduğunu, bu nedenle huzurdaki davayı açtıklarını, öncelikle yargılama süresince müvekkili şirket işletmesinin davalı tarafça elektriğin kesilmemesi ve güvence bedeli olarak yatırılan teminatın fatura borcuna sayılmaması hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini,
davalarının kabulü ile müvekkili şirkete ait elektrik sayacı üzerinde inceleme yapılarak fatura borcunun ve gelen faturalardaki borcun gerçek dışı olduğunun tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine..., " karar verilmesini istediği görülmüştür.
SAVUNMA
Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER
Dava dilekçesi ve ekleri ile arabuluculuk son tutanağının ibraz edilmediği, arabuluculuğa gidildiğine değinilmediği , zorunlu arabuluculuğa gidilmeden dava açıldığı görülmüştür. Dosyanın Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/124 Esas, 2021/101 K sayılı ilamı ile görevsizlik kararı üzerine mahkememize gönderildiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME
Dava tarihinde yürürlükte olan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere 7155 sayılı yasanın 20 maddesi ile yapılan değişiklikle eklenen 5/A maddesi gereği ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmasının dava şartı haline getirilmesi,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yasasının 7155 sayılı yasanın 23. maddesi ile ile değişik “Dava şartı olarak arabuluculuk” başlığı ile eklenilen 18/A-2,son (...Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın,
dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir...) hükmü gereği dava tarihi itibariyle dava dilekçesi ve ekleri içeriği ile davacının 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren para alacağına ve tazminata yönelik ticari davalarda arabuluculuğa başvuru şartını yerine getirmediği anlaşıldığından 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere 7155 sayılı yasanın 20 maddesi ile yapılan değişiklikle eklenen 5/A ,6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yasasının 7155 sayılı yasanın 23. maddesi ile ile değişik “Dava şartı olarak arabuluculuk” başlığı ile eklenilen 18/A-2,son cümlesi , HMK'nun 114/1-h,
2 maddesi delaletiyle HMK'nun 115/2 maddesi gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir.
¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/266, K. 2021/423, 28 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama