Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/363 K.2024/597

2- ..... 3- ..... 4- ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALILAR : 1- ..... VEKİLİ : AV ..... 2- ..... VEKİLİ : AV ..... 3- ..... VEKİLİ : AV ..... DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 18/06/2021

BİRLEŞEN ..... ESAS SAYILI DOSYASI

DAVACILAR : 1- ..... 2- ..... 3- ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALILAR : 1- ..... 2- ..... 3- ..... DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 04/09/2023

BİRLEŞEN ..... ESAS SAYILI DOSYASI

DAVACILAR : 1- ..... 2- ..... 3- ..... 4- ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALILAR : 1- ..... VEKİLİ : AV ..... 2- ..... VEKİLİ : AV ..... 3- ..... VEKİLİ : AV ..... DAVA : Tazminat

KARAR TARİHİ : 26/09/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 26/09/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan yargılaması neticesinde;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACILARIN TALEBİ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... A.Ş tarafından sigortalanan davalı ... ..........Ltd.

Şti. 'ye ait diğer davalı ... 'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı otobüsün 24.03.2021 tarihinde ... 'un kullandığı ... plakalı araca çarpması sonucunda kazanın meydana geldiğini ve kaza sırasında müvekkillerinin miras bırakanı ... 'un vefat ettiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'nın kusurlu , ... plakalı araç sürücüsü ... 'ın kusursuz olduğunu, ... 'un ölümü nedeni ile davacıların destekten yoksun kaldığını, vefat eden ... 'un 20 yılık inşaat kalıp ustası olduğunu ve aylık 10.000,00TL gelirinin bulunduğunu bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... için 1.000,00TL,

... için 1.000,00TL destekten yoksul kalma tazminatı ile 100,00TL cenaze masrafının sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faili ile aracın uzun süre otoparkta kalması nedeni ile ödenen 1.170,00TL nin sigorta şirketi dışındaki davalılardan dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline ayrıca Davacı ... için 75.000,00TL, ... için 75.000,00TL, ... için 75.000,00TL ve ...

75.000,000TL olmak üzere 300.000,00TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte işletenler ve davalı sürücülerden alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALILARIN CEVABI

Davalı ... ......Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmakla ..... Mahkemesinin görevli ve yetkili olduğunu bu nedenle yetki ve görev itirazlarının bulunduğunu, kazanın meydana gelmesine kırmızı dorseli bir tırın sebep olduğu, bu aracın müteveffanın aracına çarpması sonucunda aracı müvekkiline ait aracın önüne attığını, bu nedenle kusurlu aracın olay yerinden firar eden kırmızı dorseli araç olduğunu, müvekkiline ait araç sürücüsüne kusur yüklenmeyeceğini, cenaze masraflarının belediyelerce ücretsiz olarak karşılandığını, müteveffanın gelirinin ... kayıtları getirtilerek buna göre belirlenmesi gerektiğini, talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmakla ..... Mahkemesinin görevli ve yetkili olduğunu bu nedenle yetki ve görev itirazlarının bulunduğunu, kazanın meydana gelmesine kırmızı dorseli bir tırın sebep olduğu, bu aracın müteveffanın aracına çarpması sonucunda aracı müvekkiline ait aracın önüne attığını, bu nedenle kusurlu aracın olay yerinden firar eden kırmızı dorseli araç olduğunu, müvekkiline ait araç sürücüsüne kusur yüklenmeyeceğini, cenaze masraflarının belediyelerce ücretsiz olarak karşılandığını, müteveffanın gelirinin ... kayıtları getirtilerek buna göre belirlenmesi gerektiğini, talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir

Davalı ... A.Ş adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmış, bilahare vekili vekaletnamesini dosyaya ibraz etmiştir.

Birleşen ..... esas sayılı dosyasında:

DAVACILARIN TALEBİ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle;davalılardan ... A.Ş tarafından sigortalanan davalı ... ..........Ltd. Şti. 'ye ait diğer davalı ... 'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı otobüsün 24.03.2021 tarihinde ... 'un kullandığı ... plakalı aracın çarpması sonucunda kazanın meydana geldiğini ve kaza sırasında müvekkillerinin miras bırakanı ... 'un vefat ettiğini, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'nın kusurlu , ... plakalı araç sürücüsü ... 'un kusursuz olduğunu, kazada ... plakalı aracın pert olduğunu ağır pert halinde 15.000,00TL'ye satıldığını bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araçta oluşan zararın şimdilik 1.000,00TL lik kısmının 24.03.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALILARIN CEVABI

Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesin özetle; müvekkili sigorta şirketinin ZMMS kapsamında araç başı maddi zarar sorumluluğunun 43.000,00TL kaza başına 86.000,00TL olduğunu ve sigortalı aracın kusuru oranında sorumluluğunun bulunduğunu bu nedenle kazanın meydana gelişinde kusur oranlarının belirlenmesi ve aracın hasarının tespitinde iskonta uygulanması gerektiğini, temerrüt tarihi itibarıyla avans faizi talep edilemeyeceğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ... İşi. Ltd. Şti. ve ... adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmışlardır.

Birleşen .....esas sayılı dosyasında:

DAVACILARIN TALEBİ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... Sigorta A.Ş tarafından sigortalanan davalı ... ........Ltd.

Şti. 'ye ait diğer davalı ... 'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın 24.03.2021 tarihinde ... 'un kullandığı ... plakalı aracın çarpması sonucunda kazanın meydana geldiğini ve kaza sırasında müvekkillerinin miras bırakanı ... 'un vefat ettiğini, ..... esas sayılı dosyası ile huzurdaki davanın tarafları tespit edilemediğinden kazaya karışan ... plakalı araç sürücü, işleteni ve sigorta şirketine karşı dava açıldığını, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda olayın meydana gelişinde ... plakalı araç sürücüsünün %90, ... plakalı araç sürücü ...'nın %10 kusurlu olduğunun bildirildiğini,

..... esasında ceza davasının devam ettiğini ... 'un ölümü nedeni ile davacıların destekten yoksun kaldığını, vefat eden ... 'un 20 yılık inşaat kalıp ustası olduğunu ve aylık 10.000,00TL gelirinin bulunduğunu bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... için 1.000,00TL,

... için 1.000,00TL destekten yoksul kalma tazminatı ile 100,00TL cenaze masrafının sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faili ile ve aracın uzun süre otoparkta kalması nedeni ile ödenen 1.170,00TL nin sigorta şirketi dışındaki davalılardan dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline,

... plakalı aracın hurdaya ayrılması nedeniyle oluşan zararın şimdilik 1.000,00TL lik kısmının sigorta şirketi yönünden başvuru tarihinden davalılar ........A.Ş ve ... yönünden kaza tarihi olan 24.03.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline ayrıca davacı ... için 75.000,00TL , ... için 75.000,00TL, ... için 75.000,00TL ve ...

75.000,000TL olmak üzere 300.000,00TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikten davalılar ........A.Ş ve ... 'dan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALILARIN CEVABI

Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesin özetle; öncelikle davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın yetkili mahkemede açılmadığını, ..... mahkemelerinin yetkili olduğunu yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, sigorta şirketine yapılan müracaatın usulüne uygun olmadığını, belirsiz alacak davası ikame edilemeyeceğinden davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, manevi tazminat taleplerinin teminat dışında olduğunu, başvuranların destek yoksun kalma tazminatı talep edemeyeceklerini ve müterafik kusurun dikkate alınması gerektiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... ........ A.Ş vekili cevap dilekçesin özetle; aracın ... sigorta tarafından sigortalandığını bu nedenle davanın ... sigortaya ihbar edilmesini, mahkemece alınan kusur raporundaki kusur oranlarını kabul etmediklerini, müteveffanın kusurlu olmadığına dair yapılan tespitin doğru olmadığını, rapor hazırlanırken hava şartlarının değerlendirmeye alınmadığını, bu nedenle tekrar ... Geliştirilmiş uzmanlar heyetinden rapor alınmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

İhbar olunan ... sigorta A.Ş vekili beyan dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemek üzere ... plakalı aracın müvekkil şirket tarafından 27.07.2020-27.07.2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... poliçe numaralı Maksimum Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını , poliçeden dolayı müvekkili şirktin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olmak üzere ZMMS’yi aşan kısım için maddi ve manevi tazminat kapsamında azami 500.000,00-TL ile sınırlı olduğunu ve aracın ZMMS poliçesi sigortacısı ... ile müvekkil şirketin sorumluluğu müştereken ve müteselsilen değil sıralı sorumluluk olduğunu,

müteveffanın müterafik kusurunun olup olmadığı araştırılarak varsa müterafik kusur indirimi yapılması , müteveffanın başka destekçisi olup almadığının ve davacılara ... tarafından rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiğini, davacıların manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu bildirerek davanı reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacılar vekili 24.05.2024 tarihli değer artırım dilekçesinde özetle; davacı ... için destekten yoksun kalma tazminat taleplerini arttırarak 2.265.124,92 TL 'ye , davacı ... için destekten yoksun kalma tazminat taleplerini arttırarak 71.333,36TL ye çıkardıklarını ve toplam bedeli 2.336.458.28TL olmak üzere belirsiz alacak olarak arttırdıklarını, Asıl ve birleşen davada otopark bedeli olarak talep edilen 1.170,00TL davalı ... tarafından 18.01.2024 tarihinde ödendiğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini ancak faiz, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilirken bu hususun dikkate alınmasını,

Asıl davada talep edilen 100,00TL cenaze masrafına ilişkin taleplerini arttırmadıklarını, birleşen ..... esas sayılı dosyasında ve ..... esas sayılı davalılar dosyasında talep edilen ... plakalı araçta kaza sonucu oluşan zarar için talep ettikleri 1.000,00TL bedeli istinaf ve temyiz sonrasında gerektiğinde tekrar tamamlamak kaydıyla 60.000,00TL çıkardıklarını bu bedelin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava; trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davalılar ... İşi. Ltd. Şti., ... vekilleri yetki ve görev itirazında, davalı ... vekili yetki itirazında bulunmuş ise de. 6100 sayılı HMK 'nun 16. Maddesinde " Haksiz fiilden doğan davalarda haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalının bulunduğu yer yada zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir."hükmü yer almak olup kazadan zarar gören davacılar ..... da ikamet ettiğinden davalıların yetki itirazının ,

davada sigorta şirketleri de taraf olup sigorta sözleşmelerinden kaynaklanan davalara Asliye Ticaret Mahkemeleri bakmakla görevli olduğundan ve Asliye Hukuk Mahkemesine göre daha özel yetkili mahkeme olup usul ekonomisi acısından davalılar aleyhine açılan davanın bu dosyadan tefriki mahkememizce uygun bulunmadığından davalıların görev itirazının reddine karar verilmiştir.

Her ne kadar davalı ...

A.Ş vekili zamanaşımı def'inde bulunmuş ise de davaya konu trafik kazasının 24.03.2021 tarihinde meydana geldiği, davanın 04.09.2023 tarihinde açıldığı ve trafik kazasında davacıların desteği ... 'ın vefat ettiği, 2918 sayılı KTK 'nun 109/1-2 maddesinde " Madde 109 - Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar.

Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zaman aşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir." hükmüne yer verilmiş olup 5237 sayılı TCK 'nun 85. Maddesinde düzenlenen taksirle ölüme sebebiyet verme suçunda TCK 'nun 66. Ve 67. Maddeleri gereğince zamanaşımı süresi 15 yıl olduğundan zamanaşımı itirazının reddine karar verilmiştir.

Muris ... 'a ait veraset ilamı dosyaya eklenmiştir. ... plakalı plakalı araca ilişkin trafikten çekilmeli satış sözleşmesi ( araç pert belgesi ), araç çekme ücretine ilişkin fatura ile cenaze masraflarına ilişkin belgeler, aracın yediemin ücretine ilişkin belgeler , araca ait tıramer kayıtları ve Müteveffaya ait gelirini gösterir ... kayıtları ile dosyaya getirtilmiştir.

... 'nın 07.05.2021 tarihli yazısı ile davacılara 918,00TL cenaze masrafı ödendiği, ..... 18.03.2022 tarihli cevabi yazısında da davacılardan her hangi bir defin ücreti alınmadığı bildirilmiştir.

..... nolu soruşturma dosyası ile .....esas sayılı dosyası, hasar dosyası getirtilmiş.

Davacılar tarafından ... A.Ş ye 12.04.2021 tarihinde başvuru yapılmış olup sigorta şirketi tarafından 18.05.2021 tarihinde ... plakalı araç sürücünün kusuru bulunmadığından ödeme yapılmayacağı bildirilmiştir. Davacılar tarafından birleştirilen dosyada ... şirketine 14.07.2023 tarihinde başvuru yapılmış olup sigorta şirketi tarafından 14.08.2023 tarihinde eksikliklerin tamamlanması talep edilmiş ancak her hangi bir ödeme yapılmamıştır.

...'dan gelen yazıda; ... 'un ölümü nedeni ile hak sahiplerinin ölüm geliri talepleri olmadığından ölüm gelirinin bağlanmadığı, davacılara rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılmadığı bildirilmiş, tarafların sosyal ve ekonomik durumları araştırılmıştır.

Dosyada mevcut kaza tespit tutanağı ve trafik kayıtlarından 24.03.2021 tarihinde plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen ve olay yerinde durmayan yarı römork takılı kırmızı renkli çekicinin ( TIR) ön kısmı ile ... 'un sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın sol arka köşe kısmına çarpması sonrasında aracın çarpmanın etkisiyle savrularak ... plakalı araca çarpması sonucunda kazanın meydana geldiği , kazada ... plakalı araç sürücüsü ... 'un vefat ettiği, ... plakal plakalı aracın ..., ... plakalı aracın ... İşi. Ltd. Şti. ve sonradan plakası tespit edilen ... plakalı aracın ... ........Ltd. Şti. adına adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce dinlenen davacı tanıkları yeminli beyanlarında özetle; Müteveffa ... 'ın ölmeden önce taşeronluk yaptığını günlük yevmiyesinin 300-350TL civarında olduğunu aylık olarak ta yaklaşık 10.000,00TL kazandığını ancak çalıştıkları şirketlerin kendilerini askeri ücret üzerinden sigortaladığını, yılda yaklaşık 10-11 ay çalıştıklarını bildirmiştir.

..... nolu soruşturma dosyasında ..... alınan kusur raporunda özetle ; olayın meydana gelişinde Tespit edilemeyen çekici sürücüsünün asli kusurlu, otobüs sürücüsü ...'nın tali kusurlu olduğu, Minibüs sürücüsü ... 'ın kusurunun bulunmadığı bildirilmiştir. .....esas sayılı dosyasında tekrar kusur yönünden rapor alınmamış soruşturma aşamasında alınan bilirkişi raporu ile yetinilmiş ve ... plakalı araç sürücüsü sanık ... ile ... plakalı çekicinin sürücüsü ... 'ın cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Mahkememizce ..... alınan 24.03.2023 tarihli havale tarihli kusur raporunda özetle; olayın meydana gelişinde kazaya karışan çekici sürücüsü ... 'ın %90 , otobüs sürücüsü ...'nın %10 kusurlu olduğu , sürücü ... 'ın kusurunun olmadığı bildirilmiştir.

Mahkememizce alınan ve bilirkişiler ... ve ... tarafından düzenlenen 12.07.2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; TRH 2010 tablosu , prograsif rant yöntemi, askeri ücret ve kusur raporu esas alınmak sureti yapılan hesaplama sonucunda ... ' ın vefatı nedeniyle davacı ... 'ın talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminat bedelinin 154.207,47TL , ... 'ın 5.865,55TL olduğu, kaza nedeniyle ... plakalı aracın pert-total durumunda olduğu ve hasar tutarının 60.000,00TL olduğu , kusur durumu dikkate alındığında davalılardan 6.000,00TL talep edilebileceği görüş ve kanaati bildirilmiştir.

Mahkememizce aktüel bilirkişi ... 'dan alınan 21.02.2024 tarihli ek raporda özetle; TRH 2010 tablosu , prograsif rant yöntemi, 2024 yılı askeri ücreti ve kusur raporu esas alınmak suretiyle yapılan hesaplama sonucunda ... ' ın vefatı nedeniyle davacı ... 'ın toplam destekten yoksun kalma zararının 2.265124,92TL , ... 'ın toplam destekten yoksun kalma zararının 71.333,36TL olduğu ,...'ın %10 kusur oranı dikkate alındığında ... 'ın 226.512,49TL, ... ' ın 7.133,34TL talep edebileceği , poliçe limitinin 430.000,00TL olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde:

- Maddi tazminat talebi yönünden ; 24.03.2021 tarihinde meydana gelen kazada davacıların murisi ve ... plakalı araç sürücüsü ... 'un vefat ettiği, kazanın meydana gelişinde ... 'un kusurunun bulunmadığı , ... plakalı araç sürücüsü ...'nin %10 ın ... plakalı araç sürücüsü ... 'ın %90 kusurlu olduğu anlaşılmıştır.

Her ne kadar davacı vekili müteveffanın aylık gelirinin 10.000,00TL olduğunu iddia etmiş ve dinlenen tanıklarda ... ' ın aylık gelirinin 10.000,00TL olduğunu bildirmiş iseler de ... 'dan gelen kayıtlarda mütveffanın gelirinin asgari ücret olarak gözüktüğü , 01.04.2020 tarihinde yürürlüğe giren "Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Malı Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlar " ın 7. Maddesinde yapılan düzenleme ile Genel Şartların ekinde yer alan Ek: 2 değiştirilmiş olup Destekten Yoksun Kalma Tazminatı Hesaplamasında işlemiş dönem hesabı,

gelir beyanı yok ise ilgili dönemlerin asgari ücretleri üzerinden, gelir beyanı var ise ilgili dönemlerin gelirleri üzerinden iskontoya tabi tutulmadan ve hesap tarihine güncellenmeden, işleyecek dönem hesabının gelir beyanı yok ise hesap tarihindeki net asgari ücret üzerinden, gelir beyanı var ise belirlenen hesap tarihindeki güncel net gelir üzerinden hesaplanacağı belirlenmiştir.

Müteveffanın ... da gelir beyanı olup bu beyan askeri ücret üzerinden olduğundan mahkememizce Askeri ücret esas alınarak hesap yaptırılmış ve aktüel bilirkişi raporunda ... 'ın toplam destekten yoksun kalma zararının 2.265124,92TL , ... 'ın toplam destekten yoksun kalma zararının 71.333,36TL olduğu bildirilmiş olup rapor mahkememizce yeterli bulunmuş ve bu rapor ile tarafların kusur oranları dikkate alınarak hüküm kurtulmuştur.

Davacı vekili tarafından otopark bedeli olarak talep edilen 1.170,00TL davalı ... tarafından 18.01.2024 tarihinde ödendiği bildirildiğinden ve bu şekilde bu talebe ilişkin dava konusuz kaldığından bu kısım yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Davacıların defin için masraf yapmadıkları ve davacılara ... tarafından cenaze masrafı olarak 918,00TL ödendiği anlaşıldığından bu talebe yönelik davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Kaza sonrasında ... plakalı aracın pert olduğu, aracın kazalı hali ile sovtaj değeri olarak 15.000,00TL ye satışının yapıldığı , davacıların 60.000,00TL zararının oluştuğu anlaşıldığından bu talep yönünden davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Manevi tazminat yönünden ; tarafların sosyal ve ekonomik durumları, kazanın oluş şekli , kazanın meydana gelişinde tarafların kusur oranları, davacıların kaza nedeniyle yaşadığı acı, elem ile hakkaniyet kuralları MK’nın 24. ve BK'nın 58. maddelerinde düzenlenen manevi tazminat hükümleri çerçevesinde ve yerleşmiş Yargıtay içtihatları birlikte ( .....12/07/2017 tarih ..... sayılı kararı ) değerlendirildiğinde manevi tazminatın yasal şartları oluştuğu ancak bu durumun sebepsiz zenginleşme yaratmaması durumu da dikkate alınarak davacı anne ... için 75.000,00TL ,... için 75.000,00TL ,

... için 75.000,00TL ve ...için 75.000,00TL manevi tazminatın ... için 70.000,00TL manevi tazminatın olay tarihi olan 24.03.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar davalılar ...... A.Ş, ... İşi. Ltd. Şti., ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar vermek gerekmiştir.

Başkan ..... · E-İmzalıdır · Üye ..... · E-İmzalıdır · Üye ..... · E-İmzalıdır · Katip ..... · E-İmzalıdır