Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/544 K.2023/716

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde.

Davacı .... ile davalı müvekkil arasında yapılan anlaşma gereğince, müvekkilinin, eğitim kurumunun bahçesine totem tabela yapma işini yüklendiğini ve bunun karşılığında 3 taksit halinde toplam 8.500,00TL aldığını, müvekkil tarafından teslim edilen malın yaklaşık olarak 3 ay sonra ayıplı olduğunu fark ettiklerini, bunun üzerine müvekkili tarafından totem tabelaya güçlendirme yapıldığını, yapılan güçlendirmeden 1 ay sonra ise tabelanın devrildiğini, sözleşmenin ayıplı ifası nedeniyle müvekkilin 8.500,00-TL borçlu olduğu iddiasıyla ...

E. Sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı tarafça yapılan icra takibine itiraz edilmesi üzerine iş bu davanın açıldığını, belirtilen nedenlerle itirazın iptaline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davalı ile müvekkil arasında yapılan sözleşme önce başka totemi taşıyıp yerleştirme (13.500TL+KDV) sonra ise yeni bir totem yapma üzerine 4500 TL (...) + 18.500TL+KDV (tabela) yapımı olarak değiştirildiğini, ancak müvekkile yapılan ödemeler bu tabela yapım işine ait taksitli ödeme olmadığını, 4.500TL, 20.09.2019 tarihinde ilk anlaşmaya göre komşusunun totemini getirip yerleştirmek için 29.09.2019 tarihinde yapılan ... için ödendiğini, 21.10.2019 tarihinde dava konusu totem yerleştirildikten sonra,

30.10.2019 tarihinde 2.500 TL kısmi bir ödeme (1500TL si Vinç ödemesi için) yapılmış ancak diğer kalan ödemelerin yapılmadığını, Vinç ücretinin müvekkiline ödenecek ücretin dışında olduğunu bilahare 03.01.2020 tarihinde yapılan ödeme ise aynı dönemde inşaatı yapılan anaokulu için açılış ilanlarını içeren folyo baskı vd. imalatlar için yapıldığını, kısaca totem için müvekkilline sadece 1.000,00-TL ödeme yapıldığını, davacı tarafça sunulan iddiaların asılsız olduğu gerekçesi ile davacının icra takinin konusu olan meblağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini,

davanın reddine karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir .

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava ; ... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali, takip temelinin taraflar arasında gerçekleşen eser sözleşmesi kapsamında alacak istemi davasına ilişkindir.

... esas sayılı icra takip dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Taraf delilleri dosyamız arasına alınmıştır.

Bilirkişi raporunda özetle; davacı tarafın ticari defter ve belgelerine göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 8.500-TL alacaklı olduğu, davalının işletme defterinde banka kayıtlarının deftere işlenmemesi sebebiyle ödemelerinin tespit edilemediği yönündeki kanaatini belirtmiştir.

Mahkememizce yapılan keşif icrası sonrasında alınan bilirkişi ek raporunda özetle; yapılan incelemede totem tabela imalatında birçok kaynak hatalarının bulunduğu, imalatın ayıplı imalat olduğu yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .

Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; davanın, ....esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali, takip temelinin taraflar arasında gerçekleşen eser sözleşmesi kapsamında alacak istemi davasına ilişkin olduğu, davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmaktadır.

Taraflar arasında davacıya ait okul bahçesine totem tabela yapılması konusunda tarafların anlaştığı, davacının 8.500-TL ödemede bulunduğu, davalı tarafça yapılan ödemenin bir kısmının başkaca yapılan işler kapsamında olduğunun (..., vinç ödemesi..) yazılı delille ispat edilemediği, ayıp ihbarı sonrasında davalı tarafça güçlendirme yapıldığı, totemin devrildiği konusunda uyuşmazlık bulunmadığı, yerinde yapılan incelemede totem tabela imalatında birçok kaynak hatalarının bulunduğu, imalatın ayıplı imalat olduğu, davacı tarafça sözleşmeden dönme niteliğinde davalıya .....

Noterliği .... sayılı ihtarname gönderildiği, totem tabelanın kabule zorlanamayacak şekilde ayıplı olduğu anlaşılmakla davacının ödemiş olduğu bedelin iadesine ilişkin talebinde haklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, alacağın likit olmadığı anlaşılmakla tazminat talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸ e-imzalıdır Hakim ... · ¸ e-imzalıdır