İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/650 K.2024/219

.... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av. ... Av. .... DAVALI :....

Esas2021/650Karar2024/219Tarih27 Mart 2024Okuma4 dk · 893 kelime

KÜNYE

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Mart 2024
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2021/650 Esas - 2024/219
Esas no
2021/650 Esas
Karar no
2024/219
Hakim
....
Katip
...
Davacı
...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

893 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

.... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... Av. ... Av. .... DAVALI :....

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 06/08/2019

KARAR TARİHİ : 27/03/2024

KAR.YAZ.TAR. : 27/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekilinin Yetkisiz mahkemesindeki dilekçesi ile "... Teks. Turz. Taş. Mad. Müh. End. Paz. San. LTd. Şti. İşyeri sigortalılarından ...

TC kimlik numaralı ...'ın 18/03/2013 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu malul kaldığını, sürekli iş göremezlik derecesinin %39,2 olarak tespit edildiğini, müvekkili kurum tarafından sigortalıya 1.779,18 TL geçici iş göremezlik ödeneği, 3.309,41 TL tedavi masrafı, 120,71 TL ilaç masrafı yapılarak toplamda kurum zararın 70.518,95 TL olduğunu ödenen bedelin davalı tarafa rücu etmek üzere huzurdaki davanın açıldığından bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000 TL kurum zararının davalı işverenden tahsiline,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına...." karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

Davacı vekili 28/11/2023 tarihli değer artırım dilekçesinde özetle; Fazlaya ve faize ilişkin hakları ve ileride tespit edilecek sorumlulara karşı dava açma ve ıslah dilekçesi sunma hakkı saklı kalmak kaydıyla talep artırım dilekçelerinin kabulüne ve talep artırım yolu ile artırdıkları kısım ile dava dilekçesinde talep ettikleri miktarların birleştirilmesi sonucu 56.414,61-TL'nin göz önüne alınarak mevduata uygulanan en yüksek faizi ile karşı taraflardan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili vekaletnamesini dosyaya ibraz etmiş ve süre uzatma talebinde bulunmuş ancak cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiştir.

DELİLLER

Kapatılan ... Mahkemesinin ... sayılı dosyasının tetkikinde davacısının ... .... Ltd. Şti. Müdahillerinin ... ve 21 adet arkadaşı, dava konusunun iflasın ertelenmesi olduğu, mahkemenin 01/11/2013 tarih ... sayılı ilamı ile davanın kabulüne, .... sicil numarasında kayıtlı davacı .... Ltd. Şti.'nin TTK 337 ve İİK'nın 179 ile 179/B maddeleri gereğince iflasının 20/03/2014 günü saat 14:32 itibarı ile 1 yıl süre ile ertelenmesine karar verildiği kararın ... 26/11/2015 tarih ... sayılı ilamı ile bozulduğu, karar düzeltme talebinin .... karar sayılı ilamı ile reddine karar verildiği, bunun üzerine dosyanın .... esasına kaydedildiği ve 06/02/2019 tarihli kararı ile iflasın açılmasına karar verildiği görülmüştür.

Getirtilen ticaret sicil kaydında tasfiye halinde olan ... ... Ltd. Şti.'nin kapatılan ... Mahkemesinin 06/02/2019 tarih ... esas sayılı dosyası ile 06/02/2019 tarih itibarı ile iflasının açıldığının kayıtlı olduğu görülmüştür.

... yazılan müzekkereye verilen 22/09/2022 tarihli müzekkere cevabında ilk alacaklılar toplantısında iflas idaresi oluşturulamadığının iflas tasfiye işlemlerinin müdürlük tarafından yürütüldüğünün bildirildiği, davacı tarafça ibraz edilen belgelerden davacı tarafın iflas idaresine müracaatta bulunduğu görülmüştür.

... yazılan müzekkere cevabında 2. Alacaklar toplantısının 12/10/2022 tarihinde yapıldığı görülmüştür.

... dosyası getirtilmiş, .... esas sayılı dosyası üzerinden davacı ... tarafından davalılar ... A.Ş., ... A.Ş., .... Ltd. Şti. Aleyhine açılan tazminat davasına ilişkin dosya bu dosya içerisinde mevcut kusur bilirkişi raporu getirtilmiş, raporda .... Ltd. Şti.'nin asıl işveren olması durumunda %80 oranında kazazede ...'ın %20 oranında kusurlu olduğunun, .... A.Ş.'nin asıl iş veren olması durumunda ... A.Ş.'nin %10 oranında, .... Ltd. Şti.'nin %70 oranında, kazazede ...'ın %10 oranında kusurlu olduğunun bildirildiği, görülmüştür.

Davacı sigorta tarafından dava dışı sigortalıya yapılan ödemelere ilişkin belge suretlerinin ibraz edildiği görülmüştür.

Davanın asıl açıldığı .... esas sayılı dosyası üzerinden alınan bilirkişi raporunda ... ... LTd. Şti.'nin kazanın oluşmasında %80 oranında kazazede ...'ın %20 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Mahkememizce dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan 13/09/2023 tarihli müzekkere cevabında .... Ltd. Şti.'nin kazanın meydana gelmesinde %80 oranında kazazede işçi ...'ın %20 oranında kusurlu olduğunun, olayda başka kişilerin kusur ve sorumluluğunun bulunmadığının rücuya tabi ilk peşin sermaye değerinin 52.247,17-TL rücuya tabi geçici iş göremezlik ödeneğinin 1.423,35-TL, rücuya tabi tedavi giderinin 2.647,53-TL, ve rücuya tabi ilaç masrafının 96,57-TL olarak hesap edildiğinin bildirildiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Davacı ... tarafından müflis şirketten dava dışı işçiye kaza nedeni ile ödenen giderlerin kusuru oranında davalı şirketten rücuen tahsili talep edilmiş, davalı tarafça yazılı ya da sözlü savunma da bulunulmaması davanın inkarı olarak değerlendirilmiş olup;

18/03/2013 tarihinde davalı müflis şirketin dava dışı işçisi ...'ın inşaata gelen ziyaretçilere .... gezdirmekte olduğu sıra da dengesini kaybederek 10 metre derinliğinde ki su kanalına düşerek hayatını kaybettiği, oluşan kaza da yüksekten düşmeyi önleyen koruma tedbiri almayan, etkin bilgilendirme yapmayan asıl işveren .... Ltd.

Şti'nin % 80 oranında , tedbir ve dikkatsiz davranışıyla iş ve can güvenliğini tehlikeye atan sigortalı işçi ...'ın %20 oranında kusurlu olduğu, kazazede işçi yakınlarına ... tarafından 27/04/2017 onay tarihli 65.308,95-TL ilk peşin sermaye değerli gelir bağlanıp 1.779,18-TL geçici iş göremezlik ödeneği 3.349,41-TL tedavi gideri ve 120,71-TL ilaç masrafı yapıldığı, kusur oranı dikkate alındığında davacının 52.247,16-TL ilk peşin sermaye değeri, 1.423,35-TL geçici iş göremezlik ödemesi,

2.647,53-TL tedavi gideri, 96,57-TL ilaç masrafını talep edebileceği, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğiyle anlaşılmış olmakla davacının davasının kabulü ile aşağıda ki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının kabulüne, 52.247,16-TL ilk peşin sermaye değeri, 1.423,35-TL geçici iş göremezlik ödemesi, 2.647,53-TL tedavi gideri, 96,57-TL ilaç masrafı olmak üzere, toplam 56.414,61-TL nın iflas masasına kayıt ve kabulüne,

2-Dava açılırken alınması gereken 3.853,68TL harcın davacı taraf harçtan muaf olduğundan alınmadığı anlaşılmakla davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yapılan 5.474,50TL (bilirkişi ücreti, tebliğat , posta gideri vs...) yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-AAÜT uyarınca belirlenen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,

5-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.27/03/2024

Katip .... · ¸e-imzalıdır. Hakim .... · ¸e-imzalıdır.

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/650, K. 2024/219, 27 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 06/08/2019
  5. Karar Tarihi : 27/03/2024
  6. Kar.yaz.tar. : 27/03/2024
  7. İddia
  8. Davalının Cevabı
  9. Deliller
  10. Değerlendirme
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/650
Karar No
2024/219
Tarih
27 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2021/650 K.2024/627
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/654 K.2024/264
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/657 K.2024/230
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2021/657 K.2024/426
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2021/659 K.2024/444
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/660 K.2024/183

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.