İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/654 K.2024/264

Av. ... DAVALI : ...

Esas2021/654Karar2024/264Tarih25 Mart 2024Okuma5 dk · 993 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara

Karar tarihi
25 Mart 2024
Esas No
2021/654 Esas , Karar No: 2024/264
Esas no
2021/654 Esas
Karar no
2024/264
Hakim
...
Katip
...
Davacı
...
Vekilleri
Av. ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

993 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Av. ... DAVALI : ...

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 21/10/2021

KARAR TARİHİ : 25/03/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 22/04/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacaklı (temlik eden) ... A.Ş.'nin, davalı/ borçludan olan her türlü hak ve alacaklarını müvekkili ... A.Ş.'ye temlik ettiğini, temlik eden alacaklı ... A.Ş. ile davalı/ borçlu ... arasında 24/12/2013 tarihinde bankacılık sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşme uyarınca, davalı/ borçlu tarafından yüklenilen kredi borcunun ödenmemesi üzerine, ....

Esas sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla ilamsız takibe geçilmişse de davalı/ borçlu tarafından iş bu takibe kötü niyetli olarak itiraz edildiğini ve söz konusu takibin durdurulduğunu, davalı/borçlu ...'in takip dosyasının dayanağı olan Kredi Sözleşmesini borçlu sıfatı ile ve sözleşmenin ilgili maddeleri ile kredinin şartları ve faiz oranlarını banka ile mutabık kalarak imzaladığını, imza itirazı da bulunmadığını belirterek ....

Esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı cevap sunmamış, yargılamaya katılmamıştır.

Dava; bankacılık sözleşmesine dayalı alacağın tahsili istemine ilişkindir.

Usulüne uygun dayanılan deliller celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.

Davaya konu .... Esas sayılı dosyası ile; temlik eden ... AŞ tarafından, 09.08.2017 tarihinde, 42.000,00 TL asıl alacağın, takip tarihinden itibaren 42.000,00 TL asıl alacağa yıllık %50, 208,51 TL alacağa yıllık %9 yasal faiz ile tahsilinin talep edildiği, borçlunun 14.08.2017 tarihli borca itiraz dilekçesi ile herhangi bir borcu olmadığından bahisle, "borcun tamamına, faize, faiz oranına ve tüm ferilerine" itiraz ederek takibin durdurulmasını talep ettiği anlaşılmıştır.

Temlik eden ... A.Ş. ile davalı ...-... arasında; 24.12.2013 tarihli 40.000,00 TL tutarlı "Genel Kredi Sözleşmesi"', 03.10.2016 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi Ön Bilgi Formu ve 03.10.2016 tarihli 10.000,00 TL tutarlı "Genel Kredi Sözleşmesi"'nin, asıl borçlu olarak imzalandığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce aldırılan 13/01/2024 tarihli bilirkişi raporu ile; davalı kredi borçlusu ...-...'ın, davacı banka nezdindeki hesabına 07.02.2017 tarihinde 42.000,00 TL alacak kaydı geçilerek ödenen, yıllık %16,00 akdi faiz oranı ile 24 ay vadeli, ödemeleri 07.03.2017 tarihinde başlamak üzere 2.075,90 TL aylık eşit taksit ödemeli olarak geri ödenmesi planlan taksitli ticari kredinin 07.03.2017, 07.04.2017, 07.05.2017, 07.06.2017 tarihli 1,2,3,4.taksit tutarlarının 30.06.2017 kat tarihi itibariyle ödenmediği,

yukarıda değinilen sözleşme maddeleri uyarınca temlik eden bankanın, davalı asıl borçlu ...-...'tan olan alacağını talep etme hakkının doğduğunun değerlendirildiği, banka tarafından davalı asıl borçluya keşide edilen ....

Noterliği üzerinden davalı ...-... aleyhine keşide edilen 06.07.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin tebliğ şerhi temlik eden bankadan temin edilemediğinden, temerrüt tarihinin tespitinin mümkün olmadığı, diğer taraftan takip talebi incelendiğinde temlik eden bankanın halihazırda takip öncesi işlemiş temerrüt faizi talebi olmadığı, yapılan tespitler doğrultusunda, alacağı temlik alan davacı şirketin, davalı ...-...'tan ....

Esas sayılı dosyasından 09.08.2017 takip tarihi itibariyle olan alacağının, 42.000,00 TL Asıl Alacak olarak hesaplandığı, Sayın Mahkeme tarafından takibin devamına karar verilmesi halinde, söz konusu asıl alacak tutarının yerleşik ... içtihatları gözetilerek taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi'nin Madde 33-Müşterinin Cari Hesabın Kesilmesinden Sonraki Yükümlülüğü ve Temerrüt Faizi başlıklı maddesi altında yapılan düzenleme uyarınca tespit edilen %33,36 oranından işleyecek temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu,

takip talebinde 208,51 TL alacağın yıllık %9 yasal faiz ile tahsili talep edilmekte olup, söz konusu tutarın davalıya keşide edilen ihtar gönderim bedeli olduğu, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi'nin, Madde 36- Avukatlık Ücreti, Dava ve İcra Masrafları, Cezaevi Yapı Harcı başlıklı maddesi altında yapılan düzenleme uyarınca davalı borçluya ait olduğu, söz konusu tutarın yasal faizi ile tahsil edilmesi gerektiğine dair bir sözleşme maddesi tespit edilemediği, bu hususta yasal faizi ile tahsili talebinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu rapor edilmiştir.

Tüm dosya kapsamından; temlik eden ... A.Ş. ile davalı ...-... arasında 24.12.2013 tarihli 40.000,00 TL tutarlı "Genel Kredi Sözleşmesi"', 03.10.2016 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi Ön Bilgi Formu ve 03.10.2016 tarihli 10.000,00 TL tutarlı "Genel Kredi Sözleşmesi"'nin imzalandığı, bu itibarla davalıya ticari kredi kullandırıldığı, davacının bu sözleşmelerden doğan alacağı alacaklıdan temlik aldığı, hükme esas alınabilir nitelikteki bilirkişi raporu ile belirtildiği üzere;

davacının 07.03.2017 tarihinde başlamak üzere 2.075,90 TL aylık eşit taksit ödemeli olarak geri ödenmesi planlan taksitli ticari kredinin 07.03.2017, 07.04.2017, 07.05.2017, 07.06.2017 tarihli 1,2,3,4. taksit tutarlarının 30.06.2017 kat tarihi itibariyle ödenmediği, kalan anapara tutarının 42.000,00 TL olduğu, davalının bu borca itirazının haksız olduğu anlaşılmış, yine faiz bölümünde talep edilen ve 208,51 TL olarak belirtilen ihtar gönderim bedeli olduğu değerlendirilen alacağın takip talebine konu asıl alacak olarak talep edilmediği gibi ne olarak istendiğinin alacaklı tarafça açıklanmadığı,

bu alacak yönünden usulüne uygun bir icra takibi başlatıldığının kabul edilemeyeceği anlaşılmakla, davanın kısmen kabulü ile; .... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın kısmen iptali ile, takibin 42.000 TL asıl alacak yönünden devamına, bu alacağa takip tarihinden itibaren %33,36 oranında temerrüt faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazın KISMEN iptali ile, takibin 42.000 TL asıl alacak yönünden devamına, bu alacağa takip tarihinden itibaren %33,36 oranında temerrüt faizi işletilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,

3-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 2.869,02 TL karar ve ilam harcından, icra dosyasında alınan 237,35 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.631,67 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, davacı tarafından icra dosyasında yatırılan 237,35 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-Davacı tarafından yapılan 267 TL posta gideri, 2.500 TL bilirkişi gideri olmak üzere toplam 2.767,75 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

4-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince .... bütçesinden karşılanacak olan 1.320 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

5-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 17.900 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-HMK'nın 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/03/2024

Katip .... Hakim ... · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır

Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/654, K. 2024/264, 25 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 21/10/2021
  5. Karar Tarihi : 25/03/2024
  6. Karar Yazım Tarihi : 22/04/2024
  7. Gereği Düşünüldü
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/654
Karar No
2024/264
Tarih
25 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/657 K.2024/230
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2021/657 K.2024/426
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi E.2021/659 K.2024/444
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/660 K.2024/183
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/661 K.2024/282
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2021/662 K.2024/572

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.