Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/721 K.2022/559

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili 26.12.2016 tarihli dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı şirket arasında güvenlik hizmetleri sözleşmesi imzalandığını sözleşme hükümleri uyarınca davalı şirkette işçi olarak çalışan dava dışı ..., ... ve ... 'ye ödenen bedellerin rücuen davalı şirketten tahsilinin gerektiğini bu konuda bire bir aynı davaları olduğunu ve Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ile yargılamanın devam ettiğininden bahisle öncelikle birleştirme karar verilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200,00TL'nin ödeme tarihlerinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar veerilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili davasının ıslah ederek dava dışı işçilere ödenen toplam 1.616,87TL nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş davalı cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava, asıl işveren davacı DHMİ Genel Müdürlüğünün davalı şirketler nezdinde çalıştırılan işçinin açmış olduğu dava sonrasında ödemek zorunda kaldığı işçilik alacaklarının rücuen tazmini istemine ilişkindir.

Davacı vekilinin birleştirme talepli dava dilekçesi üzerine mahkememizin 12.02.2017 tarihli kararı ile 2016/972 esas sayılı dosyanın Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş ancak dosyanın Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmemiş olup ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası 04.07.2019 tarihinde karara çıkmış ve bunun üzerine mahkememizce 03.12.2021 tarihinde tutulan tutanak ile dosyanın tekrar esasa kaydedilmiş ve 2021/721 esas numarası almıştır.

... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin (İş Mahkemesi Sıfatıyla) 22/04/2015 tarih, ... Karar sayılı dosyası incelenmesinde: davacısının ..., davalıların Devlet Hava Meydanları Genel Müdürlüğü, ... ....Ltd. Şti ve ....A.

Ş, olduğu, davacının işçilik alacaklarının tahsili istemi ile dava açtığı, yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile 6.646.00-TL brüt kıdem tazminatı, 100.00-TL brüt fazla çalışımı ücreti, 100,00-TL brüt ihbar tazminatı, 100,00-TL brüt yıllık izin ücreti ve 450,40-TL ücret alacağı yönünden davanın kabulüne karar verildiği, kararın Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin 2015/24273 esas.

2015 M 841 karar sayılı vc 26.11.2015 tarihli ilamı ile onanarak kesinleştiği, kararın ... I. İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ile takibe konulduğu davacı tarafından dava dışı işçiye 16.12.2015 tarihinde I8.259,11TL. ödeme yapıldığı,

... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin (İş Mahkemesi Sıfatıyla) 22/04/2015 tarih 2014/370 Esas- 2015/248 Karar sayılı dosyasının incelenmiş ; davacısının ... ..., davalıların Devlet Hava Meydanları Genel Müdürlüğü, ... ....Ltd. Şti ve ....A.

Ş, olduğu, davacının işçilik alacaklarının tahsili istemi ile dava açtığı, yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile 9.834.00-11, brüt kıdem tazminatı, 100.00- II. brüt fazla çalışına ücreti, 100.00-TL brüt ihbar tazminatı, 100.00-TL brüt yıllık izin ücreti , 1.632,00-TL ücret alacağı yönünden davanın kabulüne karar verildiği, kararın Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin 2015/24288 esas.

2015/31856 karar sayılı ve 26.11 .2015 tarihli ilamı ile onanarak kesinleştiği,kararın ... I. İcra Müdürlüğünün 2015/3945 takip sayılı dosyası ile takibe konulduğu davacı tarafından dava dışı işçiye 16.12.2015 tarihinde 25.620,75TL. ödeme yapıldığı,

... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin (İş Mahkemesi Sıfatıyla) 22/04/2015 tarih 2014/368 Esas- 2015/254 Karar sayılı dosyasının incelenmiş ; davacısının ..., davalıların Devlet Hava Meydanları Genel Müdürlüğü, ... ....Ltd. Şti ve ....A. Ş, olduğu, davacının işçilik alacaklarının tahsili istemi ile dava açtığı, yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile 9.834.00-TL brüt kıdem tazminatı, 100.00-TL brüt fazla çalışma ücreti.,100,00-TL brüt ihbar tazminatı.

100.00-TL brüt yıllık izin ücreti, l.632.00TL ücret alacağı yönünden davanın kabulüne karar verildiği, kararın Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin 2015/24269 esas- 2015/31837 karar sayılı ve 26.11 .2015 tarihli ilamı ile onanarak kesinleştiği, kararın ... I. İcra Müdürlüğünün 2015/3991 takip sayılı dosyası ile takibe konulduğu davacı tarafından dava dışı işçiye 16.12.2015 tarihinde 26488,41TL. ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.

...Asliye Ticaret Mahkemesince alınan 11.06.2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; dava dışı işçi ... 'nun 01.01.2013-28.02.2013 tarihleri arasında davalı şirket bünyesinde çalıştığı ve dava dışı işçiye ödenen 446,63TL kıdem tazminatı ile 126,80TL fazla çalışma ücretinden davalı şirketin sorumlu olduğu, dava dışı işçi ... 'nin 01.01.2013-28.02.2013 tarihleri arasında davalı şirket bünyesinde çalıştığı ve dava dışı işçiye ödenen 304,40TL kıdem tazminatı ile 140,53TL fazla çalışma üçretinden davalı şirketin sorumlu olduğu, dava dışı işçi ... 'nun 01.01.2013-28.02.2013 tarihleri arasında davalı şirket bünyesinde çalıştığı ve dava dışı işçiye ödenen 447,57TL kıdem tazminatı ile 150,94TL fazla çalışma ücretinden davalı şirketin sorumlu olduğu bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı ile davalı şirketler arasında imzalanan sözleşme ve eki teknik şartnamelerde işçilerin kıdem tazminatı ve fazla çalışma ücretlerinin ödenmesinden yüklenicinin sorumlu olacağına ilişkin hükümlerin bulunduğu , davacı şirket tarafından dava dışı işçilere ödenen kıdem tazminatı ve fazla çalışma ücretlerinden tüm alt işverenlerin işciyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak üst işverene karşı sorumlu olduğu anlaşıldığından ve dava dışı işcilere davacı tarafından davalı şirkette çalıştıkları döneme ilişkin olarak toplam 1.616,87TL ödeme yapıldığından davanın kabulüne karar varmak gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-İmza Hakim ... · E-İmza