Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/170 K.2022/728

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat(Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı değer kaybı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 21/07/2021 tarihinde davalı tarafça 336356078 poliçe nolu ZMM sigortalısı dava dışı ...'un maliki olduğu ...'ün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile müvekkilinin ... plaka sayılı aracı arasında gerçekleşen trafik kazası neticesinde davacının aracında oluşan değer kaybı nedeniyle HMK m. 107 gereği şimdilik 100 TL bedelli değer kaybının, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Müvekkilinin 02.08.2021 tarihinde, söz konusu trafik kazası nedeniyle ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle ...

Sigorta tarafından 1.500 TL hasar bedelinin ödendiğini, ancak ...'in değer kaybı bedelinin karşılanması talebiyle müvekkiline başvuru yapması üzerine 41/ 2482624 numaralı hasar dosyası açıldığını, müvekkili tarafından yapılan inceleme doğrultusunda ... plakalı araca ilişkin değer kaybı talebinin teminat kapsamı dışında olduğu ve değer kaybına konu parçalarda eski tarihli hasarlar olduğunun tespit edilmesi nedeniyle değer kaybı talebi hukuka uygun olarak reddediliğini,

hasar dosyası kapsamında yapılacak ödemeler teminat limitiyle sınırlı olduğunu konusunda uzman bilirkişi tarafından hesaplama yapılması gerektiğini ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir .

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava; ZMMS poliçesinden kaynaklanan değer kaybı bedeline ilişkin tazminat davasına ilişkindir. ... Sigorta tarafından gönderilen ... plaka sayılı aracın hasar dosyası ve sigorta poliçesi mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Sigorta Bilgi Gözetim merkezi tarafından ... plaka sayılı aracın tramer kayıtları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, 28/07/2022 tarihli raporunda özetle. Meydana gelen maddi hasarlı kaza sonucunda ... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı K.T.K'nun Madde 67'in (a) bendine aykırı davranmakla, bu hareketi ile hatalı ve kusurlu hareket etmiş olduğunu , bu hali ile ...

Plakalı araç sürücüsü ...'nun %100 kusurlu olduğu , .... plakalı araç sürücüsnün ... 'in bir kusuru ve kural ihlali bulunmadığını, Eski Hasarlar Yönünden: Dava konusu ... plakalı araçta 4 (dört) adet kaza geçirdiğinin anlaşıldığı, değer Kaybı Yönünden: Dava konusu ... plakalı aracın eski hasar kayıtları ile dava konusu hasar kayıtları incelendiğinde, dava konusu ... plakalı araçtaki eski hasarların, dava konusu hasarla aynı hasarların oluştuğunun anlaşıldığı, bu nedenlerden dolayı dava konusu ... plakalı araçta değer kaybının oluşmadığı ve değer kaybı oluşmadığından iş bu davada davacının bir talebinin olmayacağı,

yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .

Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; davanın 21.07.2021 tarihinde davacıya ait .... plakalı aracı ile davalıya sigortalı ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası kapsamında davacının aracında oluşan değer kaybı iddiasına ilişkin tazminat istemine ilişkin olduğu, meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsünün 2918 sayılı K.T.K'nun Madde 67'in (a) bendine aykırı davranmakla, bu hareketi ile hatalı ve kusurlu hareket etmiş olduğunu, bu hali ile .....

Plakalı araç sürücüsü ...'nün %100 kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'in bir kusuru ve kural ihlali bulunmadığı, değer kaybı yönünden yapılan incelemede; dava konusu ... plakalı aracın eski hasar kayıtları ile dava konusu hasar kayıtları incelendiğinde, dava konusu ... plakalı araçtaki eski hasarların, dava konusu hasarla aynı hasarların oluştuğunun anlaşıldığı, bu nedenlerden dolayı dava konusu ... plakalı araçta değer kaybının oluşmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.