İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/170 K.2022/158

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin tescilli tasarım haklarına yönelik TTK kapsamında haksız rekabet teşkil ettiği ve müvekkilin bu nedenle uğradığı maddi zararların tazmini açısından fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla ve ileride artırılmak kaydı ile şimdilik 10.000,00- TL'nin müvekkili şirkete verilmesini, ... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosya ile BİRLEŞTİRİLMESİNi, Huzurdaki haklı davamızın kabulü ile; haksız rekabet teşkil eden eylemlerin haksız rekabet olduğunun tespit edilerek MEN'İNi, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde: davacı taraf ttk uyarınca haksız rekabet nedeniyle tazminat davası açmış olmakla,iş bu davalara bakmakla görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesi olduğu, bununla birlikte davacı tarafından dilekçesinde de belirtmiş olduğu üzere davacının aynı ürünlere ilişkin olarak açmış olduğu ... 4. fshhm ... e. sayılı dosyası bulunmakla, aslen huzurdaki dava aynı taleplerin farklı bir kanuni dayanak üzerinden zuhur etmiş hali olduğu , bu

nedenle davacı talepleri ile ilgili derdestlik itirazında bulunduğu, müvekkilinin, uzun yıllardır giyim sektöründe faaliyet gösterdiği, müvekkilinin 2012 yılından beri iç ve dış piyasada; erkek iç giyim ve erkek çorap ürünlerine ilişkin faaliyeti bulunduğu, john frank markası ile türkiye’de bilinir bir marka haline geldiğini belirtip, öncelikle mahkemenin görevsizliği ile görevli mahkemelerin asliye ticaret mahkemeleri olduğunun tespitini, mahkemenizin aksi kanaatte olması halinde

mahkemenizin yetkisizliği ile bakırköy mahkemelerinin yetkili olduğunun tespitini, derdestlik itirazı doğrultusunda huzurdaki davanın derdestlik nedeniyle usulden reddini devamında davacının davasının kötüniyetli, haksız ve mesnetsiz

olması nedeniyle esastan reddini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememiz dosyası ... 4.FSHH Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilme talepli açılmış olup, ... 4.FSHH Mahkemesi ... esas sayılı kendi dosyaları ile bu dosyanın birleştirilmesine muvafakat edildiği bildirilmiş olmakla, huzurdaki dava ile ... 4.FSHH Mahkemesinin ... Esas sayılı davaları arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması, biri hakkında verilecek kararın diğer davayı etkileyecek olması nedeni ile HMK 166/1 maddesi gereğince her iki davanın birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip 95 · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır