İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/457 K.2023/838

Av. .... Av. .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ...

Esas2022/457Karar2023/838Tarih8 Aralık 2023Okuma6 dk · 1.221 kelime

KÜNYE

0 T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Aralık 2023
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/457 Esas - 2023/838
Esas no
2022/457 Esas
Karar no
2023/838
Hakim
....
Katip
...
Davacı
....
Vekilleri
Av. ....
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.221 kelime·6 dk okuma·8 bölüm

Av. .... Av. .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 04.07.2022

KARAR TARİHİ : 08.12.2023

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 05.01.2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. 21.05.2021 tarihinde, davacı müvekkil ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklet ile ... Karayolunu takiben ... ili istikametine seyir halinde iken ... Caddesi kesişimine geldiği sırada, ... Caddesini takiben ...

Caddesi istikametine seyir halinde bulunan dava dışı sürücü ...’in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonet ile kavşaklarda geçiş önceliği kuralı ve sair trafik kurallarını ihlal ederek kontrolsüz ve tedbirsiz bir şekilde kavşağa giriş yapması sebebiyle kavşak içerisinde ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklet ile çarpışması neticesinde yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu trafik kazasında başvuran müvekkil ... ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kalmış, bu sebeple bakıcı ihtiyacı da doğduğunu,

başvuruya konu kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, ... plaka sayılı araç sürücüsü ... tam ve asli kusurlu olduğunu, belirtilen nedenlerle müvekkilinin dava konusu kazada yaralanarak geçici ve kalıcı iş göremezliğe uğraması ve bakıcı ihtiyacı doğması nedeniyle;

kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 9.800,-TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 100,-TL, bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik, 100,-TL olmak üzere toplam 10.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 21.05.2021 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı Sigorta Şirketinden (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsili ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Dava konusu kaza ile ilgili herhangi bir belge ve kayıt gönderilmediği için kazaya ilişkin ifade tutanakları, olayın oluş şekli, savcılık bilirkişi raporları vb. kusura ilişkin her belge ve bilgiye dair cevap ve savunma haklarının saklı kalması kaydı ile müvekkili şirketin sigortalısının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunduğunun ispat edilmesi halinde, sigortalısı araç sürücünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, kusur oranlarının belirlenmesi amacıyla.

Sigortalısının kusuru oranında sorumlu olan müvekkili Sigorta Şirketinin de sorumluluğunun tespiti açısından tüm dosyanın ve savcılık/ceza davası evraklarının da eklenerek ... kusur raporu alınması gerektiğini, mağdur şahsın müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı tespiti, dolayısı ile davacının kazada olmasa bile maluliyette kusurunun bulunup bulunmadığının anlaşılması ve tespit edilen kusur oranın da da eğer bir tazminat hesaplanırsa bu kusur oranında indirim yapılması gerektiğini,

belirtilen nedenlerle ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davanın esastan reddine karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir .

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava; 21.05.2021 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı morotsiklet ile davalıya sigortalı ... plakalı kamyonet arasında gerçekleşen trafik kazası neticesinde davacının yaralandığı iddiası ile kalıcı , geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı davasına ilişkindir.

... tarafından gönderilen ...'ün 21.05.2021 tarihli trafik kazasına ilişkin tüm tedavi evrakları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

... tarafından gönderilen ... 21.05.2021 tarihli trafik kazasına ilişkin tüm tedavi evrakları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .

... tarafından gönderilen ...'ün 21.05.2021 tarihli trafik kazasına ilişkin tüm tedavi evrakları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

... tarafından gönderilen ... plaka sayılı araca ilişkin 21.05.2021 kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu trafik sigorta poliçesi ve ... nolu hasar dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmasına,

... tarafından gönderilen yazı cevabında davacıya rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılmadığı ve herhangi bir maaş bağlanmadığının bildirildiğine ilişkin yazı cevabı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

... tarafından gönderilen yazı cevabı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .

... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

... alınan raporda özetle; davacının 21.05.2021 tarihli trafik kazasına bağlı olarak Erişkinler için engellilik değerlendirilmesi hakkında yönetmelik uyarınca bedensel engel oranın %6 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği, kaza nedeniyle tedavi süresince 3 ay bakıcı ihtiyaç süresi olduğu yönündeki kanaatini belirtmiştir.

Dosya arasına alınan kusur raporunda davalıya sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün %75 oranında, ... plakalı araç sürücüsünün %25 oranında kusurlu olduğu yönündeki kanaatini bildirdiği, alınan kusur raporu ile ... esas sayılı dosyasında alınan rapor arasında çelişki olduğu anlaşıldığından çelişkinin giderilmesi için üç kişiden oluşan bilirkişi heyetinden rapor alınmış olup, alınan kusur raporunda özetle; ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonet ile,yerleşim içi mahalde geldiği kavşakta anayol üzerinde seyir halinde olan araçların hız ve mesafelerini kontrol altında bulundurması,

dönel adada kendisine hitaben bulunan dur trafik işaret levhasını dikkate alıp ilk geçiş hakkını müşteki sürücü idaresindeki motosiklete vermesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği ve anayoldan gelen sürücünün seyir istikametini kapattığı anlaşılmakla meydana gelen kazada dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışları ile olayda tamamen kusurlu olduğu. sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile gündüz vakti yerleşim yeri içinde bulunan bahse konu kazanın oluşumu ile illiyetli herhangi bir dikkatsiz ve tedbirsizliğinin bulunmadığı , kazayı önlemesine olanak bulunmadığı,

ve kazanın hazırlanmasında kural ihlali hatası görülmediğinden atfı kabil kusurunun olmadığı yönündeki kanaatini belirtmiştir.

Aktüer bilirkişi raporunda özetle; Güncel asgari ücret verileri, sigortalı araç sürücüsünün %100 kusur oranı ile davacının 21.05.2021 tarihli trafik kazasında yaralanması sonucu meydana gelen engel oranı bakıcı ihtiyacı ve tıbbi iyileşme süresine istinaden yapılan zarar hesabı bakıcı gideri 8.049,38-TL , bakiye geçici iş göremezlik zararı 22.794,75-TL, sürekli iş göremezlik zararı 294.398,38-TL olduğu yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .

Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde.

21.05.2021 tarihinde davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı morotsiklet ile davalıya sigortalı ... plakalı kamyonet arasında gerçekleşen trafik kazasında, ... plakalı kamyonet sürücüsünün dönel adada kendisine hitaben bulunan dur trafik işaret levhasını dikkate alıp ilk geçiş hakkını müşteki sürücü idaresindeki motosiklete vermesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği ve anayoldan gelen sürücünün seyir istikametini kapattığı anlaşılmakla meydana gelen kazada dikkat ve özen yükümlülüklerine aykırı davranışları ile olayda tamamen kusurlu olduğu, davacının kusurunun bulunmadığı,

davacının 21.05.2021 tarihli trafik kazasına bağlı olarak Erişkinler için engellilik değerlendirilmesi hakkında yönetmelik uyarınca bedensel engel oranın %6 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği, kaza nedeniyle tedavi süresince 3 ay bakıcıya ihtiyacının olduğu, 294.398,38-TL kalıcı iş göremezlik, 22.794,75-TL geçici iş göremezlik, 10.732,50-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 327.925,63-TL tazminatına hak kazandığı, belirlenen tutarın poliçe limitleri kapsamında kaldığı anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile; 294.398,38-TL kalıcı iş göremezlik, 22.794,75-TL geçici iş göremezlik, 10.732,50-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 327.925,63-TL tazminatın temerrüt tarihi olan 27.10.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 22.400,60-TL harçtan, dava açılışında alınan 80,70-TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 1.086,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.166,70-TL harcın düşülmesi ile bakiye 21.233,90-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70-TL peşin harç, 1.086,00-TL ıslah harcı, 80,70-TL başvurma harcı, 83,00-TL tebligat ücreti, 6.250,00-TL bilirkişi ücreti, 43,75-TL posta gideri, olmak üzere toplam 7.624,15-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 51.188,86-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08.12.2023

Katip .... · ¸ e-imzalıdır Hakim ... · ¸ e-imzalıdır

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/457, K. 2023/838, 8 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 04.07.2022
  5. Karar Tarihi : 08.12.2023
  6. Gerekçeli Kararın
  7. Yazıldığı Tarih : 05.01.2023
  8. Dava
  9. Cevap
  10. Yargılama Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/457
Karar No
2023/838
Tarih
8 Aralık 2023

İlgili Kararlar

  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/460 K.2023/811
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi E.2022/460 K.2023/2371
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/461 K.2023/817
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/469 K.2023/1429
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/478 K.2023/657
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/481 K.2023/908

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.