İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/468 K.2024/143

Av. .... Av. .... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ...

Esas2022/468Karar2024/143Tarih1 Mart 2024Okuma4 dk · 869 kelime

KÜNYE

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
1 Mart 2024
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/468 Esas - 2024/143
Esas no
2022/468 Esas
Karar no
2024/143
Hakim
....
Katip
....
Davacı
....
Vekili
Av. ....
Davalı
1- ....
Vekilleri
Av. ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

869 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

Av. .... Av. .... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 08.07.2022

KARAR TARİHİ : 01.03.2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 04.03.2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; ... A. Ş. nezdinde ... poliçe numaralı zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile kayıtlı bulunan ve ... 'ın işleteni ve maliki olduğu ... plaka numaralı araç, ... sevk ve idaresinde, 21.11.2021 günü saat: 16:20 sıralarında müvekkilinin işleteni ve maliki olduğu,

... sevk ve idaresindeki ... plaka nolu araca çarparak aracın sağ ön tarafından hasar almasına neden olduğunu, kaza akabinde müvekkilinin aracında oluşan hasarın tamiri sağlandığını, müvekkili aracının tamiri için ilgili yetkili servise kasko şirketi aracılığı ile 38.046,32-TL ödediğini, aracın bu kazadan ötürü değer kaybettiğini ve serviste kaldığı süre boyunca kullanılamadığını, müvekkiline ait araç;

... model .... marka ve kaza tarihinde 98618 KM'de olup orijinal bir araçken, mevcut kaza sebebiyle aracın bir kısım parçaları yenileriyle değiştirildiğini, bir kısım parçaları ise tamir görerek onarıldığını, aracın gördüğü işbu kapsamlı tamir/onarım/boya/parça değişimi ve tramer kayıtlarına işlenen hasar kaydı sebebiyle ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş yaşadığını, davalı ...

A.Ş.'ye işbu davaya konu değer kaybının ödenmesi için başvuru yapıldığını başvuru neticesinde 4.953,68-TL ödeme yapıldığını, ancak bu ödemenin müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybının gerçek değeri olmadığını, müvekkilinin dava konusu kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakkının saklı kalması kaydı ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini (Sigorta şirketinin poliçe üst limitiyle sorumlu olması kaydıyla) müvekkiline verilmesini,

ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir .

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : ... plakalı sigortalı araç ile ... plakalı davacıya ait araç 21.11.2021 tarihinde maddi hasarlı bir kazaya karıştığını, işbu kaza sonucu ... plakalı araçta meydana gelen hasar sonucunda müvekkili şirkete başvurulduğunu davalının aracında oluşan maddi hasar ve değer kaybı tazminatı miktarı sigortalı ... plakalı aracın poliçe teminatları kapsamında ödeme yapıldığını, araçların çarpışması sonucunda davacıya ait ... plakalı araçta değer kaybı oluştuğu iddiasıyla müvekkili şirket ...

Anonim Şirketinden değer kaybı tazminatı talep edildiğini ancak müvekkili sigorta şirketi teminat limiti dahilinde ödeme yapıldığını fazlaya ilişkin ödemenin yapılmasının mümkün olmadığını, belirtilen nedenlerle öncelikle usule ilişkin itirazlarının kabulü ile davanın usulden reddine, usulden ret kararı verilmediği takdirde, haksız, Mesnetsiz, yasal mevzuata, hukuka ve hukukun genel ilkelerine aykırı olarak açılmış olan davanın esastan reddine karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir .

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava; 21.11.2021 tarihinde davacıya ait davacının sevk ve idaresinde olan ... plakalı araç ile davalıya sigortalı ... plakalı araç arasında gerçekleşen trafik kazası neticesinde davacının aracında oluşan değer kaybı bedelinin tazmini davasına ilişkindir.

.... tarafından gönderilen yazı cevabında ... plakalı aracın29.09.2021 tarihi itibari ile davalı ...'a ait olduğu ve ... plaka sayılı aracın 22.10.2021 tarihi itibari ile ...'a ait olduğunun belirtildiği bilgi ve belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

.... tarafından gönderilen ... plaka sayılı aracın kaza tarihi olan 21.11.2021 tarihinden önceki tramer kayıtları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

... şirketi tarafından gönderilen ... plaka sayılı aracın çitf taraflı trafik kazası kapsamında oluşturulan hasar dosyası ve sigorta poliçesi mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .

Bilirkişi raporunda özetle; Davacı ...'ın maliki bulunduğu ... plakalı araç sürücüsü ...'ın meydana gelen olayda %75 (yüzde yetmişbeş) oranında kusurlu bulunduğu, ... A.Ş'ye sigortalı ... plakalı aracın diğer davalı sürücüsü ...'ın meydana gelen olayda %25 (yüzde yirmibeş) oranında kusurlu bulunduğu, dava konusu ... plakalı aracın değer kaybının 7.964,00-TL (yedi bin dokuz yüz altmış dört lira) olduğu, davacının davalının kusuru %25 oranında talep edebileceği miktarın 7.964,00-TLx%25=1.991,00-TL olduğu yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .

Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; 21.11.2021 tarihinde davacıya ait davacının sevk ve idaresinde olan ... plakalı araç ile davalıya sigortalı ... plakalı araç arasında gerçekleşen trafik kazasında, Davacı ...'ın maliki lduğu ... plakalı araç sürücüsü ...'ın meydana gelen olayda %75 oranında kusurlu bulunduğu, ... A.Ş'ye sigortalı ... plakalı aracın diğer davalı sürücüsü ...'ın meydana gelen olayda %25 oranında kusurlu olduğu, dava konusu ... plakalı aracın değer kaybının 7.964,00-TL olduğu, davacının davalının kusuru %25 oranında değer kaybı talep edebileceği, ancak davalı sigortaca 4.953,68-TL'lik değer kaybı ödemesi yapıldığı anlaşılmakla davacının bakiye değer kaybının bulunmadığı dikkate alınarak davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Davanın REDDİNE;

2-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60-TL harçtan, dava açılışında alınan 80,70-TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 346,90- TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına

3-Davalı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, red edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince taktir edilen 50,00-TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ... Anonim Şirketine verilmesine,

4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irât kaydına,

5-Davacı tarafın yapmış olduğu yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansından HMK'nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı diğer davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04.03.2024

Katip ... · ¸ e-imzalıdır Hakim ... · ¸ e-imzalıdır

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/468, K. 2024/143, 1 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 08.07.2022
  5. Karar Tarihi : 01.03.2024
  6. Gerekçeli Kararın
  7. Yazıldığı Tarih : 04.03.2024
  8. Dava
  9. Cevap
  10. Yargılama Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/468
Karar No
2024/143
Tarih
1 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/469 K.2024/102
  • Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/470 K.2024/71
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/470 K.2024/166
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/470 K.2024/90
  • Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/470 K.2024/41
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/470 K.2024/85

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.