Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/524 K.2024/614

Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. .....

DAVA

Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 09/08/2022

KARAR TARİHİ : 09/10/2024

KAR.YAZ.TAR. : 09/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Yangın Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekilinin dilekçesi ile "...

12/01/2022 tarihinde davacı müvekkile ait ..... adresinde bulunan "..." isimli iş yerinde yangın meydana geldiğini, müvekkiline ait iş yerinde meydana gelen bu yangın nedeniyle, iş yerinde bulunan kumaş malzemeleri, ürünler, iş makineleri ve teçhizatlar dahil tüm demirbaşlar, iş yerinde bulunan mobilya ve dekorasyon ürünleri ile iş yerinin yapısal kısımları dahil tüm malzemelerin kullanılamaz hale geldiğini, dava konusu yangın nedeniyle ..... numaralı dosyası kapsamında soruşturma başlatıldığını, müvekkili tarafından zarar gören iş yerine ilişkin olarak davalı ...

A.Ş.'den ... poliçe numaralı " Depremsiz Geniş Kapsamlı Yangın Paketi Sigortası" yaptırıldığını, bu sigorta poliçesi kapsamında müvekkiline ait iş yerinde oluşan hasarın ve maddi zararın karşılanması için müvekkili tarafından sigorta şirketine başvurularak ... numaralı hasar dosyası açıldığını, hasar dosyası kapsamında sigorta şirketinden istenilen tüm evraklar sunulduğunu, sigorta şirketi tarafından gerek zararın gerekse hasar bedelinin tespiti için ekspertiz çalışması yapıldığını,

sigorta şirketi tarafından yapılan incelemeler neticesinde müvekkiline gönderilen 16/06/2022 tarihli yazısında "Sigortalı tarafından yangın orjinin bozulmuş ve emtianın atılmış olması nedeniyle emtiaya ilişkin tespit imkanı yapılamamaktadır" gerekçesi ile hasar talebinin reddedildiğini, davalı sigorta şirketinden gönderilen bu ret cevabı ve gerekçesinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu,

... ekipleri tarafından tanzim edilen yangın raporunda dava konusu yangına nasıl müdahale edildiği ve yangının çıkış sebebinin belirtildiğini açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 12/01/2022 tarihinde meydana gelen yangın olayı nedeniyle müvekkiline ait iş yerinde ortaya çıkan maddi zararlara ilişkin şimdilik 10.000,00-TL'sinin davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini..." talep ve dava ettiği ,

davacı vekilinin 28/08/2024 tarihli dilekçesi ile talebini 404.545,21 TL sine yükselttiği görülmüştür.

SAVUNMA

Davalı Şirket adına usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı bilirkişi raporunun ibrazı üzerine sunulan dilekçe ile "... sigortalının; taraflarınca olay mahallinde inceleme yapılmadan iz ve emareleri yok ettiğini.

Adli yargı bilirkişisi ...'ndan alınan bilirkişi raporu ile olay yerindeki yangına sebep olacak doğal bir ateş kaynağının mevcut olmaması sebebiyle bahse konu yangın hasarının şüpheli olarak addedilmesi gerekeceğinin değerlendirildiğini.

Sigortalı tarafından tüm delil ve emareler yok edilerek müvekkil şirkete inceleme yapma fırsatı verilmediğini, müvekkil şirkete hasar ihbarında bulunulması akabinde ekspertiz incelemesi ve diğer inceleme ve araştırmalar için gerekli süreç başlatıldığını,... Sigortalının 15 adet makineye ilişkin toplam 85.000,00 TL talebi bulunmakta olduğunu,..Raporlarında tarafımızca yapılan tespitler doğrultusunda 12 adet dikiş makinesi ile 1 adet endüstriyel ütü hasarı değerlendirildiğini.

Raporda taraflarınca yapılan piyasa araştırmaları esas alındığını. Piyasa araştırmaları esnasında ..... firma yetkilisi ..... ile görüşülmüş olup, makinelerin rayiç bedelleri öğrenildiğini. Yapılan görüşmelerde, teklif bedellerine masa/tabla fiyatlarının da dahil olduğu bilgisi alınmıştır.

Makinelerin tam zayi olması sebebiyle raporumuzda ikinci el bedelleri esas alındığını.... sonuç olarak ekspertiz raporunda yer alan tespitlerden de anlaşılacağı üzere üzere bilirkişi raporunda belirlenen tutar davacının gerçek zararını yansıtmadığını,

raporun afaki olarak hazırlandığını. bilirkişi raporunda belirtilen ürün miktarı ve birim fiyatı çok yüksek olarak belirlendiğini zarar gören makineler bakımından yeni değeri esas alındığını,... emsal bedeller araştırılmamış belirlenen fiyatların ve ürün miktarınlarının nasıl edinildiğine ilişkin bir açıklamaya yer verilmediğini ...bilirkişi raporunda zarar gören gerçek ürün miktarının tespit edilmediğinin..." belirtildiği görülmüştür.

DELİLLER

Davalıdan ... poliçe numaralı " Depremsiz Geniş Kapsamlı Yangın Paketi Sigortası" poliçe ve hasar dosya suretinin getirtildiği,davacı tarafça davalı şirkete 12/01/2022 tarihinde müracaat edildiği,davalı şirketçe davacıya verilen 06/06/2022 tarihli cevapta "... yangın orjininin bozulmuş ve emtianın atılmış olması sebebiyle emtiaya ilişkin tespit imkanı yapılamamaktadır.bu doğrultuda yapılan inceleme sonucunda hasadır net tespitinin sağlanamaması nedeni ile teminat dışı olarak değerlendirme yapılması gerektiği..." denildiği görülmüştür. ..... yangın dosya suretinin getirtildiği görülmüştür.

Yangın nedeniyle yürütülen ..... Soruşturma,..... takipsizlik sayılı dosyası getirtilmiş, müştekisinin davacımız, şüphelinin belirsiz ,suçun taksirle yangına sebebiyet olduğu 25/02/2022 tarihli takipsizlik kararı ile "şüphelinin Yukarıda açık adres ve kimlik bilgileri yazılı müştekinin,

... isimli iş yerinde yangın raporuna göre aydınlatma lambasının uzun süre yanık açık unutulması sonucu ısınan ve eriyen elektrik kablo tellerinin birbirine temas etme neticesinde kısa devre yaparak çıkan kıvılcımlarının altında bulunan tekstil ürünlerini yakması sonucu yangının çıkması sebebiyle her ne kadar ..... soruşturma işlemlerine başlanılmış ise de dosya kapsamında Taksirle Yangına Sebebiyet verme suçunun fiilin başkalarının hayatı sağlığı veya mal varlığı bakımından tehlike olması halinde unsurlarının oluşacağı, bu haliyle suçun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşıldığından.

Olaya ilişkin kamu adına kovuşturma yapılmasına yer olmadığına," karar verildiği, olay mahalline ilişkin kamera kaydının bulunduğu CD nin bilirkişi raporundan sonra 28/07/2023 tarihli yazı ekinde getirtilebildiği görülmüştür.

Davacının ticari defter ve kayıtları,iş yeri,dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda "...sigorta poliçesinde dekorasyon teminatının hangi kıymetler için verildiğine ilişkin olarak açıklama bulunmamaktadır. ... adresindeki iş yeri binasının kiralık iş yeri olarak kullanılıyor olması ile binanın fiziki büyüklüğü ve teminat bedeli dikkate alınarak yapılan değerlendirmede dekorasyon teminatının boya- badana işlemleri için verilmiş olacağı sonucuna varılmıştır.

Binanın fiziki büyüklüğü dikkate alındığında boya-badana işlemlerinin ortalama 20.000 TL olacağı hesaplanmıştır. Olması gereken 20.000 TL teminat bedeli ile enflasyonlu teminat bedeli dikkate alındığında eksik sigorta bulunmakla birlikte her koşulda hasar tutarı teminat bedelini aşmayacağından 10.230,14 TL enflasyonlu teminat bedeli tazminat hesabında dikkate alınacaktır. Dekorasyon/ Boya-badana kıymetinin sovtaj değeri bulunmadığından değerlendirme yapılmamıştır.

MAKİNE HASARI Sigortalı iş yerinin faaliyet konusu ve iş yerinde bulunan makinelerin faaliyet konusuna uygun olduğu dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, hasarlanan makinelerin eskime paylı ikinci el rayiç değerleri dikkate alınarak yapılan değerlendirmede makine teminatında eksik sigorta tespit edilmemiştir. akinelerin hasar boyutu dikkate alındığında onarımlarının olanaklı olmadığı tespit edildiğinden hasar tarihindeki rayiç değerlerinin ödenmesi gerekmektedir.Makinelerin hasarlı kısımları ve onarılmayacak boyutta olması dikkate alındığında yalnızca hurda/sovtaj değeri olacağından buna dayanarak takdiren 2.000,00 TL hurda/sovtaj değeri

tespit edilmiş olup, hasar tutarından indirilmiştir.... Makine net hasarı 56.750,00 TL olarak hesaplanmıştır.... HASARI sigorta eksperi tarafından yapılan fiziki tespitte iş yerinde bulunan demirbaşlara yönelik temizlik çalışması yapılması gerekeceği belirlenmiştir. Ayrıca, aşağıya alıntılanan kıymetlerin ise temizleme ve onarılma yoluyla yenidenkullanılmasının olanaklı olmadığından yenilenmesi gerektiği tespit edilmiştir.

Sigorta eksperi tarafından davacı sigortalının talep iletilmediği gerekçesiyle marka, model vb özellikler ile rayiç bedel çalışması yapılmamıştır. ..... özellikleri ve hasar boyutları dikkate alındığından hurda/sovtaj değeri olmayacağı değerlendirilmiştir.

Bu nedenle Bilirkişi Kurulumuzca rayiç bedelleri ve eskime/yıpranma/amortisman oranları takdiren değerlendirme yapılarak hasar tutarı 12 450.00 TL olarak belirlenmistir....Davacı sigortalı tarafından hasarlanan emtialarına sigorta eksperinin tespit ve inceleme yapılması beklenilmeden atılmış olması nedeniyle sigorta eksperince hasarlı emtialar üzerinde hasar boyutu ve ölçüm/sayın fiziki tespit yapıla amıştır.

Davacı sigortalı tarafından sigorta eksperine verilen ve hasar öncesindeki fiziki durumu gösterdiği beyan edilen fotoğraflar üzerinden yapılan değerlendirmede iş yerinde bulunması olası emtialar dikkate alınarak sigorta eksperi tarafından emtia hasarı 317.250,00 TL olarak hesaplanmıştır. Emtianın cinsi ve hasar boyutu dikkate alındığından sovtaj değeri bulunmamaktadır.

Muhasebe kayıtlarına göre eksik sigorta bulunacağı tespit edilmiş olmakla gerek Bilirkişi Kurulumuzca ve gerek sigorta eksperi tarafından yapılan çalışmada iş yerindeki mevcut emtia stokunun muhasebe kayıtlarından düşük olması dikkate alınarak eksik sigorta bulunmadığı belirlenmiştir.

Kıymet Rayiç Değer 6.750,00 metre kumaş X 47,00 TL/metre 317.250,00TL CAM KIRILMASI Sigortalı iş yerinin fiziki özellikleri ile yangın hasarının boyutu dikkate alınarak yapılan değerlendirmede cam kırılması hasarı olarak enflasyonlu teminat bedeli 5.115,07 TL'nin tamamının ödenmesi gerekeceği belirlenmiştir. ENKAZ KALDIRMA Davacı sigortalı tarafından enkaz kaldırılmasına ilişkin yapılan masrafa yönelik dava dosyasına fatura, makbuz vb belge sunulmamıştır.

Bilirkişi Kurulumuzca yapılan değerlendirmede. Dekorasyon teminat bedelinin tamamının ödenecek olması nedeniyle hesaplama yapılmamıştır. Makinelerin hurda/sovtaj değeri olacağından taşıma/kaldırma işlemlerinin alıcı tarafından yapılacağından davacı sigortalıya maliyet yansımayacağından hesaplama yapılmamıştır. Demirbaşlardan kullanılmayacak durumda olması nedeniyle atılacak için 250,00 TL bedelin uygun olacağı belirlenmiştir.

Emtiaları ekonomik değer olmayacağından iş yerinden çıkartılarak atılması nedeniyle 2.500,00 TL masraf olacağı belirlenmiştir. Cam Kırılması teminat bedelinin tamamının ödenecek olması nedeniyle hesaplama yapılmamıştır.Toplam enkaz kaldırma masrafı 2.750,00 TL olarak hesaplanmıştır.

TAZMİNAT BEDELİNİN TESPİTİ Sigorta poliçesi özel şartları ile sigorta genel şartları kapsamında yapılan değerlendirmede toplam tazminat bedeli 404.545,21 TL olarak hesaplanmıştır....İstifli malzemelerin bulunduğu alanda lambanın uzun süre açık kalması ile oluştuğu, kriminal laboratuvarının sonucunda yangın başlamasında herhangi bir hızlandırıcı madde kullanılmadığının tespiti ayrıca itfaiye tarafından yangın yerinin orjinin bozulmadan yapmış olduğu tespitinde yangın başlangıç noktasında ve çevresinde herhangi bir elektrikli ısıtıcı, ütü v.b.

Elektrikli aletlerinde olmadığı hususu değerlendirildiğinde olayın meydana gelmesinde herhangi bir kasıt unsurunun olmadığı heyetimizce değerlendirilmiştir.Yangın hasarının sigorta poliçesi teminatı kapsamında değerlendirileceği, yangın hasarının meydana geldiği adresin sigorta poliçesiyle teminat kapsamına alınan iş yeri olduğu, yangın hasarının sigorta poliçesi vadesi içinde bulunduğu, ödeme yapılacak olması durumunda davacı sigortalının talep edebileceği tutarın 404.545,21 TL olacağı hesaplanmıştır." denildiği,

olay yerine ait kamera kayıtlarının bulunduğu CD nin getirtilmesini takiben alınan ek raporda "...Dosya içeriğine sonradan kazandırılan CD ve ...'na ait yangın raporu ve olay yerinde çekilen 2 adet fotoğraf eklenildiği, yangının 12.01.2022 tarihinde saat 10.08 de .....

Acil Çağrı merkezine ihbar edildiği 10.09 da ..... çıkış yaptığı saat 10.18 de olay yerine vardığı ve müdahaleye başladığı görülmektedir..Yangın mahalline varıldığında zemin üstü 2. Katta yangın olduğu, binanın sağ tarafından üst kata dikine merdivenler çıkış olduğu, ikinci katın zeminine bir karış kalıncaya kadar yoğun duman ile kaplı olduğu, yangın çıkış nedeni kısmında ise; lavabo kapısından ..... sonra etrafi çevrili asansör boşluğu bulunduğu asansör boşluğunun yanında ise tahminen 3x4 boşluk bulunan kumaş ve tekstil ürünlerinde meydana gelmiş olduğu,

dükkân camlarının ısı cam çift cam olduğu iç kısmında yangına yakın bölgelerin camlarının ısıdan dolayı çatlamış olduğu belirtilmiştir.

İş yerinin ısınmasının doğalgaz kombi ile yapıldığı, elektrik tesisatına bağlı ütü, elektrikli ısıtıcının bulunmadığı, dükkan içerisinde bulunan dikiş makinaları ve kesim tezgahı arasında yoğun olarak kırpıntı tekstil parçalarının bulunduğu, yanan malzemeler üzerinde asansör boşluğu duvarına denk gelen kısmın tavanında tavana gelen metre uzunluğunda elektrik kablosunun uzandığı, dükkan içine bakıldığında buranın aydınlatma amaçlı kullanılan sarkıtılmış florasan lambasının olduğu yangından dolayı kablo ucuna bağlantılı lambaya benzeyecek hiç bir emarenin bulunmadığı,

yangının çıkış nedeni olarak da tekstil üstünde aydınlatma amaçlı bulunan aydınlatma lambasının uzun süre yanık açık unutulması sonucu ısınan ve eriyen elektrik kablo tellerinin birbirine temas etmesi neticesinde kısa devre yaparak çıkan kıvılcımların altında bulunan tekstil ürünlerini yaktığı belirtilmiştir. Olay yeri ekiplerinde çekilen fotoğraflar incelendiğinde yangının başlangıç noktasının itfaiyenin tarif ettiği alan da başladığı net olarak gözükmektedir.

Polis tarafından olay yerinin krokisi çizilmiş ve tarif ettiği alan itfaiye raporu ve sigorta ekspertizinin tarif edilen alan ile aynı noktalar olduğu,Dosyada bulunan yangın raporu, ifade tutanakları ve olay yerinin ekspertiz tarafından çekilen fotoğraflarından da anlaşılacağı üzere yanmanın ilk etapta alevli olarak başladığı ancak içerdeki oksijen miktarının düşmesi ile gece boyu devam ettiği ve aşırı ısınma, yoğun duman ve camlarda aşırı islenmeler şeklinde olduğu,

yanmanın başlaması ile ortamda bulunan oksijen miktarının düşmesi sonucu yangının uzun süre fark edilmemesi ne neden olmuş ve için için yavaş yanma ile devam ettiği anlaşılmaktadır.Yangının başladığı alan incelendiğinde ise yangın başlangıcına neden olabilecek itfaiye ekiplerinin müdahalesi sonucu yangını söndürür söndürmez yangın yerine ait tüm bulguların ortada iken yapmış olduğu bir tespit ise istifli malzemelerin bulunduğu alanda lambanın uzun süre açık kalması ile duyu besleyen elektrik kablolarında tellerinin birbirine teması kısa devre yapması sonucu yangının oluştuğu,...Cd içerisinde bulunan video incelendiğinde itfaiye raporunda

belirtilen lamba duyusunun olduğu alanın bu alan olduğu ve yangının başlangıç noktası olarak belirlenen alanın olduğu, kriminal laboratuvarının sonucunda yangın başlamasında herhangi bir hızlandırcı madde kullanılmadığının tespiti ayrıca itfaiye tarafından yangın yerinin orjinin bozulmadan yapmış olduğu tespitinde yangın başlangıç noktasında ve çevresinde herhangi bir elektrikli ısıtıcı, ütü v.b. elektrikli aletlerinde olmadığı hususu değerlendirildiğinde olayın meydana gelmesinde herhangi bir kasıt unsurunun olmadığı,

heyetimizce değerlendirilmiştir....a- Dava dosyasında bulunan CD içerisindeki görüntüler ve fotoğraflar ile itfaiye raporu değerlendirilerek yangının çıkış nedeni tespit edilmiş olup, sigortalının kasıtlı eylemi tespit edilmemiştir.

Yangın olayından sonraki atıkların temizlenmesi ve atılması işleminin, aksine tespit olmadığından olağan işlem sayılması gerekeceği ve yanan emteaların da kumaş olması dikkate alındığında, atıkların yeniden tutuşması veya duman meydana getirecek olacağı dikkate alındığında davacı sigortalının aleyhine yorumlanamayacağı yönündeki kanaatimiz değişmemiştir.Ayrıca yangına ilişkin iz emarelerin yok edildiğine ilişkin belge bulunmadığından Bilirkişi Kurulumuzca TTK 1445/5 ve Sigorta Genel Şartları B.1 / 1.4-1.5 maddeleri kapsamında indirim konusu yapılmamış ve tazminat talebinin teminat kapsam içinde olacağına kanaat getirilmiştir. b- Bilirkişi

Kurulumuzca sigortalı yerin /... adresinin yangın anındaki durumuna ulaşılması ve hasar tespiti yapılması olanaklı bulunmamaktadır.

Bu nedenle dava dosyasında bulunan ve delil niteliğinde bulunan sigorta eksperi raporu, fotoğraflar ve itfaiye raporu dikkate alınarak hasar tespiti yapılmıştır.e- Bilirkişi Raporunda esas aldığımız emtea birim fiyatlarının yangın tarihindeki rayiç değerleri sigorta eksper raporundaki bilgilere göre tespit edilmiştir.d- Zarar gören makinaların rayiç bedelleri ve eskime/yıpranma/amortisman tespit edilerek ikinci el bedelleri tespiti yapılmıştır. e- Eksik sigorta değerlendirmesine ve sigorta poliçesi özel şartları Kök Bilirkişi Raporunda değerlendirilmiş tazminat tutarı buna göre hesaplanmıştır.

Yapılan tespitler sonucu takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; dava dosyasında bulunan CD içindeki görüntüler dikkate alınarak yangının çıkış nedeni değerlendirilmiş ve davalı tarafın itirazları değerlendirilmiş olup, Kök Bilirkişi Raporundaki tespitlerimizin değişmediğine ilişkin tespitlerimizi içeren Ek Bilirkişi Kurulu Raporunu Sayın Mahkemenin görüşlerine sunarız." denildiği görülmüş itirazlar üzerine alınan ek raporda "...

Yangın olayından sonra atıkların temizlenmesi ve atılması işleminin tazminat hesabına olumsuz etkisi olmayacağı ve davacı sigortalı tarafın davranışının kasıt niteliğine olmadığının belirlendiğine, Davacı itirazlarının tespitlerimizi değiştirmediğine ,Davalı itirazlarının tespitlerimizi değiştirmediğine," denildiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Davacı tarafça "Depremsiz Geniş Kapsamlı Yangın Paketi Sigortası" poliçesi kapsamında iş yerinde meydana gelen yangın sonucu oluşan zararın tazmini, davalı tarafça yangın orjininin bozulması ve emtianın atılmış olması sebebiyle emtiaya ilişkin tespit imkanı yapılamadığı bu doğrultuda hasarın tespitinin sağlanamaması nedeni ile oluşan zararın teminat dışı kaldığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup;

12/01/2022 tarihinde davalı nezdinde "Depremsiz Geniş Kapsamlı Yangın Paketi Sigortası" poliçesi ile yangın sigortası bulunan davacıya ait iş yerinde tekstil ürünleri üstünde aydınlatma amaçlı bulunan aydınlatma lambasının uzun süre yanık açık unutulması sonucu ısınan ve eriyen elektrik kablo tellerinin birbirine temas etmesi neticesinde kısa devre yaparak çıkan kıvılcımların altında bulunan tekstil ürünlerinden yangının başladığı, oluşan yangında kasıtlı eylem tespit edilmediği, yangına ilişkin fotoğraflar ve yangın yeri CD ile oluşan hasar ve hasar miktarının tespitinin mümkün olduğu, bu itibarla oluşan zararın teminat kapsamında kaldığı,

yangın nedeni ile sigortalı iş yerinde 20.000,00 TL dekor boya hasarının oluştuğu, eksik sigorta nedeniyle davacının bu bedelin 10.230,14 TL sini talep edebileceği, dekorasyon boya işlerinde sovtaj bedeli düşülemeyeceği, iş yerinde zarara uğrayan iş makineleri nedeniyle davacının 2.000,00 TL sovtaj bedelinin düşülmesi halinde 56.750,00 TL iş makine zararı, 12.450,00 TL demirbaş bedeli zararı, 317.250,00 TL emtia zararı, 5.115,07 TL cam kırılma zararı ve enkazın kaldırılması için yapılan masraf tutarı 2.750,00 TLı olmak üzere toplam 404.545,21 TL tazminat tutarının police teminatı içerisinde kalıp istenilebilecği, .....

Soruşturma, .....takipsizlik dosyası, bu dosyadaki CD, resimler,..... yangın dosya sureti, hasar dosyası bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla yangın olayından sonra atıkların temizlenmesi ve atılması işleminin, olağan işlem sayılması gerekeceği ve yanan emteaların da kumaş olması dikkate alındığında, atıkların yeniden tutuşması veya dumanmeyd ana getirecek olacağı dikkate alındığında davacı sigortalının aleyhine yorumlanamayacağı, aksinin iddia ve ispat edilemediği gözetilerek aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

Katip ..... · ¸e-imzalıdır. Hakim..... · ¸e-imzalıdır.