İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/767 K.2024/822

Av. .... Av. .... Av. ....

Esas2022/767Karar2024/822Tarih6 Aralık 2024Okuma5 dk · 902 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
6 Aralık 2024
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2022/767 Esas - 2024/822
Esas no
2022/767 Esas
Karar no
2024/822 Karar
Hakim
....
Katip
....
Davacı
....
Vekili
Av. ....
Davalı
....
Vekilleri
Av. ....
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

902 kelime·5 dk okuma·8 bölüm

Av. .... Av. .... Av. ....

DAVA

Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 24/11/2022

KARAR TARİHİ : 06/12/2024

YAZIM TARİHİ : 19/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Kargo Şirketi tarafından teslim alınan 11.09.2022 tarihinde 80.768,64-TL bedelle ... Seri Numaralı ... Marka .... model bilgisayarı ... San. Ve Tic. A.Ş.'den satın alınan bir adet gönderinin gönderici müvekkil şirket yetkilisinin yakını olarak kendisini tanıtan üçüncü kişiye şubeden teslim yapıldığını, ve teslimden kaynaklı müvekkilini zararı olduğunu, davalı şirket aleyhine 02/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte toplam 80.768,64-TL maddi tazminata hükmedilmesinine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle :Davacının talepleri süresi içinde olmadığından hak düşürücü süre yönünden reddi gerektiği, kargonun göndericinin verdiği bilgiler ışığında alıcısına teslim edildiği, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davaya cevapları kabulüne davanın hak düşürücü süre yönünden reddine, aksi kanaat halinde esasa ilişkin savunmaları doğrultusunda haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir .

YARGILAMA VE GEREKÇE

Davanın; Taşıma sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkin olduğu anlaşıldı.

.... cevabı yazısı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .

.... soruşturma dosyası, uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Taraf delilleri dosyamız arasına alınmıştır.

Bilirkişi raporunda özetle; Davacı tarafın davalı Kargo Firmasından Sayın Mahkemenizce TTK 886. Madde hükmü üzerinden kanaat oluşması halinde 80.768,64.-TL alacaklı olabileceği, Sayın Mahkemenizce TTK 882. Madde hükmü üzerinden kanaat oluşması halinde 1.393,64.-TL alacaklı olabileceği, Raporda yer verilen yasa ve yönetmelik maddeleri ile Yargıtay içtihatlarının hukuki yorum niteliğinde olmayıp olayın meydana gelmesine etkili olan hususlara ilişkin mevzuata aykırılıkların neler olduğunun gösterilmesi amacıyla kullanıldığını, hukuki değerlendirmenin ve nitelendirmenin sayın Mahkemenin takdirinde olduğunu, yönündeki kanaatini belirtmiştir.

Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .

Somut olayda uyuşmazlığa konu eşyayı davalı kargo firmasına teslim eden Zafer Hançer'in davacı şirketin yetkilisi olduğu, tek pay sahibi olduğu, eşyanın davacı şirkete ait olduğu dosyaya sunulan faturadan anlaşılmakla taşıma sözleşmesinin davacı şirket adına yapıldığına kanaat edilerek davalı tarafça yapılan husumet itirazının reddine karar verilmiştir.

Taraflar arasında akdedilen taşımaya ilişin bilgi ve belgeler incelendiğinde; göndericinin davacı şirketin yetkilisi, alıcının ... olduğu, davalının gönderiyi alıcıya adresinde teslim etmeyi taahhüt ettiği, alıcı adresinin yazılı olduğu, adrese teslim edilmesi gereken gönderinin davalı tarafından teslim edilen şubede gönderici şirket yetkilisinin yakını olduğunu belirten kişiye gönderiyi teslim edip, taşımaya konu ürünün gönderilmediği anlaşılmıştır.

Taraflar arasında yapılan anlaşma gereğince davalının gönderiyi, gönderici tarafından bildirilen adreste alıcıya teslim etmesi gerekiyor ise de şubeye gelen yetkisiz kişiye teslim ettiği ve gönderimi iptal ettiği, davalının üzerine düşen sorumlulukları yerine getirmediği anlaşılmaktadır.

Davalının bu kusurlu davranışlarının, TTK'nın 886. maddesi kapsamında "pervasızlık" ve "zarar meydana gelme ihtimalinin bilinci ile işlenmiş bir fiil" olarak kabul edilmesi gerektiğinden TTK'nın 882. maddesinden de yararlanamayacaktır.

6102 Sayılı TTK'nın 886.maddesine göre "zarara, kasten veya pervasızca bir davranışla ve böyle bir zararın meydana gelmesi ihtimalinin bilinciyle işlenmiş bir fiilinin veya ihmalinin sebebiyet verdiği ispat edilen taşıyıcı veya 879. maddede belirtilen kişiler, bu kısımda öngörülen sorumluluktan kurtulma hâllerinden ve sorumluluk sınırlamalarından yararlanamaz.

Davalı taşıyıcı tarafından taşıma işlemi sırasında gerekli dikkat ve özen gösterilmediğinden davacı tarafça taşınmak üzere davalıya teslim edildiği dosya kapsamına göre ihtilafsız olan taşımaya konu eşya şubeye gelen yetkisiz kişiye teslim edilmiş ve gönderim iptal edilmiştir.

Bu nedenle dava konusu somut olayda pervasızca davranışı neticesinde kargonun kaybolmasına sebebiyet verdiği ve bu nedenle ağır kusurlu olduğunun ve TTK'nın 882/1.maddesindeki sınırlı sorumluluktan yararlanamayacağı sonucuna varılarak davacının dava dışı kişi ile anlaştığı tutar olan 65.000-TL'lik zararı oluştuğu, anılan tutar kadar tazminata hak kazandığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, meydana gelen zararın anlaşılan tutar olduğu göz önüne alınarak fazlaya dair istemin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; 65.000,00-TL tazminatın 02/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine,

2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 4.440,15 TL harçtan, dava açılışında alınan 1.379,33 TL peşin harcın düşülmesi ile bakiye 3.060,82 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin, 609,12 TL'sinin davacıdan; 2.510,88 TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70 TL başvurma harcı, 315,00 TL tebligat ücreti, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti, 86,25 TL posta gideri, 7,50 TL diğer giderler toplamı 3.489,45 TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 2.808,20 TL'si ile dava açılışında alınan 1.379,33 TL peşin harç toplamından oluşan 4.187,53 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6) Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 15.768,64 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/12/2024

Katip .... · e-imzalıdır Hakim .... · e-imzalıdır

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/767, K. 2024/822, 6 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 24/11/2022
  5. Karar Tarihi : 06/12/2024
  6. Yazım Tarihi : 19/12/2024
  7. Gereği Düşünüldü
  8. Dava
  9. Cevap
  10. Yargılama Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/767
Karar No
2024/822
Tarih
6 Aralık 2024

İlgili Kararlar

  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/767 K.2024/854
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/768 K.2024/830
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/768 K.2024/1017
  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi E.2022/769 K.2024/2811
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/770 K.2024/679
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/770 K.2024/949

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.