Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/865 K.2024/114

2- .... VEKİLİ : Av. .... DAVACI : 3- .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 29/12/2022

KARAR TARİHİ : 21/02/2024

KAR.YAZ.TAR. : 21/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekilinin dava dilekçesi ile"...04/09/2022 tarihinde ....

Mahallesi üzerinde Sürücü ... sevk ve idaresinde ki .... plakalı araçla Müvekkili ... sevk ve idaresinde ki .... plakalı aracın çarpışması sonucu müvekkillerinin yaralanmasına sebebiyet veren kazanın gerçekleştiğini, olay yerinde kayıt altına alınan kaza tespit tutanağında davalı sigorta şirketince sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkillerinin basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde ağır derecede yaralanmış ve müvekkili...'ın uzun bir süre yoğun bakım tedavisi gördüğünü, .... plakalı aracın kaza tarihini kapsayacak şekilde davalı sigorta tarafından sigortalandığını,

işbu davayı açmadan önce sigorta şirketine ve arabuluculuğa başvuru yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, 04/09/2022 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle yaralanan müvekkillerinin iş gücü kaybı yaşamış olması nedeniyle geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatlarına ve bakıcı giderlerine hükmedilmesi gerektiğini, Davalı... için 50,00-TL sürekli iş göremezlik, 50,00-TL bakıcı gideri tazminatına kaza tarihinden itibaren ya da dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte alınarak taraflarına verilmesine,

müvekkili ... için 50,00-TL sürekli iş göremezlik, 50,00-TL sürekli iş göremezlik, 50,00-TL bakıcı gideri tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ya da dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte alınarak taraflarına verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına..." karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

SAVUNMA

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle "...Müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermesinin söz konusu olmadığını, dosyaya sunulan maluliyet raporunda hatalı olarak hesaplama yapılmış olduğunu, kusur tespiti için dosyanın ... gönderilmesinin gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı talebinin reddine, kusurun ve maluliyet oranının tespiti halinde alanında uzman bilirkişilerce azami poliçe limitleri ve aktüeryal kuralların gözetilerek hesaplama yapılması gerektiğini,

kabul anlamına gelmemekle birlikte şayet bir tazminat sorumlulukları doğacak ise davacının müterafik kusur durumunun araştırılmasını ve hesaplanacak tazminattan müterafik kusur indiriminin yapılması gerektiğini, müvekkil şirket temerrüde düşmediğinden haksız faiz talebinin reddine, mahkeme aksi kanaatte ise yasal faiz uygulanması gerektiğini, aleyhlerine hüküm kurulmaması halinde yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini ..." talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Davacı vekili tarafından 01/02/2024 tarihli feragat beyanı içerir dilekçe ibraz edildiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Feragat müessesi 6100 sayılı HMK'nın 309/1'de "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır." 309/2'de "Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. " şeklinde tanımlanmıştır.

Yine aynı Kanun'un 310/1.maddesinde de; "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir" hükmü düzenlenmiştir.

Davacılar tarafından bakıcı gideri, geçici iş göremezlik tazminatı ve sürekli iş göremezlik tazminatı talep edilmiş ise de ,davacılar vekilinin 01/02/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği tüm dosya içeriği ile anlaşılmakla ,davacı vekilinin feragati nedeniyle ve anılan HMK maddeleri gereğince talebin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip .... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.