Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/21 K.2025/375

: ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALI : ..... VEKİLİ : Av. .....

DAVA

Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 09/01/2023

KARAR TARİHİ : 27/05/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 28/05/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 25.04.2022 tarihinde .....

Sokak kavşağı, ... mağazası önünden karşıya geçmek istediği sırada ..... mevkiine doğru seyrini sürdüren sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın davacıya çarpması neticesinde ağır şekilde yaralandığını, davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsü, kazaya dikkatsiz ve kurallara aykırı davranarak sebep olduğunu, kazanın meydana geldiği yerde yaya geçidi ya da herhangi bir ışık bulunmadığını, kazaya yol açan ... plaka sayılı araç, davalı sigorta şirketi tarafından Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalandığını,

bu nedenle davacının uğradığı maddi zararların davalı sigorta şirketince kaza tarihinde geçerli olan poliçe teminat limitleri dahilinde karşılanması gerektiğini, sözleşme süresi içinde ..... bağlı bulunduğu ..... teminat tutarları arttırıldığı takdirde, bu poliçede yazılı teminat tutarları, herhangi bir işlem gerek kalmaksızın yeni teminat tutarları üzerinden geçerli olduğunu, bu nedenle meydana gelen maddi zararın sigorta şirketince kaza tarihinde geçerli olan poliçe teminat limitleri dahilinde karşılanması gerektiğini, davacının yaşamı kaza öncesine göre güçleştiğini,

taleplerin yöneltildiği zorunlu evrakları içeren başvuru dilekçesi ile davalı şirkete 07.10.2022 tarihinde başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından süresi içerisinde ödeme yapılmadığını, 25/04/2022 tarihinde meydana gelen aracın dışı yaralanmalı trafik kazası nedeniyle davacının uğramış olduğu maddi zararlar için, fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla,

şimdilik davacı ...'ın sürekli iş göremezliği dolayısıyla 50,00-TL ve geçici bakıcı ihtiyacı için 50,00-TL olmak üzere toplamda 100,00-TL maddi tazminatın davalının temerrüte düştüğü tarihten itibaren işlemiş avans faiziyle birlikte davalı tarafından müşterek ve müteselsil sorumluluk esasları çerçevesinde tazmin edilmesini talep etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğini, davacının, hasar aşamasında davalı şirkete gerekli evraklarla başvuruda bulunmadığını, dava konusu taleplerin belirsiz alacak olarak ileri sürülmesi imkanı bulunmadığını, dava dilekçesinde bahsi geçen 25/04/2022 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, ... plakalı aracın davalı şirkete 20/06/2021 - 20/06/2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kusur durumunun kesin ve net suretle tespiti gerektiğini, davaya konu kazaya ilişkin,

Kaza Tespit Tutanağı düzenlenmiş olup tutanağa göre sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunmadığını, tazminat hesaplaması aktüer sıfatına sahip bilirkişiler tarafından ZMMS genel şartları çerçevesinde yapılması gerektiğini, hesaplamada trh-2010 mortalite tablosunun esas alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri tazminatının poliçe kapsamında olmadığını, müterafik kusur durumlarının göz önünde bulundurulması gerektiğini, sigorta şirketi temerrüde düşmediğini, faiz talebinin reddi gerektiğini, davalı şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığından dolayı davanın usulden reddin karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava, yaralama ile sonuçlanan trafik kazasından kaynaklı sürekli iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri tazminatına ilişkindir. Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış, tarafların sunmuş oldukları deliller toplanmıştır. Olaya ilişkin soruşturmanın .....soruşturma sayılı dosyası ile yürütülmüş olduğu anlaşılmakla anılan dosya, dosyamız arasına kazandırılmıştır. Anılan dosyanın incelenmesinde, sürücü ... hakkında alınan bilirkişi raporu ile kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı belirtildiğinden taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş olduğu ve ... tarafından itirazın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Davaya konu trafik kazasının oluşumunda davacı ile sürücünün kusur durumlarının tespiti bakımından ..... rapor alınmasına karar verilmiştir. Ancak anılan kurum tarafından dosyamıza gönderilen 06/10/2023 tarihli yazı ile bu haliyle sağlıklı rapor düzenlenemeyeceği, sağlıklı rapor düzenlenmesi için mahal özelliklerini ve çarpma noktasını gösterir kroki bulunan bilirkişi raporunun aslının temin edilmesi gerektiği mahkememize bildirilmiştir.

Mahkememizce anılan durum üzerine konusunda uzman bir makine mühendisi eşliğinde 14/06/2024 tarihinde davaya konu kazanın meydana geldiği yerde keşif yapılmıştır.

Bilirkişi tarafından kaza mahalli ayrıntılı olarak incelenmiş ve 18/07/2024 tarihli bilirkişi raporu ile yaya ...'ın yaya geçidi bulunmayan yerden karşı karşıya geçmek istediği esnada kendisine yaklaşan aracı dikkate almayarak koşarak yolun karşısına geçmek istediği olayda tamamen kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığı mütala edilmiştir.

Davacı tarafça anılan rapora itiraz edilmesi üzerine ..... görevli öğretim üyesi bilirkişiden kusur rapor alınmıştır.

01/02/2025 tarihli kusur raporunda; yaralanma ile sonuçlanan trafik kazasının oluşumunda çarpışmanın taşıtın sol arka tekerlek kesiminden gerçekleştiği göz önüne alındığında kazanın taşıtın yayada değil, yayanın hızını alamayarak duramaması ve taşıta çarpması şeklinde gerçekleştiğinin ortaya çıktığı belirtilmek suretiyle yaya ...'ın davranışlarının kazanın oluşumunda %100 oranında etken olduğu, taşıt sürücüsü ...'nun kusurunun bulunmadığı mütala edilmiştir.

Davacı tarafça anılan rapora da itiraz olunması üzerine bu kez kara yolları eski fen heyetinde görevli 3 kişilik bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır.

16/03/2025 tarihli heyet bilirkişi raporunda da diğer bilirkişi raporları değerlendirilmek suretiyle davacının aniden ve koşarak taşıt yolunu karşıdan karşıya geçmek istemesiyle kamyonet cinsi aracın sol teker kısmına çarptığı olayda tamamen kusurlu olduğu, davalı sürücünün taşıt yolunun sağ şeridini takiben seyir halinde iken gidiş yönüne göre taşıt yolunun sol tarafında sağ tarafından koşarak gelen yayanın aracın sol arka teker kısmına çarptığı olayda alabileceği bir önlem bulunmadığından kusurunun bulunmadığı mütala edilmiştir.

Mahkememizce bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilerek benimsenmiştir.

Mahkememizce toplanan deliller, ilgili soruşturma dosyası ve benimsenen bilirkişi raporu ile davaya konu kazanın oluşumu davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı kanaatine ulaşılmıştır. Açıklanan nedenlerle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ..... · e-imza Hakim ..... · e-imza