Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/288 K.2024/720

Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ....

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 26/04/2023

KARAR TARİHİ : 08/11/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. Davacı şirket nezdinde ....

No’lu ”.... ” ile sigortalı ...' a ait ... isimli işyeri ve içindeki emtia, 15/12/2019 tarihinde ...’ne ait temiz su borusunun patlaması neticesinde sigortalı taşınmaza su sirayet etmesi dolayısıyla hasarlandığını, dava dışı sigortalının hasarının Poliçe Genel Şartlarına uygun olarak ekspertiz raporu ile tespit edildiğini, ekspertiz raporuna istinaden sigortalıya 30/12/2019 tarihinde hasar bedeli olarak 2.166,00.-TL ödendiğini, sigortalı ile davacı arasında akdedilen Poliçe Genel Şartları ve TTK 1472.

Maddesi uyarınca davacı şirketin, sigortalısının zararına neden olanlar aleyhine mevcut her türlü hak bakımından halefi olduğunu, davacı şirketin rücu talebini rücu talep yazısı ile bildirerek ödemenin yapılması gerektiğinin ihtarında bulunulduğunu lakin, davacı şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, anılı hükme istinaden su sirayeti sonucu dava dışı sigortalının bulunduğu işyerinde meydana gelen hasarın giderilmesi adına ödediği tutarın tahsili için davacı şirketin davalı aleyhine ....

Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalı borçlunun yasal süresi içerisinde yetki itirazında bulunduğunu, yetki itirazının taraflarınca kabul edildiğini ve dosyanın yetkisizlikle .... gönderildiğini, .... Esasa kaydolduğunu, ....

Esas sayılı dosyasından davalı borçluya ödeme emri tebliğ edildiğini ve davalı borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz edildiğinden ilgili icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, açıklanan nedenler ile. Davalı Borçlunun ....

Esas sayılı takip dosyasına vaki borca itirazının iptaline ve takibin devamına, haksız ve zaman kazanma amacına yönelik itirazda bulunan davalı borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, arabuluculuk aşamasında anlaşma sağlanamaması nedeniyle AAÜT madde 16/2c uyarınca davalı aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmesine, mahkeme masrafı ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Huzurdaki davanın, taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, ... Tarifeler Yönetmeliğinin 20.maddesinin (4) bendi: “Şube yollarının korunması ve sayaçtan sonraki arızalar abonelere, bakım ve onarımı ise ... ’ne aittir.” düzenlemesi uyarınca.

Şube yollarının korunmasının abonelere, bakım ve onarımının ise ... ’ne ait olduğunu, aynı maddenin (7) bendi ise : “ Şube yolunun bina parsel sınırının içerisinde kalan kısmında abonelerin ihmal veya kusurundan meydan gelebilecek hasarlardan ... sorumlu tutulamaz, bu nedenle üçüncü şahısların uğradığı zararların tazmin yükümlülüğü abonelere aittir….” hükmü uyarınca parsel sınırları içerisinde abonelerin ihmal ve kusurunun olması halinde sorumluluğun kendilerine ait olacağını, söz konusu hasarın ana hattan değil sorumluluğu abonede olan abone şube yolu bağlantı hattı kaynaklı olduğunu, dolayısıyla hasara ilişkin sorumluluğun,

kusur ve ihmalinden ötürü davacıya ait olduğunu, idarenin herhangi bir kusuru olmadığını, sorumluluklarının bulunmadığını, açıklanan ve re’sen nazara alınacak nedenlerle; davanın usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Davanın, .... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu takip temelinin davacının dava dışı ...'a ... kapsamında 15.12.2019 tarihinde meydana gelen dava dışı kişinin taşınmazına su basması sonucu hasara uğraması nedeniyle ödemiş olduğu bedelin rücuen tazminine ilişkin olduğu anlaşıldı. .... cevabı yazısı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. .... cevabı yazısı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. .... cevabı yazısı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır . .... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Bilirkişi raporunda özetle. Davacı şirket nezdinde ....

No’lu ”Dört Dörtlük İşyeri Poliçesi” ile sigortalı ...' a ait ... isimli işyeri ve içindeki emtia, 15/12/2019 tarihinde ...’ne ait temiz su borusunun patlaması neticesinde sigortalı taşınmaza su sirayet etmesi dolayısıyla hasarlandığını, dava dışı sigortalının hasarının Poliçe Genel Şartlarına uygun olarak ekspertiz raporu ile tespit edildiği, ekspertiz raporuna istinaden sigortalıya 30/12/2019 tarihinde hasar bedeli olarak 2.166,00.-TL ödendiği, hasara uğrayan ve davacı sigortaca tazmin edilen ürünlere yönelik yapılan araştırma ve tespitlerde; .... (...): ...

20 Kg- 1.299,90.-TL , .... ı (.... ) : .... 15 Kg - 641,00 TL, .... (.... ): 595,00.-TL ile 2.082,00.-TL arası, Temizlik-su tahliye aktarma çalışmaları /.... 'da Gündelik temizlikçi ücreti günlük ortalama 900 TL ile 1.500 TL olduğu,

yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .

Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; .... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu takip temelinin davacının dava dışı ...'a ... kapsamında 15.12.2019 tarihinde meydana gelen dava dışı kişinin taşınmazına su basması sonucu hasara uğraması nedeniyle ödemiş olduğu bedelin rücuen tazminine ilişkin olduğu, davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmaktadır. Meydana gelen hasarda davacı sigortalısının kusurunun olmadığı, yapılan bilirkişi incelemesinde hasar sonucu yapılan ödeme tutarının yerinde olduğu, halefiyet ilkesi uyarınca davacının ödediği bedeli kusuru olan davalıya rücu edebileceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, davalının mütemerrit olmadığı anlaşılmakla işlemiş faize yönelik talebin reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip .... · e-imzalıdır Hakim.... · e-imzalıdır