Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/314 K.2023/834

... VEKİLİ : Av. ... .... DAVALI : ... - ... ...

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/04/2022

KARAR TARİHİ : 06/12/2023

KAR.YAZ.TAR. : 06/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekilinin dilekçesi ile " ...

E. Sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine konu 200.000,00 TL değerindeki senette düzenleme ve ödeme yeri yazılmadığını, senedin hükümsüz olması ve müvekkilin alacaklıya da herhangi bir borcu olmaması sebebiyle müvekkilin borçlu olmadığının tespiti ile ihtiyati tedbir kararı verilerek icra takibinin ve satışın durdurulmasını, davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının kabulüne, icra takibine konu senedin hükümsüz olması ve müvekkilinin davaya konu senet bakımından borçlu olmadığının tespitine,

davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesine..., " karar verilmesini istediği görülmüştür.

SAVUNMA

Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile "Dava dilekçesinde belirtildiği üzere ... E. Sayılı dosyasında borçlu olan davacı ile birlikte borçlu olan ciranta ...'ten dava dosyasına konu olan kambiyo senedi tahsil edilmiş olup ibranameyi bilahare dosyaya sunacaklarını, dava dosyasına konu borcun taraflarınca ödendiğini davacının tarafları nezdinde hiçbir borcu olmamakla alacaklarını tahsil ettiklerinden dava konusu borç ortadan kalktığından dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini... " talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

.... E. Sayılı dosyasının tetkikinde takip alacaklısının davacımız, takip borçlularının ... ve ... takip konusunun 08/05/2020 tanzim tarihli,08/08/2020 vadeli 200.000,00 TL bonodan kaynaklı komisyon ve faiz ile birlikte 235.789,04 TL tahsili olduğu,icra müdürlüğüne davalı vekilinin savunması üzerine yazılan müzekkereye verilen 22/09/2023 tarihli cevapta dosyanın halen derdest olduğunun,kapanmadığının belirtildiği görülmüştür. Takibe konu 08/05/2020 tanzim tarihli,08/08/2020 vadeli 200.000,00 TL bononun tetkikinde keşideçisinin ..., lehtarının ... olduğu, senette düzenleme ve ödeme yerinin yazılı bulunmadığı, senette ...'in cirosunun bulunduğu, görülmüştür.

...

29/05/2019 tarih ... sayılı ilamında "...Davacılar, davalı tarafından aleyhlerine kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, takibe konu bononun tanzim yeri taşımaması nedeniyle kambiyo vasfında bulunmadığını, davacılardan ...'ın bonunun zorunlu unsurlarını taşımaması nedeniyle icra mahkemesine başvurduğunu ancak itirazın süresinde yapılmadığından talebin reddedildiğini ileri sürerek icra dosyasında borçlu olmadıklarının tespiti ile %20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini istemişlerdir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile davacının ... takip sayılı dosyasında takibe konu edilen 10/12/2010 tanzim tarihli, 15/12/2010 ödeme tarihli 230.000,00 TL bedelli senet hakkında kambiyo senetlerine mahsus takip yapılamayacağından borçlu olmadığının tespitine, şartlar oluşmadığından davacılar lehine icra inkar tazminatı takdirine yer olmadığına, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir.

Davacılar, bononun keşide yeri taşımaması nedeniyle aleyhlerine yürütülen kambiyo senetlerine mahsus takipte borçlu olmadığının tespitini istemiş, davalı ise bononun ödendiği kanıtlanmadan menfi tespit kararı verilemeyeceğini savunmuştur.

Her ne kadar mahkemece, bonunun keşide yeri taşımadığından kambiyo senetlerine mahsus yolla takibe konulamayacağı ve icra mahkemesine süresinde itirazda bulunulmamasının menfi tespit açılmasına engel teşkil etmeyeceği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş ise de. 2004 sayılı İİK’nın 170/1-a maddesi gereği kambiyo takip hakkı olmadığına ilişkin şikayetler 5 gün içerisinde icra tetkik mercine yapılmalıdır.Bu husus genel mahkemelerde ileri sürülemez.

Düzenleme yeri bulunmayan bono adi senet hükmünde olup, bu senedi hükümden düşürecek deliller davacı borçlular tarafından sunulmalıdır. Senedi hükümden düşürecek deliller davacılar tarafından sunulmadıkça takibe konu senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilemez.

Hal böyle olunca mahkemece takibe konu senedin adi senet hükmünde olduğu gözetilerek, davacıların dosya kapsamındaki delilleri değerlendirilip hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir...." denildiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Davacı tarafça takibe konu bonoda tanzim yerinin bulunmadığı, senedin kambiyo senedi niteliği taşımadığı, kambiyo senetlerine mahsus takip yapılamayacağı, bu sebeplerle davacının borçlu olmadığının tespiti, davalı tarafça senet bedelinin cirantaca ödendiği davanın konusuz kaldığı belirtilmiş olup;

...

E. Sayılı dosyasında takibe konu 08/05/2020 tanzim tarihli, 08/08/2020 vadeli 200.000,00 TL bononun keşidecisinin ..., lehtarının ... olduğu, senette düzenleme ve ödeme yerinin yazılı bulunmadığı, davalının senedi ...'in cirosu ile elde ettiği, 2004 sayılı İİK’nın 170/1-a maddesi gereği senedin kambiyo senedi vasfı taşımadığı, davalının kambiyo takip hakkı olmadığına ilişkin şikayetlerin 5 günlük süre içerisinde icra tetkik mercine yapılması gerektiği, bu hususun genel mahkemelerde ileri sürülemeyeceği, bu kapsamda düzenleme yeri bulunmayan bononun adi senet hükmünde olduğu,

davacı tarafça senedi hükümden düşürecek bir iddia ve beyanda bulunulmadığı, icra dosyası ,senet metni, ... 29/05/2019 tarih .... sayılı ilamı ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla icra dosyasının halen kapatılmamış olması, ödemede bulunan lehtarın rücu ihtimali de dikkate alınarak aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

Hakim ... · ¸e-imzalıdır.