Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/356 K.2024/432

...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 18/05/2023

KARAR TARİHİ : 26/06/2024

KA.YAZ. TARİ : 27/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekilinin dilekçesi ile'' Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki kapsamında davalı şirkete yapılan konsinye satışlara istinaden düzenlenen faturaların davalı şirkete iletilmekte olduğunu, davalı şirketin ödemelerini yapmakta olduklarını, davalı şirket adına düzenlenmiş faturalardan 24/09/2021 tarihli fatura uyarınca 20.846,47 TL ve 28/12/2021 tarihli fatura uyarınca tahakkuk eden 6.608 € tutarındaki fatura bedellerinin davacı şirket tarafından tahsil edilemediğini, müvekkili davalı tarafa “Topclean 60” model temizlik makinası satışına ilişkin olarak 10/09/2021 tarihinde 5.000 € + KDV bedelli bir teklif formu gönderdiğini,

ilgili formun davalı tarafından onaylanarak imza altına alındığını, teklif formunda ödemenin 60 gün vadeli Euro cinsinden çek ile ödeneceği taraflar arasında kararlaştırıldığını, davacı şirketin 24/09/2021 tarih ve ... nolu 5.900 € bedelli fatura düzenlediğini, ancak davalı şirketin ödemeyi TL çek ile yaptığını, bu ödemeye istinaden davalı şirkete 15/12/2021 tarihli fiyat farkı faturası düzenlediğini davacı şirket tarafından borçların tahsili için ...

Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından bu dosyaya haksız ve hukuka aykırı şekilde itiraz edildiğini, yapılan bu itirazın iptalini, icra takibinin devamını, toplam alacak tutarının %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, tarafların uyuşmazlıklarının 23/01/2023 tarihinde arabuluculuk tutanağı ile anlaşamama konusunda tutanak altına alındığını, Müvekkili şirket tarafından borçların tahsili için ...

E. dosyasındaki itirazın iptalini, icra takibinin devamını, toplam alacak tutarının %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı hükmedilmesini, yargılama ve vekalet giderlerinin müvekkili şirkete tahmiline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı şirkete tahmiline karar verilmesini talep ettiği'' görülmüştür.

SAVUNMA

Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile' 'Topline 20 model yıkama makinesi davacı tarafından müvekkiline satılmış bir cihaz olmayıp taraflar arasında bir satış sözleşmesi bulunmadığını, anılan ördek sürgü yıkama makinesinin “satıcı firmalara/bayilere müşterilerine denettirilmesi,

fuarlarda sergilenmesi amacıyla ücretsiz olarak verilen” bir cihaz olduğunu, anılan cihazın müvekkili şirket tarafından müşterilerine demo kullanım için verildiğini ve verilmeye devam ettiğini, şu an cihazın ... aynı amaçla bulunduğunu, bu durumun ekte yer alan e-maillerde de görüldüğü üzere ... firması tarafından net olarak bilindiğini, dolayısı ile müvekkili tarafın satın almış olduğu bir cihaz bulunmadığını, cihazın 03/04/2018 tarihinde müvekkiline gönderildiğini, takibe konu edilen faturanın 28/12/2021 tarihinde düzenlendiğini, faturaya müvekkili tarafından süresinde itiraz edilmiş olduğunu, alacağa dayanak gösterilemez olduğunu,

bu nedenle faturada yer alan açıklamalara davacı tarafından ispat değeri atfedilmesi de mümkün olmadığını, taraflar arasında konsinye satış sözleşmesi olmadığınının teslimden 4 yıla yakın süre geçtikten sonra fatura düzenlemeye çalışılmasından anlaşıldığını, bu kadar süreli satış sözleşmesi ticari hayatın akışına aykırı olduğunu, davacı tarafından bu iddianın ispatı gerektiğini, davacı tarafından 15/12/2021 tarihli fiyat farkı faturası ile ilgili olarak;

ürün faturası 24/09/2021 tarihinde fatura edildiğini ve 15/12/2021 tarihli aynı bedel ile TL çek verildiğini, taraflar arasından defalarca ticari ilişki olduğunu ve ödemelerin hepsi çek veya açık hesap şekilnde “TL” üstünden yapıldığını, hiçbir zaman Euro üzerinden ödeme yapılmadığını, TL olarak yapılan fatura ödemesinin davacı tarafından ihtirazi kayıtsız olarak da kabul edildiğini, çekle yapılan ödemelerde kur farkı istenemeyeceği de yargı kararları ile sabit olduğunu, davanın reddini takibinde haksız ve kötü niyetli olan davacının takip konusu alacağın %20’den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenilmesini talep ettiği '' görülmüştür.

DELİLLER

...Dosyasının tetkikinde takip alacaklısının davacımız, takip borçlusunun davalımız,takip konusunun 24/09/2021 tarihli faturadan ödenmeyip eksik kalan 20.846,47 TL i ile 28/12/2021 faturadan kaynaklı 6.608,00 Euro olduğu itiraz üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Davacı tarafça ibraz edilen ve davacı tarafça düzenlenilen 24/09/2021 tarihli faturanın “Topclean 60” model temizlik makinası satışına ilişkin olduğu, toplam 5.900.00 Euro için düzenlendiği, ödenecek tutarın 59.859,04 TL olarak belirtildiği, 28/12/2021 tarihli faturanın “Meiko Topline 20” satışına ilişkin olduğu, 6.608,00 Euro için düzenlenildiği, ödenecek tutarın 85.179,10 TL olarak belirtildiği görülmüştür.

Davacı tarafça ibraz edilen ... yevmiyeli ihtarının tetkikinde ihtar edenin davacımız,muhatabının davalımız olduğu ihtar ile "...Müvekkil Şirket tarafından Muhatap'a “Topline 20" model yıkama makinesine ilişkin olarak konsinye satış yapılmış, ilgili yıkama makinesi 03.04.2018 tarihli ve 096860 sayılı sevk irsaliyesi ile birlikte Muhatap'a teslim edilmiştir.

Teslim işlemini takiben, makine satış bedelinin tahsili amacıyla Muhatap ile defalarca görüşme sağlanmış, Muhatap tarafından 22.03.2018 tarihli e-mail ile 2018 yılı sonunda ödeme yapılacağı dahi beyan edilmiştir. Muhatap tarafından, İlgili makinenin ... satıldığı fakat henüz bedeli tahsil edemediğini beyan edilmişse de, satış bedelini tahsil etmeden üçüncü kişilere teslimin yapılmasından ve/veya bedelin tahsil edilmemesi durumundan Muhatap'ın sorumlu olacağı açıktır.

Hal böyleyken, Muhatap ihtara konu yıkama makinesini 3 yıldan fazla süre önce teslim almasına rağmen Müvekkil Şirket'e herhangi bir bedel ödememiştir. Bu sebeple Müvekkil Şirket tarafından Muhatap adına 28.12.2021 tarihli ve ... numaralı 6.608,00 Euro bedelinde fatura tanzim edilmiş olup Muhatap tarafından ilgili fatura reddedilmişti. Ancak Muhatap'ın teslim aldığı ürünün satış bedelini derhal ödemesi gerekmektedir....

Müvekkil Şirket tarafından Muhatap'a “Topelean 60" model temizlik makinesi satışına ilişkin olarak Müvekkil Şirket tarafından 10.09.2021 tarihinde 5.000 Euro + KDV bedelli bir teklif mektubu gönderilmiş, ilgili teklif formu Muhatap tarafından onaylanmış ve imzalanmıştır.Söz konusu teklif formunda ödemenin Euro cinsinden 60 gün vadeli çek ile ödeneceği taraflar arasında kararlaştırılmıştır.

Bu kapsamda Müvekkil Şirket tarafından ... numaralı 5.900 Euro bedellifatura tanzim edilmiştir. Her ne kadar bu faturanın vade tarihi 23.11.2021 olup bu tarihte 5.900 Euro karşılığı 80.705,51 TL olsa da Muhatap 59.859,04 TL ödemiştir. Aradaki 20.846,47 TL'lk farkın yasal temerrüt faizi ile birlikte ödenmesi gerekir.

Buna göre 28.12.2021 tarihli fatura uyarınca tahakkuk eden 6.608,00 Euro tutarındaki borcun derhal ve en geç İşbu ihtarnamenin tebliğinden itibaren 3 işgünü içerisinde Müvekkil Şirket'e ödenmesini, 24.09.2021 tarihli fatura uyarınca 5.900 Euro tutarındaki borçtan eksik kalan 20.846,47 TL'lik farkın yasal ternerrüt faizi ile birlikte derhal ve en geç işbu ihtamrnamenin tebliğinden itibaren 3 işgünü içerisinde Müvekkil Şirket'e ödenmesini, Yukarıdaki ödemelerin belirtilen sürelerde yapılmaması halinde,

söz konusu satış bedellerinin tahsili ve Müvekkil Şirket'in bu nedenle katlanacağı ve/veya katlanmış olduğu her türlü gider ve masraf ile uğrayacağı her türlü zararın tazmini adına Muhatap aleyhinde dava ve icra takibi de dahil olmak ancak bunlarla sınırlı olmamak üzere her türlü hukuki yola başvurulacağını," denildiği görülmüştür.

Davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde talimat yolu ile inceleme yaptırılmış alınan raporda "...Davacının ticari defterleri incelendiğinde dava konusunda bahsi geçen 2 adet faturadan sadece 24/09/2021 tarih ve ... nolu 5.900 € (59.859,04 TL) lik fatura kayıtlarda görülmüştür. Diğer bahsi geçen 28/12/2021 tarih ve ... nolu 6.608 € tutarındaki faturanın ticari defterlerde kaydı bulunmamaktadır.

5.900 € tutarı için TL çekle ödemeye istinaden kesilen 34.597,60 TL tutarındaki fiyat farkı faturası defter kayıtlarında sabittir. Ancak bu fatura için davalı tarafın 16/12/2021 tarih ve ... nolu 34.597,60 TL tutarında iade faturası bulunmaktadır.

Davacı taraf bu faturayı kabul etmiş ve ticari defter kayıtlarına almıştır.Davacı tarafın 5.900 € luk fatura için TL çek ile tahsil ettim demesine rağmen 2021 yılı içerisinde ticari defterlerde davalıdan herhangi bir tahsilatı bulunmamaktadır. Davacının davalıya Konsinye ürün olarak teslim ettiği iddia edilen ürünlerin dosyada adı geçen 03/04/2018 tarih ve ... sayılı sevk irsaliyesine rastlanmamıştır.

Sevk irsaliyesi olmadığından irsaliyede konsinye ürün ibaresinin olup olmadığı, teslim eden ve alanın imzaları var mı yok mu bilinmemektedir....Bu bilgiler sonucunda davacının ticari defter kayıtlarına göre davalıdan sadece 24/09/2021 tarih ve ... nolu 5.900 € (59.859,04 TL) lik alacağı bulunmaktadır. Bu sonuç çekle tahsilat yapılmadığı durumda geçerlidir. " denildiği görülmüştür.

Davacının defter ve kayıtları üzerinde alınan rapor ile davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmış alınan raporda"...Davalı şirketin 2021-2022 yılına ait ticari defterlerinin E Defter olduğu ve yasal süresi içerisinde beratlarının alındığı tespit edilmiştir....Davacı şirket tarafından davalıya düzenlenen, dava ve takip konusu yapılan 2 adet toplam 145.038, 14.-TL / 12.508,00.-EURO bedelli faturalardan,28/12/2021 Tarihli ... sıra numaralı MEIKO TOPLİNE20 açıklamalı 85.179,10.-TL/6.608,00.-EURO bedelli E-Faturanın davalı şirketçe GİB/Fatura portal sisteminden RED/İPTAL edildiği LOG kayıtlarından tespit edilmiş olup,

davalı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı görülmüştür. Diğer taraftan, takibe dayanak.

24/09/2021 tarihli 59.859,04.-TL / 5.900,00.-EURO bedelli faturanın ise davalı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu tespit edilmiştir....Davalı şirket tarafından davacıya 1 adet 15/12/2021 vadeli 77941 numaralı 59.859,04.- TL tutarında çek verildiği ve cari hesabın kapandığı tespit edilmiştir...Davacı şirket vekilince, ... esas sayılı icra dosyası ile, 17/08/2022 tarihinde 20.846,47.-TL 4 6.608,00.-EURO asıl alacak üzerinden takip yapıldığı, takibin 28/12/2021 tarihli 6.608,00.-EURO, 24.09.2021 tarihli eksik kalan fark 20.846,47.-TL, 2 adet faturaya ilişkin olduğu,

davacı şirket kayıtlarına göre Dava konusunda bahsi geçen 2 adet faturadan sadece 24/09/2021 tarih ve ... nolu 5.900 € (59.859,04 TL) lik faturanın kayıtlarda görüldüğü, diğer, 28/12/2021 tarih ve ... nolu 6.608 € tutarındaki faturanın ticari defterlerde kaydı bulunmadığı, 5.900 € tutarı için TL çekle ödemeye istinaden kesilen 34.597,60 TL tutarındaki fiyat farkı faturasının defter kayıtlarında sabit olduğu ancak, bu fatura için davalı tarafın 16/12/2021 tarih ve ... nolu 34.597,60 TL tutarında iade faturası bulunduğu,

davacı tarafın bu faturayı kabul ettiğini ve ticari defter kayıtlarına aldığını, Davacı tarafın 5.900 € luk fatura için TL çek ile tahsil ettim demesine rağmen 2021 yılı içerisinde ticari defterlerde davalıdan herhangi bir tahsilatı bulunmadığı, davacının davalıya Konsinye ürün olarak teslim ettiği iddia edilen ürünlerin dosyada adı geçen 03/04/2018 tarih ve ...sayılı sevk irsaliyesine rastlanmadığı, sevk irsaliyesi olmadığından irsaliyede konsinye ürün ibaresinin olup olmadığı, teslim eden ve alanın imzaları var mı yok mu bilinmediği,

Bu bilgiler sonucunda davacının ticari defter kayıtlarına göre davalıdan sadece 24/09/2021 tarih ve ... nolu 5.900 € (59.859,04 TL) lik alacağı bulunduğunu, bu sonucun çekle tahsilat yapılmadığı durumda geçerli olduğunu, Davalı Şirket ticari defter ve kayıtlarına göre ise.

Davalı şirketin 2021-2022 yılına ait ticari defterlerinin E Defter olduğu ve yasal süresi içerisinde beratlarının alındığı, Davacı şirket tarafından davalıya düzenlenen, dava ve takip konusu yapılan 2 adet toplam 145.038,14.-TL / 12.508,00.-EURO bedelli faturalardan, 28/12/2021 Tarihli ... sıra numaralı MEIKO TOPLİNE20 açıklamalı 85.179,10.-TL 6.608,00.-EURO bedelli E-Faturanın davalı şirketçe GİB/Fatura portal sisteminden RED/İPTAL edildiği LOG kayıtlarından tespit edilmiş olup, davalı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı,

nitekim ilgili faturanın davacı şirket ticari defterlerinde de kayıtlı olmadığı anlaşılmakla, taraflar arasında bu fatura açısından uyuşmazlık bulunmadığı, Takip konusu yapılan diğer, 24/09/2021 tarih ve ... nolu 5.900 EURO (59.859,04 TL) lik faturanın davalı ve davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu anlaşılmakla, taraflar arasında bu faturadan dolayı da uyuşmazlık bulunmadığı, Davalı şirket tarafından davacıya | adet 15/12/2021 vadeli 77941 numaralı 59.859,04.- TL tutarında çek verildiği ve cari hesabın kapandığı, Davanın itirazın iptali davası olması,

davacı şirketçe yapılan takibin 2 adet 28/12/2021 tarihli 6.608,00.-EURO, 24.09.2021 tarihli eksik kalan fark 20.846,47.-TL faturaya ilişkin olması, talebe bağlılık ilkesi gereği, 15/12/2021 tarihli Fiyat Farkı faturasının dava ve takip konusu yapılmadığı anlaşılmakla, takdirin Sayın Mahkemede olduğu, İ.İ. Tazminat talebinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu," denildiği görülmüştür.

Davacı tarafa 17/04/2024 tarihli oturumda yemin deliline dayanma hakkı hatırlatılmış ise de davacı tarafça yemin deliline dayanılmadığı görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Davacı tarafça taraflar arasında konsinye satış bulunduğu, konsinye satışlar üzerine düzenlenilen 24/09/2021 tarihli faturadan kaynaklı 20.846,47 TL fiyat farkı alacağı ve 28/12/2021 tarihli faturadan kaynaklı 6.608 € tutarındaki alacakların tahsili için başlatılan icra takiplerine yönelik itirazın iptali,davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup:

Taraflar arasında süregelen ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafça düzenlenilen, 28/12/2021 tarih ... sıra numaralı "... açıklamalı 85.179,10.-TL ( 6.608,00.-EURO) bedelli E-Faturanın davalı şirketçe GİB/Fatura portal sisteminden ... edildiği, davalı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı gibi bu faturanın davacının ticari defter ve kayıtlarında da bulunmadığı, davacı tarafça düzenlenilen, 24/09/2021 tarih ve ... nolu (5.900 EURO) 59.859,04 TL lik faturanın tarafların ticari defter ve kayıtlarına işlendiği, bu fatura bedelinin taraf iddia ve savunmaları çerçevesinde vadeli çekle ödendiği,

davacı tarafça 34.597,60 TL tutarında fiyat farkı faturası düzenlenerek defterlerine işlendiği , fiyat farkı faturasının davalı tarafından 16/12/2021 tarih ve ... nolu 34.597,60 TL tutarında iade faturası ile davacıya iade edildiği, taraflar arasında konsinye satış bulunduğuna ilişkin iddia dışında başkaca sevk irsaliyesi vb delil ibraz edilemediği, davacı tarafça 15/12/2021 tarihli fiyat farkı faturasının dava ve takip konusu yapılmadığı da dikkate aldığında davacının davalıdan 24/09/2021 tarihli faturadan kaynaklı 20.846,47 TL fiyat farkı alacağı ve 28/12/2021 tarihli faturadan kaynaklı 6.608 € alacağının bulunduğunu ispat edemediği,

tarafların ticari defter ve kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile anlaşılmakla aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

...