KÜNYE
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 28 Kasım 2023
- T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
- 2023/453 Esas - 2023/799
- Esas no
- 2023/453 Esas
- Karar no
- 2023/799
- Hakim
- ...
- Katip
- ...
- Davacı
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Davalı
- ....
Karar Metni
650 kelime·3 dk okuma·9 bölüm
....
DAVA
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/07/2023
KARAR TARİHİ : 28/11/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 28/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
DAVACININ TALEBİ
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı adına kayıtlı bulunan ... plaka sayılı araçlar ile muhtelif saat ve tarihlerde ücret ödemeksizin köprü ve otoyol geçişleri yapıldığını, bedeli ödenmeyen geçiş ücretleri, bu ücretlere ait gecikme cezaları, bu ücretlerin icra takip tarihine kadar işlemiş faizleri ile işlemiş faizin KDV'si toplamının 2.445,00-TL olduğunu, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine icra takibine girişildiğini, davalının takibe konu edilen borcun bulunmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz ettiğini,
geçiş ücretleri üzerine yürütülen gecikme cezası faiz niteliğinde bulunmadığından faize faiz yürütülemeyeceğine ilişkin kuralın somut olayda uygulama yerinin bulunmadığını, davalı tarafın icra dairesinin yetkisine itirazının haksız olduğunu..., davanın kabulü ile .... sayılı dosyasında davalı/borçlunun icra takibine vaki itirazının iptali ile 2.445,00TL geçiş ve ceza ücreti üzerinden takibin devamına ve % 20'den az olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALININ CEVABI
Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME
Dava; ... sayılı icra takip dosyasında davalı aleyhine başlatılan icra takibine karşı yapılmış itirazın iptali istemine ilişkindir.
... sayılı dosyası incelenmiş; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 2.445,00TL üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı , davalı borçlu tarafından süresi içinde takibe , borca ve faize itiraz edildiği ve itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosyada mevcut görüntülü ihlalli geçiş ihbarnameleri ve ... kayıtları ile trafik kayıtlarından ... plakalı aracın ihlalli geliş yaptığı , ihlalli geçiş tarihinde geçiş bedellerini karşılayacak miktarın ... yüklü olmadığı bu nedenle geçiş sırasında geçiş ücreti tahsilatı yapılmadığı, geçiş tarihinden sonraki 15 gün içinde ... 'ye bu bedeli karşılayacak miktarın yüklenmediği ve ... plakalı aracın davalı şirket adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davalı şirkete ait olan ... plakalı aracın köprü ve otoyoldan 26/12/2022 ve 29/12/2022 tarihinde 3 defa geçiş yaptığı, bu araçların için geçiş ücreti tahsilatı yapılamadığı, toplam geçiş ücretinin 489,00TL ihlali geçiş ceza bedelinin 1.956,00TL olduğu davacının takip tarihi itibarıyl asıl alacak ve gecikme cezası olmak üzere toplam 2.445,00TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır.
6001 Sayılı Yasanın 30. Maddesi gereğince, araç maliki geçiş tarihinden itibaren 15 gün içerisinde ödemede bulunmaması halinde ihlalli geçiş cezasını ödemekle yükümlüdür. İhlalli geçişler gerçekleşmiş olup, davalı takibe konu cezalı geçişi ödediğini kanıtlayamadığından geçiş bedelinden ve cezasından sorumlu olduğundan davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Katip ... · E-İmzalıdır Hakim .... · E-İmzalıdır
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/453, K. 2023/799, 28 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama