Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/528 K.2024/479

Av. ...

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01.08.2023

KARAR TARİHİ : 05.07.2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 05.08.2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. Müvekkili şirketin .... merkezli olduğunu, mali müşavirlik alanında faaliyet gösterdiğini, bu kapsamda .... ve .... ayrı ayrı Ocak 2020 dönemi dahil olarak mali müşavirlik hizmeti vermeye başladığını, bu kapsamda müvekkili şirket karşı yan şirketin içinde bulunduğu adi ortaklığın tüm beyannamelerini ve bildirgelerini vermeleri beraber eksiksiz olarak hizmet sunduğunu, tüm bu süreçte müvekkili şirkete hiçbir ödeme yapılmadığını,

gelinen süreçte müvekkili şirket tarafından 30.05.2023 tarihinde mükellef/müşterileri olan adi ortaklıklara ayrı ayrı yürütülmüş olan tüm dönemlerin mali müşavir hizmeti gereği olan anlaşılan meblağın e arşiv niteliğinde olduğunu, karşı taraf süreç atiye bırakıldığını, ... adi ortaklığının serbest mali müşavirlik hizmetinden ticari faaliyetleri kapsamında yararlanan karşı yanın iş bu ortaklıkların borcundan şahsi sorumluluğunun bulunduğunu,

müvekkili tarafından tanzim olunan karşı yana tebliğ olunan herhangi bir itiraza uğramayan faturalardan kaynaklı alacağının ... ortaklığı için şimdilik 50,00-TL'nin ... ortaklığı için şimdilik 50,00-TL'nin karşı yandan tahsiline karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Öncelikle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından davacı tarafa ödenmesi gereken herhangi bir borç bulunmadığını, davacı yana borcunun bulunmaması sebebiyle başlatılan haksız icra takibine itiraz ettiklerini, SMMM hizmeti verilebilmesi için ilgili şirketler arasında sözleşme yapılması gerektiğini, yazılı sözleşme olmadan mali müşavirlik hizmetinin verilemeyeceğini, davacı firma Ocak 2020 -Temmuz 2023 dönemler arasındaki iş ortaklıklarına SMMM hizmeti verildiğini öne sürdüğünü,

belirtilen dönemde davacı firma ile iş ortaklıkları arasında herhangi bir sözleşme ve anlaşma yapılmadığını, davacı firma tarafından iş ortaklığına herhangi bir sözleşme veya anlaşma yapılmadığını, herhangi bir mali müşavirlik hizmeti verilmediğini, davacı firma tarafından kendileriyle herhangi bir sözleşme anlaşma yapılmamasına herhangi bir hizmet verilmemesine rağmen dava konusu edilen faturaların tanzim edildiğini, davacının iş ortaklığına mali müşavirlik hizmeti verdiğini iddia ettiği dönemden çok önce sona erdiğini,

davacı firmanın sona ermiş olan hiçbir aktif faaliyeti olmayan iş ortaklıklarına sona ermeden çok sonra davanın açıldığını belirtilen nedenlerle davanın reddine karar verilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir .

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava; Mali müşavirlik hizmet bedeline ilişkin düzenlenen faturaya bedelinin tahsili davasına ilişkindir. Taraf delilleri, .... tarafından gönderilen yazı cevabında ... Şirketi Ortaklığı .... iş ortaklığı ve .... iş ortaklığının 2020-2023 dönemlerine ilişkin vergi kayıtları ve beyannamelere ilişkin kayıtlar mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Bilirkişi raporunda özetle; Davacı ticari defter kayıtlarında dava dosyasının incelenmesinde 31.12.2023 tarihi itibari ile davacının davalıdan (iş ortaklıkları) 118.000,00-TL alacaklı olduğu yönündeki kanaatini belirtmiştir. Bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .

Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde. Mali müşavirlik hizmet bedeline ilişkin düzenlenen faturaya bedelinin tahsili davasında, davacının adi ortaklık alacağını bir ortaktan talep edebileceği, davalınında bulunduğu ortaklıklıkların iki faturayı da BA formu ile bağlı bulunduğu vergi dairesine bildirimde bulunduğu anlaşılmaktadır.

Faturayı vergi dairesine mal alım bildirimi ile bildirdiğinde aksi yazılı delille ispatlanmadıkça mal veya hizmetin teslim edildiği kabul edilmektedir. Öte yandan davalı tarafın verilen kesin sürede ticari defterlerini sunmayarak ibraz etmekten kaçındığı, faturaya konu hizmeti almadığını yazılı delille ispatlayamadığı, fatura bedelllerinin ödendiğinin davalı tarafça ispatlanması gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ¸ e-imzalıdır Hakim ... · ¸ e-imzalıdır