Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/529 K.2024/548

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/529 Esas - 2024/548

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2023/529 Esas

KARAR NO : 2024/548

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 28/07/2023

KARAR TARİHİ : 16/07/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 12/08/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle. Teşekküllerine bağlı ... ... ... ... Termik Santraline ait temizlik, bakım vs. işleri 2007-2013 yılları arasında yapılan ihaleler sonucunda davalı şirketlerle hizmet alımı için sözleşme imzalandığını, bu firmalarda çalışan ... ... ... 'ın emeklilik nedeniyle işten ayrıldığı ve kıdem alacağı için ... 23. İş Mahekemesinde 2017/592 E. sayılı dosyası ile açtığı dava neticesinde alınan kararın ...

9. İcra Dairesinin 2019/12411 E. sayılı dosyası ile icraya konması neticesinde toplam 24.266,92 TL ödemenin yapıldığını, Yüklenici firmalarla yapılan sözleşmeler uyarınca kıdem tazminatı ödemesinden davalı firmaların sorumlu olduğunu, Bu nedenle müvekkili Teşekkül tarafından dava dışı işçiye ödenen miktarın şimdilik her bir davalıdan 100,00 TL olmak üzere Toplam 400,00 TL'nin rücuen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili, 03/05/2024 tarihli dilekçesiyle talebini 24.266,92 TL olarak ıslah etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalılara usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermemişlerdir.

DELİLLER

1-) Dava konusu işçilik alacağı ödemesine ait belgeler ile dava dışı işçilerin SGK hizmet döküm cetveli. 2-)Taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi ve ekleri ile genel ve teknik şartnameler. 3-) Hesap bilirkişi raporu. 4-) İş mahkemesi dava dosyası içeri ve takip dosyası içeriği

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davadışı işçiye ödenen işçilik alacaklarını taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden ödediğini iddia eden davacının bu tutarın davalılardan rücuen tahsili istemidir.

Taraf delilleri toplandıktan sonra dosyamız hesap bilirkişisine tevdi edilerek hesap bilirkişisinden rapor alınmış, alınan 12/03/2024 tarihli rapor Mahkememiz’ce de denetime elverişli görüşmekle benimsenmiştir, 12/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Talep edilen ödemenin davacı Kurum ile yukarıda belirtilen davalı şirketler arasında imzalanmış sözleşmeler ve ekleri şartnamelerde işçilik alacaklarından alt işverenlerin sorumlu olacağına ilişkin hüküm bulunması nedeniyle emsal yargı kararları ve TBK hükümlerine göre yüklenici firmalardan rücu edilebileceği mütalaa olunmuştur.

Davacı kurum ile davalılar arasında düzenlenen sözleşmelerde sözleşme süresince yüklenici şirket bünyesinde çalıştırdığı işçilerin işe alınması, işten çıkarılması neticesinde doğabilecek tüm yükümlülüklerin yüklenici şirketlere ait olacağının kararlaştırıldığı anlaşılmıştır.

Dosya kapsamında toplanan delillere göre; davacı kurum ile davalılar arasındaki hizmet alım sözleşmesi ilişkisi bulunduğu, dava dışı ödeme yapılan işçinin davalı yüklenici şirketde sözleşme konusu dönemlerde çalışarak işten çıkarıldığı ve bu sebeple işçiye kıdem tazminatı alacağının davacı kurumca ödendiği sabit ve çekişmesizdir. Bu bağlamda, davacının dava konusu işçilik alacağı ödemeleri nedeni ile davalı yüklenici Şirkete rücu hakkının doğup doğmadığı ve mevcut ise; sorumluluk miktarlarının tespiti noktalarında toplanmaktadır.

Bilindiği üzere; yerleşik yargısal içtihatlar gereğince davacı kurumun davalı yüklenici şirket ile aralarında imzalanan hizmet alım sözleşmesi ve eklerinde açık hüküm bulunması halinde dava dışı işçiye yaptığı ödemeyi kendilerine rücu etmesi hukuken mümkündür.

Kıdem tazminatı alacağı yerleşik Yargıtay kararları uyarınca (23. H.D'nin 2014/5216 E-2015/4986 K) her bir işverenin işçinin kendi çalıştırdığı döneme isabet eden miktarla sınırlı olarak sorumlu olup, son işveren ise yıllık izin ücreti alacağı ve fesih ihbar alacağından sorumludur. (11. H.D'nin 2013/166 E -18061 K)

Dava konusu alacak, dava dışı işçinin toplam hizmet süresi üzerinden hesaplanan kıdem tazminatı alacağıdır. Kıdem tazminatı alacağında her işverenin dönemsel sorumluluğu bulunmaktadır.

Dosyamıza sunulan ve davalılar ile davacı arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi eki teknik şartnamelerdeki hükümler dikkate alındığında, işçilerin tüm hak ve alacaklarının yüklenici tarafından karşılanacağının açıkça belirtildiği görülmektedir. Bu nedenle, davacı kurum, 12/03/2024 tarihli bilirkişi raporundaki hesaplama doğrultusunda dava konusu rücu alacağını rücuen talep etmekte haklıdır.

Bu bağlamda, dosyamıza sunulan bilirkişi raporu yerleşik içtihatlara ve dosya kapsamına uygun hesaplamayı içermekle Mahkememiz’ce de benimsenerek 12/03/2024 tarihli hesap bilirkişi raporu doğrultusunda davalı yüklenici şirketler yönünden dava dışı işçiyi çalıştırdıkları süre ve Şirketlerin faaliyet dönemleri esas alınarak yapılan hesaplama denetime elverişli görülmekle Mahkememiz'ce de benimsenerek açıklanan gerekçelerle; davanın kabulüne ve ödenen miktarın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline dair aşağıda şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜ ile,

Davalılardan ... ... ... Tarım Temizlik ..... Şirketi bakımından 3391,89- TL

Davalılardan ... Ticaret LTD Şirketi bakımından 5415,13- TL

Davalılardan ...Temizlik İnşaat ..... LTD Şirketi bakımından 4355,91- TL

Davalılardan ... ... ... Temizlik İnşaat ..... Şirketi bakımından 3772,74- TL

Olmak üzere toplam 24.266,92-TL rücu alacağının 24/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte anılan davalılardan anılan miktarlar ile tahsili ile davacıya verilmesine,

2-)Alınması gerekli karar ve ilam harcı nisbi 1.657,67 TL olup peşin yatırılan 269,85 -TL harç ile 427,60-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 960,22 -TL harcın davalılardan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,

3-) Davacı tarafından yatırılan başvuru harcı, peşin harç, ıslah harcı ve vekalet harcı toplamı olan 1.005,70 -TL harcın davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacının dosya, pul, davetiye, yazışma, gideri, ve bilirkişi ücreti olarak sarf ettiği toplam 5.160,50 TL’nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,

6-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.120-TL ücretin davalılardan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

Dair; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/07/2024