İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/529 K.2024/577

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/529 Esas

KARAR NO: 2024/577

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 05/07/2023

KARAR TARİHİ: 09/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin mobilya sünger malzemecisi olduğunu, davalı ... toplam 113.174,18 TL'lik ürünleri satıp teslim ettiğini, buna karşılık 5 adet fatura düzenlendiğini, davalı ile borcun ödenmesi konusunda iletişime geçilmesine rağmen ödenmemesi üzerine ---------İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyası ile faturalardan kaynaklanan ödenmemiş alacağın tahsili için icra takibi başlattıklarını, borçlunun kötü niyetli olarak borca itiraz ederek takibi durdurduğunu beyan ederek alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesini,

haksız itirazın iptalini ve takibin devamına, her türlü yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın dilekçesinde belirtmiş olduğu hususların gerçeğe aykırı olup hukuki temelden yoksun iddialar olduğunu, dava konusu fatura içeriğindeki ürünlerin teslim edilmediğini, aralarındaki sürekli ticari ilişki gereğince faturalar kesildikten sonra ürünlerin teslim edileceği düşüncesi ile faturalara itiraz edilmediğini, ilgili fatura örnekleri incelendiğinde faturaların e-fatura niteliğinde olduğu,

faturalar üzerinde teslim alan sıfatı ile herhangi bir isim ve imzanın bulunmadığını bu sebeple ürünlerin müvekkiline teslim edildiği iddialarının yersiz olduğunu beyan ederek haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava.

Hukuki niteliği itibariyle ---------- İcra Müdürlüğünün ----------- E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.---------- İcra Müdürlüğünün --------- E sayılı icra dosyasının Uyap sureti dosyamız arasına alınmıştır.Borçlu vekili tarafından icra dosyasına sunulan bila tarihli dilekçe ile “müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını" beyanla, süresi içerisinde takibe, borca ve tüm fer'ilerine itiraz etmiştir.

Mahkememizce re'sen seçilen mali müşavir bilirkişinin 05/04/2024 tarihli raporunda özetle: Davacı şirketin 2021-2022 yılına ilişkin ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığını, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, davacı şirket vekilinin ticari defterlerinde, davalı şirketten 122.239,18 TL alacaklı gözüktüğünü ancak icra takibinin 5 adet toplam 113.174,18 TL tutarlı fatura alacaklarının tahsili amacıyla başlatılmış olduğu,

davacının takip konusu yapmış olduğu 5 adet toplam 113.174,18 TL tutarlı faturaya karşılık davalının 90.000,00 TL ödemesinin ilk keşide edilen faturadan başlamak üzere mahsup edildiğinde davacının 23.174,18 TL alacağı talep edebileceği, takip sonrasında hükmolunacak davacı alacağı için 3095 s.k. M.2/2 kapsamında avans faiz talebinin yerinde olduğu, şeklinde raporunu sunmuştur. Davacı vekili 03/05/2024 tarihli dilekçesi ile özetle.

Müvekkilinin takipte var olan miktar kadar alacağının olduğunu beyan ederek yeniden bilirkişi raporu alınmasını talep etmiştir. Davalı vekili 06/05/2024 tarihli dilekçesi ile özetle; detaylı bir araştırma ile söz konusu malların teslim edilmediğinin açıkça ortaya çıkacağını beyan ederek dosyanın yeniden bilirkişiye gönderilerek ek rapor alınmasını talep etmiştir.

Bilirkişi raporu denetime açık, karar vermeye yeterli ve elverişli mahiyettedir.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından.

Taraflar tacir olup HMK 222/2. maddesinde, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayı yaptırılmış, defter kayıtlarının birbirini doğrulaması koşulu ile tarafların ticari defterlerinin ticari davalarda delil olabileceği, 3. ve 4. fıkrasında; diğer tarafın aynı şartlara uygun tutulmuş defterlerindeki kayıtların aykırı olmaması koşulu ile sahibi lehine delil olacağı, fatura alacağının likit olduğu,

davalı tarafın yapılan ihtara rağmen defterlerini sunmadığı görülmekle, davacı şirket tarafından, davalı şirket adına düzenlenen 5 adet toplam 113.174,18 TL tutarlı faturaların, davalı şirkete satılan sünger ve naylon ürününe ilişkin e-arşiv faturası olarak düzenlendiği, faturaların davalı şirkete teslimine ilişkin dosya kapsamında herhangi bir belgenin bulunmadığı, davalı şirket defterleri üzerinde inceleme yapılamadığından, faturaların davalı şirket defterlerinde kayıtlı olduğunun da tespit edilemediği,

ancak davalı vekilinin cevap dilekçesinde, fatura içeriği ürünlerin teslim edileceği düşüncesi ile faturalara itiraz etmedikleri belirtilmiş olduğundan, faturaların davalı şirketin tarafından teslim alındığının dolaylı olarak ikrar ettiği görülmektedir. Fatura içeriği malların kendisine teslim edilmediğini savunan davalı, teslim aldığını ikrar ettiği faturalara kanuni süresinde itiraz etmemiştir.

İtiraza uğramayan faturaların teslimin karinesi olduğu değerlendirilmiş, malları teslim edeceği beklentisi ile faturalara itiraz etmediğini savunmasına itibar edilmemiştir.

Davalı vekilinin beyanı doğrultusunda faturaların ispatlandığına karar verilmesi halinde, davacı şirket defterlerinde, davalı şirkete ait hesap hareketlerinin incelenmesinde, davalı şirket tarafından davacı şirkete 90.000,00 TL (30.000415.000445.000) tutarında ödeme yapılmış olduğu, ödemelerin hangi faturaya karşılık yapıldığına ilişkin detaylı bir açıklama bulunmadığından, ilk olarak önceki faturalara karşılık yapıldığının kabul edilmesi gerekmektedir.Bilindiği gibi, aksi belirtilmedikçe yapılan ödeme mevcut bir borç için yapılmış sayılır.

Somut olayda davacı taraf toplam 8 (sekiz) adet toplam tutarı 212.239,18 TL olan faturadan takip konusu yapılan ilk 4 (dört) faturaların toplam tutarı 97.021,05 TL (43.175,97417.961,24426.272,7449.611,10) olduğu, dosya kapsamına göre faturaların tarihinden sonra yapılan 90.000,00 TL'lik ödemenin bu faturalara karşılık yapıldığının kabul edilmesi gerektiğinden, davacı şirketin 4 faturadan bakiye 7.021,05 TL (97.021,05-90.000) alacağını talep edebileceği, takip konusu yapılan 5.fatura olan,

30.06.2022 tarihli 16.153,13 TL tutarlı faturaya karşılık ise başka bir ödeme yapılmadığından davacı şirketin toplam 5 (beş) adet fatura karşılığını tahsil etmek amasıyla huzurdaki itirazın iptali davasında 21.10.2022 takip tarihi itibarıyla toplam 23.174,18 TL (7.021,05416.153,13) alacağını talep edebileceği değerlendirilmiş, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.