İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/530 K.2024/539

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/530

KARAR NO : 2024/539

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 04/08/2023

KARAR TARİHİ : 02/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

06/01/2021 günü --- ili ---- ilçesinde sürücü -----sevk ve idaresindeki ----plakalı aracıyla ---- caddesini takiben seyir halinde iken ön kısımları ile, aynı istikamette seyir halinde bulunan ---- sevk ve idaresindeki ------ plakalı aracın arka kısımlarına çarpması,----plakalı aracın çarpmanın etkisiyle ön kısımları ile, sürücü ------ sevk ve idaresindeki---- plakalı kasko sigortalı aracın arka kısımlarına çarptığını, meydana gelen zincirleme kazada müvekkili şirkete ---- Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalı olan----plakalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, kazada davalı sürücü -----K.T.K.

Madde 52/1-a, Madde 56/1-c ve Madde 48/5 kuralını ihlal ettiği tespit edildiğini, buna göre sigortalının zararının müvekkili şirket tarafından giderildikten sonra %100 kusur oranınca halefiyet ilkesi kapsamında sigortalıya ödenen zararın rucen tahsili amacıyla işbu davanın açılması hasıl olduğunu, müvekkili şirketin kasko sigortalısı ----- 02.04.2021 tarihinde 23.466,02 TL ve 11.03.2022 tarihinde 4.223,88 TL olmak üzere toplam 27.689,90-TL ödediğini beyanla.

Davanın kabulüne 27.689,90-TL nin 23.466,02-TL'sinin ödeme tarihi olan 02.04.2021'den itibaren, 4.223,88 TL'sinin ödeme tarihi olan 11.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalılar kendisine yapılan usulüne uygun tebliğe rağmen davacı yanın dava dilekçesine cevap vermemişlerdir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle, meydana gelen trafik kazası nedeni ile kasko şirketinin sigortalısına ödediği tutarı, halefiyet ilkesi gereği alacağın tahsili için açılan tazminat davasıdır.

Mahkemece yapılan yargılama sırasında taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesi uzmanlık gerektiren yönleri bulunduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.Bilirkişi heyetinden alınan raporda özetle; " Davalı sürücü ---- 0,45 promil alkollü olduğu halde ticari araç kullandığı; idaresindeki ---- plakalı kamyon ile seyrederken hızını aracının teknik özelliklerine, yol ve trafik şartlarına göre ayarlamadığı ve -----plakalı araçların karıştığı zincirleme kazaya neden olduğu için KTK 48 - 52/b ve KTY 97 - 101/b maddelerinde açıklanan kusurları işlediği.

6 araçlı zincirleme kazanın meydana gelmesinde asli ve %100 kusurlu olduğu. Dava dışı sürücüler-----idarelerindeki ----- plakalı araçlarla normal seyrederken kontrolsüz seyreden---- plakalı kamyonun neden olduğu kazaya karıştıkları için 6 araçlı zincirleme kazanın meydana gelmesinde kusurlarının olmadığı.

Davalı ---- sahibi olduğu---- plakalı aracın sürücüsü ----- kusurundan KTK 85/1-5 gereğince kendi kusuru gibi ve kusuru nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğu. Tazminata konu araç,-----plakalı,----- marka tipi, ---- model, 06.01.2021 tarihinde kazaya karışmış,-----adına tescilli kamyonun hasar tutarının 27.689,90 TL olduğu ve sigortalıya 02.04.2021 tarihinde 23.466,02 TL, 11.03.2022 tarihinde 4.223,88 TL olmak üzere toplam 27.689,90 TL ödendiği.

Davalılara ait ----- plakalı kamyon ile dava konusu sigortalı ------plakalı kamyon ticari sınıftan araçlar ve sahipleri de tacir oldukları için davacı ---- tarafından hasar tutarının ödenme tarihleri itibariyle avans faizi ile talep edilebileceği.

Davacı---- numaralı Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile ----- plakalı----- adına tescilli kamyonun 07.06.2020- 07.06.2021 tarihleri arasında kazanın meydana geldiği 06.01.2021 tarihini de kapsayacak şekilde rayiç değeri ile sigorta teminatı altında olduğu.

Genel Şartların A.1 maddesi gereğince ----- plakalı kamyondaki hasarların kasko sigortası teminatı altında olduğu;----plakalı kamyonun hasar tutarının 23.466,02 TL kısmının 02.04.2021 tarihi, 4.223,88 TL kısmının 11.03.2022 tarihi itibariyle avans faizi ile talep edilebileceği " şeklinde rapor sunulmuştur.

TTK m. 1472’de düzenlenen halefiyet, yasal, sınırlı ve cüz’î halefiyet niteliğindedir. Bu maddeden doğan halefiyet hakkına istinaden açılan veya açılacak olan dava, esas itibariyle sigortalının, kendisine zarar verene karşı açacağı tazminat davasının, onun halefi sıfatıyla sigortacı tarafından açılmasıdır.

TTK'nın 1472. maddesi uyarınca sigortacı, sigorta bedelini ödedikten sonra hukuken sigorta ettiren yerine geçer ve dava, tazmin ettiği bedel nisbetinde sigortacıya intikal eder. Bu şekilde sigortalısının haklarına halef olan sigorta şirketinin, ödediği tazminat miktarınca hukuken sigortalı yerine geçerek açtığı rücû davası, aslında bir tazminat davası olup, bu niteliği itibariyle aynı zamanda şahsî nitelikte bir eda davasıdır.

Burada sigortacı, sigorta ettiren yerine geçtiği için şahsî ve rücûu ödediği bedelle sınırlı olduğundan dolayı da cüz'î haleftir. Sigortacının, sigortalıya ödediği tazminat oranında sigortalının yerine geçeceği ve onun kanunî halefi olacağı, ilke olarak 31.03.1954 gün ve ----- sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da belirtilmiştir.

17.01.1972 t. ve-----. sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da, sigortacının, zarara sebebiyet veren aleyhinde açtığı rücû davasının, kanundan doğan halefiyete dayandığı ve halef olanın, halefiyet yolu ile nasıl bir hak iktisap etmiş ise, o hakka sahip olacağı vurgulanmış; velhasıl sigorta ettirenin ne hakkı varsa bunların, şartları gerçekleşince sigortacıya geçeceği; sigortacının, sigorta ettirenin bütün def’ilerini üçüncü şahsa karşı ileri sürebileceği ve Borçlar Kanununun 44 üncü maddesine (TBK m. 52) de dayanabileceği;

tabiatıyla sigorta ettirenin olayda dava hakkı yoksa, sigortacıya da bu yönde bir hakkın intikal etmeyeceği açıklanmıştır.

Somut olayda davacı sigorta şirketi sigortalısına ödediği tazminatı rücu için , sigortalısının haklarına halef olarak kazaya karışan karşı aracın malikine ve sürücüsüne karşı dava açmış olup dava açmakta aktif husumeti bulunmaktadır.

Motorlu araçların işletilme tehlikesine karşı, zarar gören üçüncü şahısları, korumak amacıyla getirilmiş olan bu düzenleme ile öngörülen sorumluluğunun bir kusur sorumluluğu olmayıp, sebep sorumluluğu olduğu; böylece araç işletenin sorumluluğunun sebep sorumluluğunun ikinci türü olan tehlike sorumluluğuna ilişkin bulunduğu, öğretide ve yargısal içtihatlarla kabul edilmektedir (----.).

2918 sayılı Kanunun 86. maddesinde ise, bu Kanun’un 85. maddesinde düzenlenen sorumluluktan kurtulma ve sorumluluğu azaltma koşullarına yer verilmiştir.Bu düzenlemelere göre, araç işleteni veya araç işleteninin bağlı bulunduğu teşebbüs sahibi, kendisinin veya eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru bulunmaksızın ve araçtaki bozukluk kazayı etkilemiş olmaksızın kazanın bir mücbir sebepten veya zarar görenin veya üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri geldiğini ispat ederse sorumluluktan kurtulabilecek;

sorumluluktan kurtulamayan işleten veya araç işleticisinin bağlı olduğu teşebbüs sahibi ise kazanın oluşunda zarar görenin kusurunun bulunduğunu ispat ederse, hakim, durum ve şartlara göre tazminat miktarını indirebilecektir.Davacı ----- numaralı Genişletilmiş

Kasko Poliçesi ile ----- plakalı dava dışı -----. adına tescilli kamyon 07.06.2020 – 07.06.2021 tarihleri arasında kazanın meydana geldiği 06.01.2021 tarihini de kapsayacak şekilde rayiç değeri ile sigorta teminatı altına

alınmıştır. Davacı sigorta şirketi poliçe kapsamında kendi sigortalısına 02/04/2021 tarihinde 23.466,02 TL, 11/03/2022 tarihihnde 4.223,88 TL ödeme yapmıştır. Davacı sigortalısına yapmış olduğu ödemeyi kusuru oranında karşı araç maliki ve sürücüsüne rücu edebilecektir. Araç maliki ve sürücüsü KTK 85 vd. Maddelerine göre meydana gelen zarardan müştereken ve müteselsilen sorumludur.

Mahkemizce alınan kusur raporunda dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, davacının sigortaladığı araç sürücüsünün kusurunun olmadığı, dava dışı sigortalının aracında oluşan hasarın 27.689,90 TL olduğu tespit edildiğinden usul ve yasaya uygun bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiş olup kabulüne karar verilen miktarlara ödeme tarihlerinden itibaren ayrı ayrı avans faiz işletilmesine karar verilmeştir.