İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/531 K.2024/651

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2023/531 Esas

KARAR NO:2024/651

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 25/07/2023

KARAR TARİHİ: 11/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

29.08.2021 tarihinde saat 16:30 sıralarında sürücü ----sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı çekici ile ------- gelip 110.03 karayolunu takiben --istikametine seyir halinde iken kaza mahalline geldiğinde aracının ön kısımları ile önünde seyir halinde bulunan müvekkiline ait olup sürücü -------sevk ve idaresindeki ---plaka sayılı aracın arka kısımlarına çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, karşı taraf araç sürücüsünün KTK Madde 56/c maddesini ihlal etmiş olduğunu ve tam kusurlu olduğunu,

kaza sonrasında müvekkilin aracında meydana gelmiş olan hasar nedeni ile değer kaybı oluşmuş olduğunu ,hasar miktarının 44.129,37 TL olduğunu, müvekkili tarafından yapılan başvurunun poliçe limitinin yeteriz olduğundan bahisle reddedilmiş olduğunu, davalı Sigorta şirketi tarafından değer kaybı için sadece 6.841,00 TL değer kaybı ödemesi yapılmış olduğunu, bu vs. nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1. 000,00 TL değer kaybı tazminatının davalılardan araç maliki ve sürücü yönünden kaza tarihinden itibaren,

davalı Sigorta şirketi yönünden ise temerrüd tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı --- vekili tarafından verilen cevap dilekçesinden özetle; öncelikle müvekkilinin eksper raporu gereği sorumluluğunu yerine getirmiş olduğunu, bu kapsamda değer kaybına yönelik 6.841,00 TL değer kaybı ödemesi yapılmış olduğunu, başvurunun reddi taleplerinin asıl olmakla birlikte yapılacak olan değer kaybı hesaplamasının genel şartlara göre yapılması gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğunu, bu nedenle kusur incelemesi yapılması gerektiğini, ayrıca faiz başlangıç tarihinin ve türünün hatalı olduğunu, bu vs. nedenler ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ----- vekili tarafından verilen cevap dilekçesinden özetle; öncelikle müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kazanın davacıya ait aracın bir anda fren yapmış olması nedeni ile meydana gelmiş olduğunu,----- mahkemenin aksi kanaatte olması durumunda kusur incelemesi yapılması gerektiğini,----Sigorta şirketi tarafından davacıya değer kabı ödemesinin yapılmış olduğunu,--- araçta değer kaybı meydana gelmiş olduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığını, bu vs. nedenler ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı---- tarafından verilen cevap dilekçesinden özetle;

öncelikle zamanaşımı nedeni ile davanın reddedilmesi gerektiğini, davacının iddialarının yasal dayanaktan yokun olduğunu, kazada kusurunun bulunmadığını, bu vs. nedenler ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası sebebiyle oluşan maddi tazminat (değer kaybı) talebine ilişkindir.Davacı, 29/08/2021 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle -------- plakalı araçta değer kaybının oluştuğunu, davalıların sigorta poliçesi ve KTK kapsamında meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, oluşan değer kaybı bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar,

davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, sigorta poliçesi, hasar dosyası celp edilmiş, uyaptan dava konusu araçların trafik tescil kayıtları alınmış---- dava konusu araçların trafik tescil kayıtları celp edilmiş, ----- üzerinden celp edilerek dosya içerisine alınıp incelenmiş,

28.03.2024 tarihli bilirkişi heyeti raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 28.03.2024 tarihli raporunda özetle, "...Dava konusu olayın Karayolları Trafik Kanunu Kapsamında maddi hasarlı, TRAFİK KAZASI olduğu, Meydana gelen olayda KAÇINILMAZLIK faktörünün etkisinin OLMADIĞI, önlenebilir bir kaza niteliğinde OLDUĞU, Dava konusu kaza ile hasar durumunun uyumlu olduğu, Dava konusu aracın ------kayıtlarına göre 4 (dört) adet geçmiş hasar kaydının bulunduğu,

ancak söz konusu kazalardaki hasarlı parçalar ile dava konusu kazada hasar gören parçaların farklı parçalar olduğu ( müspet) Dava konusu aracın dosya muhteviyatına sunulmuş olan Ekspertiz Raporları ve kazalı araç fotoğraflarının incelenmesi neticesinde değer kaybı hesaplamasına esas.

Bagaj Kapağı ( Değişim / Boya) Havuz Sacı ( Onarım / Boya) Sağ Arka Çamurluk ( Değişim / Boya) Sol Arka Çamurluk ( Değişim / Boya) Arka Tampon (Değişim/Boya) Arka Panel Sacı ( Değişim/Boya) hasarının bulunduğu, Söz konusu kazalı araçta basit işçilikler ile giderilebilecek hasar meydana gelmiş olduğunu,bu kapsamda onarımın yetkili servis ve onarım atölyelerinin iş yükü ile doğru orantılı olarak yaklaşık 7 ( yedi ) iş günü iş günü süreceği, ------- istikrar bulmuş olan kararları ile ---- tarihli iptal kararı doğrultusunda aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, olay tarihindeki yaşı, davacı tarafın iddiaları,

davalının savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte

değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararının belirlenmesi, kararına göre kaza tarihi itibariyle REEL PİYASADA.

Dava konusu aracın kazadan önceki kazasız 2. El piyasa rayiç değerinin pandeminin 2. El piyasa rayiçlerinde yaratmış olduğu olumsuz etkinin ve artışında dikkate alınması ile (Söz konusu aracın 4 (dört) adet geçmiş hasar kaydı dikkate alınmıştır.) 286.000,00 TL civarında olacağı, kazadan sonraki onarılmış hali ile piyasa rayiç değerinin (Modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, olay tarihindeki yaşı, km bilgisi (78.946 km de) vb. etkenler baz alınmıştır.) yaklaşık 277.000,00 TL civarında olacağı, bu kapsamda Değer Kaybının 286.000,00 –

277.000,00 TL = 9.000,00 TL civarında olacağı, Nihai taktirin Sn. Mahkemeye ait olduğunu, Davaya konu Trafik Kazası Kapsamında. Davalı---- plaka sayılı ----sürücüsü ----- % 100 kusur oranı ile ASLİ VE TAM KUSURLU olduğu, Söz konusu kaza kapsamında aracın maliki/işleteni yönünden KTK Madde 85 kapsamında müşterek ve müteselsil sorumluluk yönünden değerlendirilmesinin Sn.

Mahkemenin takdirlerine maruz olduğu, Dava konusu kazanın davalı ------ plaka sayılı ---- sürücüsünün Asli Kusur sayılan arkadan çarpma şeklinde meydana gelmiş olması nedeni ile davacıya ait ---- plaka sayılı araç sürücüsü ---- olduğu, Dosya kapsamında davalı tarafından yapılmış olan 6.841,00 TL değer kaybı ödemesinin tenzili ile davacının 9.000, 00 TL –6.841,00 TL=2.159,00 TL bakiye alacağının bulunduğu, Davalı ---- sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında araç değer kaybından ve araç hasarından temerrüt tarihi olan 03.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile sorumluluğu bulunacağı, Diğer davalı işletenin 2918 Sayılı K.T.K.

85. Maddesi kapsamında araç sürücüsünün kusuru oranında kaza tarihi olan 29.08.2021 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile zarardan sorumlu

olacağı, görüş ve kanaatine varılmıştır..." yönünde görüşlerini bildirmiştir.Davacı tarafça talep edilen değer kaybı bedelinin tespiti için 29/08/2021 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle araçta oluşan hasarın nitelik ve niceliği, aracın modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi gibi hususlar gözönünde bulundurularak,

kaza tarihi itibariyle serbest piyasadaki 2. el piyasa rayiç değeri (hasarsız haliyle) ile aracın hasarı onarıldıktan sonraki haline göre serbest piyasadaki 2. el piyasa değeri arasındaki fark hesaplanması hususunda bilirkişiden rapor alınmış, alınan 28/03/2024 tarihli bilirkişi raporu ile davacıya ait araçtaki bakiye değer kaybı bedelinin 2.159,00-TL olduğu, kazanın meydana gelmesinde ------- plakalı araç sürücüsü davalı ----- kazanın meydana gelmesinde gerekli dikkat ve özeni göstermemesi sebebiyle asli ve %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait -------- plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı,

kusursuz olduğu, davalı sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru (%100) oranında diğer davalılar ile birlikte müştereken ve müteselsilen meydana gelen zarardan sorumlu olduğu, zarara sebebiyet veren araç çekici olup kullanım amacının ticari olması sebebiyle davacının avans faizi talebinin yerinde olduğu anlaşılmış, davanın kabulüne, davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile 2.159,00-TL araç değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketi yönünden 03/03/2022 temerrüt tarihinden,

davalı --- ve davalı -------kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan (davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere ) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.