Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/530 K.2024/500

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/530 Esas - 2024/500 T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO

2023/530 Esas

KARAR NO : 2024/500

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 31/07/2023

KARAR TARİHİ : 04/07/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesinde özetle.

Teşekkülümüz ...HES İşletme Müdürlüğüne bağlı Koyulhisar HES'e ait temizlik, bakım v.s. işleri 2009-2015 yılları arasında yüklenici firmaya verildiğini ve yüklenici firma ile hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, yüklenici firma bünyesinde çalışan işçi .. ... ... ) 25.03.2015 tarihinde iş akdi sonlandığını ve çalıştığı dönemlere ilişkin olarak Kıdem Tazminatı ve Yıllık İzin alacağı için dava açıldığını ve bu davanın neticesinde Teşekkülümüzce ilgili icra dairesine 45.048,32 TL ödeme yapıldığını,

teşekkülümüz tarafından yapılan tüm ödemelerin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte rücuer ödenmesi taleplerinin olduğunu beyan ederek şimdilik 100,00 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve her türlü yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı vekiline usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

DELİLLER

1-) Dava konusu işçilik alacağı ödemesine ait belgeler ile dava dışı işçilerin SGK hizmet döküm cetveli. 2-)Taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi ve ekleri ile genel ve teknik şartnameler. 3-) Hesap bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, hizmet alım sözleşmesine istinaden doğan dava dışı işçiye yapılan ödemenin yüklenici şirketten rücuen tahsili istemidir.

Taraf delilleri toplandıktan sonra dosyamız hesap bilirkişisine tevdi edilerek hesap bilirkişisinden rapor alınmış, alınan 01/05/2024 tarihli rapor Mahkememiz’ce de denetime elverişli görüşmekle benimsenmiştir, 01/05/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle.

Talep edilen ödemenin davacı Kurum ile yukarıda belirtilen davalı şirketler arasında imzalanmış sözleşmeler ve ekleri şartnamelerde işçilik alacaklarından alt işverenlerin sorumlu olacağına ilişkin hüküm bulunması nedeniyle emsal yargı kararları ve TBK hükümlerine göre yüklenici firmalardan rücu edilebileceği,

Dosyada bulunan evraklardan davalı tarafın dayanak Suşehri Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/506 E. sayılı dosyasında taraf olması nedeniyle davacı Teşekkül tarafından dava dışı işçiye 25.01.2021 tarihinde 39.600,00 TL ve 10.03.2021 tarihinde 5.448,32 TL olmak üzere ödenen TOPLAM 45.048,32 TL'yi ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı, şirketten talep edebileceği mütalaa olunmuştur.

Davacı kurum ile davalılar arasında düzenlenen sözleşmelerde sözleşme süresince yüklenici şirket bünyesinde çalıştırdığı işçilerin işe alınması, işten çıkarılması neticesinde doğabilecek tüm yükümlülüklerin yüklenici şirketlere ait olacağının kararlaştırıldığı anlaşılmıştır.

Dosya kapsamında toplanan delillere göre; davacı kurum ile davalılar arasındaki hizmet alım sözleşmesi ilişkisi bulunduğu, dava dışı ödeme yapılan işçinin davalı yüklenici şirketde sözleşme konusu dönemlerde çalışarak işten çıkarıldığı ve bu sebeple işçiye kıdem tazminatı ile yıllık izin ücret alacağının davacı kurumca ödendiği sabit ve çekişmesizdir. Bu bağlamda, davacının dava konusu işçilik alacağı ödemeleri nedeni ile davalı yüklenici Şirkete rücu hakkının doğup doğmadığı ve mevcut ise; sorumluluk miktarlarının tespiti noktalarında toplanmaktadır.

Bilindiği üzere; yerleşik yargısal içtihatlar gereğince davacı kurumun davalı yüklenici şirket ile aralarında imzalanan hizmet alım sözleşmesi ve eklerinde açık hüküm bulunması halinde dava dışı işçiye yaptığı ödemeyi kendilerine rücu etmesi hukuken mümkündür.

Kıdem tazminatı alacağı yerleşik Yargıtay kararları uyarınca (23. H.D'nin 2014/5216 E-2015/4986 K) her bir işverenin işçinin kendi çalıştırdığı döneme isabet eden miktarla sınırlı olarak sorumlu olup, son işveren ise yıllık izin ücreti alacağı ve fesih ihbar alacağından sorumludur. (11. H.D'nin 2013/166 E -18061 K)

Dava konusu alacak, dava dışı işçinin toplam hizmet süresi üzerinden hesaplanan kıdem tazminatı ile yıllık izin ücret alacağıdır. Kıdem tazminatı alacağında her işverenin dönemsel sorumluluğu bulunmaktadır. Ayrıca yıllık izin ücretinden ise son işveren sorumludur.

Dosyamıza sunulan ve davalılar ile davacı arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi eki teknik şartnamelerdeki hükümler dikkate alındığında, işçilerin tüm hak ve alacaklarının yüklenici tarafından karşılanacağının açıkça belirtildiği görülmektedir. Bu nedenle, davacı kurum, 01/05/2024 tarihli bilirkişi raporundaki hesaplama doğrultusunda dava konusu rücu alacağını rücuen talep etmekte haklıdır.

Bu bağlamda, dosyamıza sunulan bilirkişi raporu yerleşik içtihatlara ve dosya kapsamına uygun hesaplamayı içermekle Mahkememiz’ce de benimsenerek 01/05/2024 tarihli hesap bilirkişi raporu doğrultusunda davalı yüklenici şirket yönünden dava dışı işçiyi çalıştırdıkları süre ve Şirketlerin faaliyet dönemleri esas alınarak yapılan hesaplama denetime elverişli görülmekle Mahkememiz'ce de benimsenerek açıklanan gerekçelerle; davanın kabulüne, dava konusu toplam 45.048,32-TL alacağın; 39.600-TL’lik kısmının 25/01/2021 tarihinden, 5.448,32-TL’lik kısmının ise, 10/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline dair aşağıda şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Gerekçesi ekli kararda açıklanacağı üzere;

1-Davanın Kabulü ile; dava konusu toplam 45.048,32-TL alacağın; 39.600-TL’lik kısmının 25/01/2021 tarihinden, 5.448,32-TL’lik kısmının ise, 10/03/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-)Alınması gerekli karar ve ilam harcı nisbi 3.077,25-TL olup peşin yatırılan 269,85 -TL harç ile 770,00-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 2.037,40 -TL harcın davalıdan alınarak Maliye Hazinesine gelir kaydına,

3-) Davacı tarafından yatırılan 269,85-TL başvuru harcı, 269,85-TL peşin harç, 770,00-TL ıslah harcı ve 38,40-TL vekalet harcı toplamı olan 1.348,1 -TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacının dosya, pul, davetiye, yazışma, gideri, ve bilirkişi ücreti olarak sarf ettiği toplam 26.371,50-TL’nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

5-A.A.Ü.T. uyarınca hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.120-TL ücretin davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

Dair; Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde verilecek dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/07/2024