Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/593 K.2024/873

.... : 2- .... VEKİLİ : Av. .... DAVA İHBAR OLUNAN: ....

DAVA

Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 05/09/2023

KARAR TARİHİ : 24/12/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı şirket üzerine kayıtlı ... plakalı aracın sürücü ...'in sevk ve idaresinde 10.01.2023 günü saat:15:45'de .... istikametinde kara yolu üzerinde seyir halinde iken; ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'ın davacı şirkete kayıtlı ... plakalı araca arkadan çarptığını ve çarpmanın etkisiyle davacı şirkete ait aracın da önündeki ... plakalı araca çarptığını, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davacıya ait olan ... plakalı araçta ağır hasar meydana geldiğini, aracı kullanan kişi ... olmakla beraber aracın gerçek işleteninin ...

Şirketi olduğunu ve davalı ... Şirketi tarafından sigortalandığının anlaşıldığını, bu sebeple bahse konu kaza sonucu davacı şirkete ait olan ... plakalı araçta meydana gelen zararlardan her iki davalının da sorumlu olduğunu, 10.01.2023 tarihinde vuku bulan trafik kazasından kaynaklı,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacı şirkete ait ... plakalı araçta 6100 sayılı yasanın 107.maddesi uyarınca bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan araçta oluşan değer kaybı için şimdilik 1.000 TL'nin olay tarihinden itibaren uygulanacak avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsil tahsili ile davacı şirkete ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketinin kaza tarihinde geçerli poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, başvuranın aracı kasko sigortası kapsamında onarıldığı için kasko sigortacısı ... Şirketine 22.06.2023 tarihinde 120.000,00-TL rücuen ödeme yapıldığını, böylece kaza tarihi itibariyle araç başına maddi teminat limitinin tüketildiğini, belirsiz alacak davası açılmasında hukuki menfaat olmadığını, davacı tarafın Karayolları Trafik Kanunu gereğince usulü yükümlülüğü olan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin dava açtığından davanın usulden reddi gerektiğini, faize hükmedilmesi halinde, hükmedilecek faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı tarafın değer kaybı taleplerinin davalı şirketin "Trafik Sigorta Poliçesi" kapsamında teminat limitleri dahilinde diğer davalı ... A.Ş. ve "Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Katılım Sigorta Poliçesi" kapsamında teminat limitleri dahilinde ... A.Ş tarafından karşılanması gerektiğini, sunulan poliçeler doğrultusunda ... A.

Ş.'ye ihbar edilmesinin talep edildiğini, kusur oranlarının tespiti gerektiğini, araç üzerinde gerçekten değer kaybı olup olmadığı araştırılması ve bu araştırma kapsamında değerlendirme yapılması gerektiğini, davacının aracıyla alakalı olarak iddia ettiği hasara ve bu hasara ait tamir masraflarına ilişkin bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, meydana gelen kazada husumet itirazlarının kabulü ile davalı şirket aleyhine açılmış olan davanın husumetten reddini, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddini, davanın ...

A.Ş.'ye ihbar edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan araçta oluşan değer kaybının tazmini istemine ilişkindir. Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış, tarafların sunmuş oldukları deliller toplanmıştır. Olaya ilişkin kaza tespit tutanağı ve davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenmiş poliçe dosyaya kazandırılmıştır. Davalı sigorta şirketinin davaya konu trafik kazası nedeniyle kasko sigortacısına yapmış olduğu ödeme nedeniyle teminat limitinin tükenmiş olduğu anlaşılmıştır. Bu kapsamda davalılardan ... A.Ş.bakımından davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Diğer davalı bakımından yapılan değerlendirmede; uyuşmazlığın çözümü teknik bilgiyi gerektirdiğinden konusunda uzman makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır. 23/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacıya ait .... model kaza tarihinde 9947 km'de olan aracın kaza öncesi rayiç değerinin 1.330,00TL olacağı, kaza sonrası onarılmış halinin 1.210,00TL olacağı ve dolayısıyla reel değer kaybının 120.000,00TL olacağı mütala edilmiştir.

Kusur yönünden yapılan değerlendirmede ise; davacıya ait araca arkadan çarpan davalı ......firmasına ait araç sürücüsünün tamamen kusurlu olacağı mütala edilmiştir. Mahkememizce bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilerek benimsenmiştir. Davacı vekili 20/09/2024 tarihli talep artırım dilekçesi ile davalılardan ... bakımından talep sonucunu 120.000,00TL'ye yükseltmiştir.

Mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu ve talep artırım dilekçesi gözetilerek davalılardan ... bakımından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip .... · e-imza Hakim .... · e-imza