İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/593 K.2024/679

Av. ... Av. ... Av.... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

Esas2023/593Karar2024/679Tarih3 Aralık 2024Okuma6 dk · 1.258 kelime

KÜNYE

T.C. Sakarya

Mercii
Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
3 Aralık 2024
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2023/593 Esas - 2024/679
Esas no
2023/593 Esas
Karar no
2024/679
Hakim
...
Katip
...
Davacı
...
Vekilleri
Av. ...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.258 kelime·6 dk okuma·6 bölüm

Av. ... Av. ... Av.... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 30/10/2023

KARAR TARİHİ : 03/12/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 12/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacıya ait ... plakalı araç ile seyir halinde iken 12.05.2023 tarihinde ...

Mahallesinde ...plakalı araç sürücüsü park halindeki aracı ile çıkarken davacının aracını fark etmediğini, davacının aracına çarparak kazaya sebebiyet verdiğini, Kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç sürücüsü tam kusurlu olduğunu, Davalı sigorta şirketi de ... plakalı aracın sigortacısı olduğunu, kaza sonrası araçta oluşan hasar sebebi ile araçta değer kaybı oluştuğunu, aracın ZMM sigortacısı davalı ...'ye yapılan başvuru sonucu 5.541,51 TLdeğer kaybı ödemesi yapıldığını, araç 2006 model olduğunu,

kaza sonrası hasar oluştuğu için 2006 model kazasız araca göre değer kaybı sigortanın ödediği miktardan daha fazla olduğunu bu sebeple belirsiz alacak davası olarak şimdilik fazlaya ilişkin hak saklı kalmak üzere 10,00 TL değer kaybı tazminat taleple dava etmiştir.

Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde; Davalı tarafından ...'ye 07/06/2023 tarihinde 27.500,00 TL hasar ödemesi ve 04/07/2023 tarihinde 5.541,51 TL değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığını, Davacının yapılan ödemeye rağmen dava açtığını, açılan davanın haksız ve yersiz olduğunu, Sigorta şirketi kusur ve poliçe teminat limitiyle sorumlu olduğunu, zarar gören zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna başvurması gerektiğini, sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe ile sınırlı olduğunu, yoksun kalınan günden davalı şirketin sorumluluğunun bulunmadığını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;

Dava, trafik kazasından kaynaklı tazminat talebinden ibarettir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, 12.05.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasından dolayı değer kaybı tutarının tahsili yönünde olduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili dava dosyası ile Ferizli Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2023/982 esas sayılı dosyasının birleştirilmesini talep etmiş ise de; iki mahkemenin görevlerinin yasayla ayrı şekilde belirtildiğinden birleştirme talebinin reddine karar verilmiştir.

Türkiye Noterler Birliğinden araçların malik bilgisi celp edilmiş, sigorta şirketinden kazaya ilişkin poliçe ve hasar dosyası celp edilmiş, Sigorta Bilgi Gözetim Merkezinden tramer kayıtları dosya arasına alınmış, aracın 2. El satış değeri sahibinden.com ve ...nden istenmiş aracın tamir evrakları dosya arasına alınmıştır.

2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85. maddesinde araç işletenin sorumluluğu, 90 ve devamı maddelerde ise zorunlu trafik sigortacısının sorumluluğu düzenlenmiştir. Buna göre bir motorlu taşıtın işletilmesinden dolayı ortaya çıkacak zararlardan dolayı işleten aynı zamanda sürücü değil ise sürücü ile birlikte müteselsil sorumlulukları bulunmaktadır. Sigorta şirketinin sorumluluğu ise kazadan dolayı poliçe ve teminat miktarı bakımından muteberdir.

Araçta meydana gelen değer kaybı belirlenirken aracın serbest piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle hasarsız haldeki ikinci el rayiç değeri ile aracın yaşı, özellikleri, hasar miktarı ve hasarlı kısımların özelliği dikkate alınarak kazadan sonraki onarılmış halinin rayiç değeri tespit edilip bu iki miktar arasındaki azalmaya (farka) göre hesaplanması gerekir. Haksız fiil sorumluluğu içerisinde yer alan değer kaybı zararları tarafların kusur oranlarına göre belirlenecek olup makine mühendisi bilirkişi tarafından kusur oranının ve zarar miktarının doğru bir şekilde tespiti gerekir.

Mahkememizce dosya trafik alanında uzman bilirkişi makine mühendisine tevdi ile dava konusu kazaya ilişkin olaya karışan araçların kusur durumlarının tespiti ve ... plakalı aracın aracın piyasa rayiç değeri, yaşı modeli özellikleri ve tamir sonrası rayiç değerlerinin tespiti ile bilirkişiden rapor aldırılmış , Bilirkişi ...

26/02/2024 tarihli raporunda ".... ... plakalı araç sürücü ... 'in olayın meydana gelmesinde %100 (yüzde yüz") kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'nin kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusur ve kabahatinin olmadığı, ... plakalı araçta kaza sonrasında meydana gelen hasarın giderilmesi için gerekli olan yedek parça ve işçilik bedelinin 28.113,61 TL (Yirmi Sekiz Bin Yüz On Üç Lira Altmış Bir Kuruş) olduğu,

... plakalı aracın kaza tarihi itibarıyla takdir edilen Değer Kaybının 10.500,00 TL (On Bin Beş Yüz lira) olduğu,... plakalı aracın değer kaybı yönünde yapılan eksik ödemenin 4.958,49 TL (Dört Bin Dokuz Yüz Elli Sekiz Lira Kırk Dokuz Kuruş) olduğu..." yönünde raporunu mahkememize ibraz etmiştir.

Tarafların itirazı üzerine dosya ... 'a tevdi edilmiş , bilirkişi 01/06/2024 tarihli raporunda "... Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 2019/2991 E. ile 2020/6304 K. Sayılı ve 27.10.2020 Tarihli Kararı’nda da.

“Dairemizce değer kaybının belirlenmesi hususunda esas alınan, aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş 2. el piyasa değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. el piyasa değeri arasındaki fark" hesaplama yapılarak sağlanmıştır. ... mahkemece aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, davacı tarafın iddiaları,

davalının savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının zararının belirlenmesi ...” şeklindeki açıklamaları doğrultusunda hesaplama yapılacaktır.

Adli Trafik Bilirkişi ... tarafından 26.02.2024 tarihli teslim edilen raporunda hesaplanan değer kaybının Yargıtay kararı ve piyasa şartlarına göre makul seviyede olduğu kanaatine varılmıştır.

Her iki raporda da ... plakalı araç sürücüsü ... 'in kazanın oluşumunda (%100) yüzde yüz oranında asli kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ... 'nin kazanın oluşumunda kusursuz olduğu...." yönünde raporunu mahkememize ibraz etmiştir.

Davacı vekili tarafından mahkememize 07.11.2024 tarihli bedel arttırım dilekçesinin sunulduğu görüldü.

Tarafların iddia ve savunmaları ile temin edilen deliller kapsamında yürütülen yargılama neticesinde.

12.05.2023 tarihinde ilimiz Ferizli İlçesi, ... ... plakalı aracın park halinden yola çıktığı esnada, ... plakalı araca çarpması şeklinde gerçekleşen kazada, ... plakalı aracın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunun 67/a maddesinde yer alan "Sürücülerin, park yapmış taşıtlar arasından çıkarken, duraklarken veya park yaparken taşıt yolunun sağına veya soluna yanaşırken, sağa veya sola dönerken, karayolunu kullananlar için tehlike doğurabilecek ve bunların hareketlerini zorlaştıracak şekilde davranmaları yasaktır" maddesini ihlal ettiği, bu nedenle asli kusurlu sayılacağı tespit edilmekle %100 oranında kusurlu olduğu,

kazanın etkisiyle davacının aracında ortaya çıkan zarardan dolayı KTK'nın 85 ve 90. maddelerine göre sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce bilirkişi ...'dan alınan rapor ile aynı kazadan dolayı benzer mahiyette açılan Ferizli Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/982 esas sayılı dosyasında alınan rapor arasında çelişki oluştuğundan bilirkişi ...'dan rapor alınmıştır. ...plakalı aracın aracın piyasa rayiç değeri, yaşı modeli özellikleri ve tamir sonrası rayiç değerlerinin tespiti konusunda ... ve ...'dan alınan rapora itibar edilmiş, raporların usul ve yasaya uygun olarak sunulduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi hesaplamalarına göre davacının aracında oluşan değer kaybı bedelinin 4.950,00-TL olduğu, davacının maddi zararının tamamen karşılandığına ilişkin dosyada belge ve beyan bulunmadığı anlaşılmış olup, sigortalı aracın sürücüsünün tam kusuru nedeniyle ortaya çıkan değer kaybı zararından ibaret maddi tazminat talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir. Kabul edilen miktara temerrüt tarihinden itibaren faiz işletilmiştir.

Ferizli Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/982 Esas sayılı dosyasında da aynı kazadan dolayı değer kaybı talebinde bulunulduğundan verilen karar tahsilde tekerrür olmamak üzere verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Açılan davanın KABULÜNE,

-4.950,00-TL değer kaybı bedelinin temerrüt tarihi olan 29.06.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçede yazılı limitle sınırlı olmak üzere davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, (Ferizli Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/982 Esas sayılı dosyası ile mevcut dosyada verilen kararda tahsilde tekerrür olmamak üzere)

2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 427,60-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 354,85-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 72,75-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 4.950,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan; 269,85-TL Başvuru Harcı, 269,85-TL Peşin/nisbi Harcı, 85,00-TL Tamamlama Harcı, 7.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 355,25-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 7.979,95TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Arabuluculuk sürecinde karşılanan 3.600,00-TL ücretin (UYAP'ta sarf kararı görülmediğinden 2024 yılı arabuluculuk ücret tarifesinin birinci kısım 2. madde dikkate alınarak takdiren) davalıdan alınarak Hazineye İrat Kaydına,

6-Talep halinde gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğine,

7-Karar tebliğ giderleri düşüldükten sonra artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin (E - Duruşma Vasıtasıyla) yüzünde, davalı vekili yokluğunda miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/12/2024

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/593, K. 2024/679, 3 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 30/10/2023
  5. Karar Tarihi : 03/12/2024
  6. Gerekçeli Kararın
  7. Yazıldığı Tarih : 12/12/2024
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/593
Karar No
2024/679
Tarih
3 Aralık 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/593 K.2024/822
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/594 K.2024/797
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/594 K.2024/768
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2023/595 K.2024/1917
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/595 K.2024/811
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/596 K.2024/896

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.