Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/608 K.2023/557

Mahkememizde görülmekte olan İşlem İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin de bağımsız bölümlerinin (iş yerlerinin) bulunduğu .... Ada, .... parselde kain işhanı nitelikli binanın tapu kaydına ...

6306 sayılı Yasa kapsamında riskli yapı belirtmesi şerhi koyulduğunu, ... davalıya yazılan yazılar çerçevesinde davalı tarafından binanın yıkılması süreci ve yıkım öncesi tahliye, elektrik-su ve gaz gibi hizmetlerin durdurulması süreci başlatıldığını, 6306 sayılı Yasa’nın Uygulama Yönetmeliğinin 8.maddesi uyarınca malik olan müvekkiline usulüne uygun şekilde tebligat yapılarak yasal 60 günlük ve 30 günlük süreler verilmeden, bina kapılarının kilitlendiğini, elektrik-su ve gazın kesildiğini, bir kısım malik ve kiracıların tahliye edildiğini ve binanın yıkımına başlandığını,

6306 sayılı Yasa’nın Uygulama Yönetmeliğinin 8.maddesi gereğince ancak 60 günlük sürenin sona ermesinden itibaren 30 günlük ek süre verilebileceğini, davalının 01.04.2022 tarih ve ... sayılı cevabı ekinde verdiği 23.12.2021 tarihli ve .... sayılı “60 günlük süreye ilişkin yazının” ve 08.03.2022 tarihli ... sayılı “30 günlük süreye ilişkin yazının” davacıya ait olmayan “...” adresine gönderildiğini ancak davacının böyle bir güncel adresi bulunmadığını, Müvekkilinin mernis adresinin .... olduğunu, ....

Noterliğinden 14.02.2022 tarihinde gönderilen ... yevmiye nolu ihtarname 22.02.2022 tarihinde müvekkilinin mernis adresine tebliğ edildiği halde, bu tarihten sonra davalı tarafından gönderilen 08.03.2022 tarihli ... sayılı yazının yine yanlış adres olan ... adresine gönderildiğini, ayrıca riskli yapı belirtmesine karşı .... karşı açılan davada ...

E sayılı dosyasında geçici olarak yürütmenin durdurulması kararı verildiği için yıkım işlemleri bu aşamada durdurulduğunu, yürütmenin durdurulmaması halinde, usulsüz tesis edilen dava konusu işleme dayanarak davalının yıkım işlemlerine devam etmek isteyeceğini, tebligat aşamasının tamamlanmış kabul edileceğini, dava konusu usulsüz tebligat işlemlerine dayanılarak işlem tesis edileceğini, usul ve yasaya aykırı işlemin hukuk aleminden mahkeme kararı ile kaldırılmasında davacının hukuki yararının bulunduğunu, dava konusu işlemin iptali istemiyle ....

E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, Uyuşmazlık Mahkemesinin .... sayılı kararı ile ... Görevlilik Kararının kaldırıldığını ve Adli Yargının Görevli Olduğuna karar verildiğini, bunun üzerine.,... E. sayılı dosyasında “uyuşmazlığın görülmesinde adli yargının görevli olduğu belirtilerek davanın görev yönünden reddine karar verildiğini, 4562 sayılı ...

Kanununun 25/5.maddesine göre ‘organize sanayi bölgesinin organları ile ilgili olarak Türk Ticaret Kanununun anonim şirketlerin organları ile ilgili hükümlerin kıyasen uygulanacağının belirtildiğini, dava konusu işlemin açıkça hukuka aykırı olması ve telafisi imkansız zararlara doğurabilecek olması nedeniyle dava konusu işlemin ihtiyati tedbir yoluyla dava sonuna kadar durdurulmasına, dava konusu 08.03.2022 tarihli ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı tarafa dava dilekçesi tebliği edilmemiştir.

GEREKÇE

Dava, davalı tarafın işleminin iptali istemine ilişkindir.

4562 Sayılı ... Kanunu'nun 13. Maddesi 3. Bendinde;" Katılım paylarının ödeme şekil ve şartları kuruluş protokolünde belirlenir. Bu konudaki uyuşmazlıklar asliye hukuk mahkemesince çözümlenir." hükmü mevcut olup; ... içinde yer alan binada bağımsız bölüm malikleri ile ... arasında çıkacak uyuşmazlıklarda ticaret mahkemelerinin görevli olduğuna ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır.

TTK. nun 4. maddesinde ticari davalar düzenlenmiş olup buna göre her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmemiz yargı işleri tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılır. Ayrıca ...nun da düzenlenen hususlar ile Medeni Kanun ve borçlar Kanunuda düzenlenen bazı dava türlerinin ticari dava olduğu belirtilmiştir. TTK. nun 5. maddesinde ise ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu düzenlenmiş ve asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi arasıdaki ilişkinin görev ilişkisi niteliğinde olduğu belirtilmiştir.

Somut olayda uyuşmazlığın davalı ...'nin davalı taraf göndermiş olduğu, 6306 sayılı Kanun'un Uygulama Yönetmeliği'nin 8. maddesinin 2. fikrasının (c) bendi uyarınca 30 günek süre verilmesine, bu süre içinde yapının tahliyesi ve yıkımı konusunda gerekli iş ve işlemlerin yapılmaması halinde tahliye işlemlerinin tamamlanarak yıkım işlemlerinin tamamlanmasına ilişkin 08.03.2022 tarih ve İMR-İL1-1119 sayılı yazısından kaynaklandığı, davalı ...'nin tacir olmadığı,

davanın TTK'nun 4. maddesinde belirtilen ticari dava niteliğinde olmaması sebebiyle davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmış olup, görev ile ilgili hususlar kamu düzenine ilişkin olduğundan ve mahkemece re'sen dikkate alınması gerektiğinden, mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yoktuğu nedeniyle HMK. 114/c ve 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza