Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/614 K.2023/563

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "...

Müvekkili şirketten genişletilmiş kasko sigortalı ... idaresinde olan ... plakalı araç ile park halindeyken sola doğru manevra yapıp sol tarafta bulunan park alanına geçmek istediği esnada sol arka tekerlek kısımlarına dava dışı sürücü ... idaresindeki davalının malik olduğu ... plakalı aracın ön kısımları ile çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava dışı sürücü ...'ın kaza tespit tutanağında da belirli olduğu üzere kazanın oluşmasında KTK'nın 52/1/a maddesinde düzenli kural ihlali olduğunu, müvekkil sigorta şirketi bünyesinde hasar neticesinde ... numaralı hasar dosyasının oluşturulduğunu,

ekspertiz sonucunda gerekli ödemelerin yapıldığını bu kapsamda TTK hükümleri gereğince sigortalısına hasar bedelini ödeyen müvekkil şirket sigortalısının haklarına kanunen halef olduğunu, araç maliki olan davalı şirkete müvekkil şirketçe ödenen tutarın faizi ile birlikte tahsili için ... esas sayılı dosyasında 4.905,61-TL (4.725,61-TL asıl alacak ve 180,00-TL takip öncesi işlemiş avans faiz olmak) üzere icra takibi başlatıldığını, ancak söz konusu takibin borçlunun itirazı sonrası durdurulduğunu,

duran takibe devam olunabilmesi için itirazın iptali davası açmadan önce arabulucuya başvuru yapıldığını ve arabulucu görüşmeleri anlaşamama ile sonuçlandığını bu sebeple itirazın iptali davası açma zorunluluğu doğduğunu ... esas sayılı dosyasına yapılmış itirazın iptali ile asıl alacak üzerinden %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini ..." talep ettiği görülmüştür.

SAVUNMA

Tensip aşamasında karar verildiğinden cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.

DELİLLER

Davacı tarafça ... numaralı genişletilmiş Kasko poliçe sureti, araç tamir bedeli faturası ve arabuluculuk son tutanağının ,kaza tespit tutanağının sunulduğu, kaza tespit tutanağı ve poliçede sigortalı aracın hususi araç (otomobil) olduğu görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

6102 sayılı TTK'nun 4. maddesine göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için ya uyuşmazlık konusu iş tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır.

6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu’ndan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 6335 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemelerce yargılamanın her aşamasında re'sen incelenir.

5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 6. maddesi ve 6100 sayılı HMK 2. Maddesi gereğince, genel görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Asliye Ticaret Mahkemeleri ise özel mahkeme niteliğindedir.

TTK. nun 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmış ve sayılmış olup bu maddeye göre her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmemiz yargı işleri tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın ticari dava sayılır. Ayrıca TTK.nun da düzenlenen hususlar ile Medeni Kanun ve Borçlar Kanunuda düzenlenen bazı dava türlerinin ticari dava olduğu belirtilmiştir. TTK. nun 5. maddesinde ise ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu düzenlenmiş ve Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk Mahkemesi arasındaki ilişkinin görev ilişkisi niteliğinde olduğu belirtilmiştir.

Somut olayda; davacı tarafça davacıya genişletilmiş kasko sigortalı hususi araçta trafik kazası nedeniyle oluşan hasar nedeniyle sigortalıya ödenen bedelin , davalıdan rücuen tahsili talep edilmiş olup; davaya konu sigortalı ... plakalı aracın malikinin tacir olmadığı, aracın hususi araç olduğu, davacının davayı sigortalıya yaptığı ödeme üzerine rücu ilkelerine dayalı olarak açtığı, sigortalının tacir sıfatının bulunmaması nedeniyle davanın mutlak veya nispi ticari dava niteliğinde olmadığı,

görevli mahkemenin genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu , görev ile ilgili hususların kamu düzenine ilişkin olması ve mahkemece re'sen dikkate alınması gerektiği gözetilerek, mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın dava şartı yoktuğu nedeniyle HMK. 114/c ve 115/2 maddesi uyarınca usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

G.D

Gerekçesi açıklandığı üzere;

Mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla, dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine,

Hükmün kesinleşmesi ve talep halinde dosyanın görevli ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,

Yargılama gideri ve harç konusunun yetkili ve görevli Mahkemede dikkate alınmasına,

Davacı tarafça yatırılan gider avasından kullanılmayan bakiye kısmın HMK'nun 333 . Maddesi uyarınca hüküm kesinleştikten sonra davacıya iadesine,

HMK’nun 20. Maddesi gereğince; Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi hâlinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde başvurulması halinde dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesine, aksi takdirde, davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,

Katip ... ¸e-imzalıdır. Hakim... · ¸e-imzalıdır.